Du bist wie Daniel!

Du machst gerne einen drauf und wenn es brenzlig wird, gibst du Fersengeld. Fersengeld ist eine sehr alte, stabile Währung. Davongerannt wurde schon immer. Mit der Erfindung der Socke wurde das Rennen massentauglich. Du joggst gerne. Du legst aber auch gerne die Füsse auf den Tisch. Du bist eben ein vielseitiger Typ. Flink bist du, aber faul bist du auch. Deine Feinde tragen Sandalen. Du trägst nie Sandalen. Du trägst Socken. 


Schau dir die ganze Kollektion an und hol dir dein Lieblingsstück. Zum Anfassen und anprobieren im 

Tarzan Pop-up Store an der Schneidergasse 2 in Basel

hier online.

Hier geht's nochmals zum Quiz für eine zweite Chance:

Personality Test - Das Bajour Style-Quiz

Die Kollektion ist in Zusammenarbeit mit Tarzan entstanden.

Neue Bajour-Kollektion

Auf repressiver Linie

 – und die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. In diesem Fall starb sie am Montagmorgen um kurz nach 11 Uhr, als die beiden Bajour-Reporter*innen Michelle Isler und Ernst Field vermeldeten, dass sie von der Basler Polizei miteingekesselt worden sind. Die Polizei twitterte, der Demozug sei aufgrund von vermummten und mit Schutzmaterial ausgerüsteten Gruppierungen angehalten worden. Nicht nur die beiden Journalist*innen, auch Grossrät*innen sowie die demokratischen Jurist*innen in rosaroten Westen liefen an der Demospitze mit und wurden zwischenzeitlich festgehalten – ein Unia-Gewerkschaftsmitglied musste laut der Gewerkschaft aufgrund des Einsatzes von Tränengas sogar ins Spital gebracht werden. Die Polizei bestätigt, dass eine an der Demo teilnehmende Person ins Krankenhaus gebracht wurde. 

Einmal mehr ist es also zur Eskalation gekommen - wieso? Und was braucht es nun?

Da ist einerseits das scharfe Geschütz, mit welcher die Polizeichefin Stephanie Eymann (LDP) am Tag der Arbeit aufgefahren ist. Die repressive Strategie hat bereits in den vergangenen zwei Jahren massgeblich zur verhärteten Lage beigetragen. Erst im März kommentierte Kollegin Andrea Fopp, dass 

. Immer wieder standen in jüngster Vergangenheit auf Provokation gebürstete Aktivist*innen den Polizist*innen gegenüber – und es knallte an den unbewilligten Demonstrationen mal mehr und mal weniger. Die heutige Demonstration war allerdings bewilligt, dennoch brachte die Polizei die Kundgebung bereits nach wenigen Metern zum Stehen. 

Die Begründung der Polizei für den Stopp erstaunt, hat sie doch erst gerade bei der Nizza-Kundgebung Mitte April grölende Fussballfans ziehen lassen, von denen ebenfalls viele vermummt waren. Damals hatte sie offenbar 

. Heute hingegen schon? Am Montagabend kann Eymann zum Einsatz auf Anfrage nur so viel sagen: «Ich verstehe, dass immer, wenn die Kantonspolizei solche Einsätze durchführen muss, Fragen aus der Bevölkerung, der Politik und von Medienschaffenden gestellt werden. Ich werde selbstverständlich die an mich gestellten, übergeordneten Fragen beantworten. Ich muss jedoch um Verständnis bitten, dass ich mich zuerst von der Kantonspolizei über den Einsatz informieren lassen will, bevor ich Stellung nehme. Alles andere wäre unseriös.» 

Mit der repressiven Linie und dem zweierlei Mass, das die Polizei heute angewendet hat, hat sie sich und der Sache keinen Gefallen getan. Das Bild verfestigt sich, dass maskierte Fussball-Fans kein Problem sind. Linke Demonstrant*innen hingegen schon. Eymann wird sich daran messen lassen müssen.

Ebenfalls hilft der verhärteten Situation nicht, dass sich die Linke in Sachen Demonstrationskultur uneinig ist beziehungsweise uneinig in Bezug auf die Deeskalationsstrategien, die es in dieser festgefahrenen Situation so dringend bräuchte. Dies zeigte der Demo-Kodex, der 

. Dessen Ziel wäre gewesen, dass gewalttätige Menschen der Demo fernbleiben, gemeint war vor allem der Schwarze Block.

Bis zu einem gewissen Grad liegt diese Uneinigkeit innerhalb der Linken - die sich an diesem 1. Mai mit den eingekesselten Demonstrant*innen allerdings dann doch sehr einig und solidarisch gezeigt hat – freilich in der Natur der Sache: So ist die BastA! bekanntermassen näher an den sozialen Bewegungen als die SP, diese wiederum ist für ihre institutionelle Politik bekannt. Genau deshalb würde der SP die Rolle der Vermittlerin so gut anstehen. Diese Rolle hat sie im Vorfeld des 1. Mai auch versucht, ernst zu nehmen. Der Tag der Arbeit ist ihr Fest. 

Doch die Vermittler*innenrolle wurde ihr abgesprochen, die Distanzierung von den Krawallist*innen kam nicht gut an. Dass die SP in den vergangenen Monaten immer wieder durch Führungsschwäche und entsprechende Kommunikationspannen aufgefallen ist – neben dem gescheiterten Demokodex ist die Rücktrittsforderung an den Polizeikommandanten Martin Roth 

 –, dürfte nicht geholfen haben. In der Partei wird der Unmut immer grösser, viele Mitglieder scheinen nicht mehr zu wissen, wofür die SP eigentlich steht.

Die Verhärtungen schaden den sozialen Bewegungen – ob dem 1. Mai oder dem bevorstehenden Frauenstreik vom 14. Juni. Das Schlimme daran: Weit und breit ist niemand in Sicht, der die Aggression zurückfährt. Weder in den sozialen Bewegungen, wo von den Extremist*innen wie dem Schwarzen Block offensichtlich niemand als Dialogpartner*in akzeptiert wird. Noch bei der Polizei, wo seit dem Wechsel im Polizei-Departement ein härterer Kurs gefahren wird -– solange es nicht um Fussball geht.

Um eine Eskalation bei der nächsten Demonstrationen zu verhindern, braucht es nun umso dringender einen Dialog – und dies gleich an mehreren Fronten. Dass der jüngste Demo-Kodex krachend gescheitert ist, bedeutet nämlich nicht, dass es in Zukunft keinen solchen mehr braucht. So sollte die Frage nicht lauten, ob, sondern wie ein solcher Kodex aussehen könnte, der nicht nur die «Anständigen» anspricht. 

Werde auch du Member und unterstütze Bajour.

Eskalation am 1. Mai

Scherbenhaufen 1. Mai

Um Gleichstellung, mehr Lohn, mehr Rente hätte es heute an diesem 1. Mai gehen sollen. «Wir sind zuversichtlich, dass es ein friedlicher und bunter Mai wird», sagt Nicola Goepfert, Sprecher des 1. Mai-Komitees am Montagmorgen im De Wette-Park. «Wir stehen ein für bessere Arbeitsbedingungen und das ist dringend notwendig.» 

Daraus wird in der Folge aber nichts. Oder zumindest  nicht so, wie geplant. 

Bereits im Vorfeld sorgte der Tag für intensive Debatten – allerdings nicht aufgrund dieser Forderungen, sondern wegen eines «Aktionskonsens», der unter anderem den so genannten «schwarzen Block» von der Demo hätte fernhalten sollen, der dann aber innerhalb des 1. Mai-Komitees doch kein Konsens war (

Bajour berichtete

). Heisst: Nun sollen doch alle zusammen an der Demo laufen.

Als sich Gewerkschaften, Parteien, Sans Papiers und weitere Organisationen im De Wette-Park versammeln – gemäss den Organisator*innen sind 3000 Personen ihrem Aufruf gefolgt – sieht es zunächst auch ein bisschen nach einem gemeinsamen Demotag aus. Verschiedentlich hört man, das Polizeiaufgebot erschrecke. In der Innenstadt stehen Spezialfahrzeuge mit aufklappbaren Gittern bereit, sogar ein Wasserwerferfahrzeug mit Luzerner Kennzeichen wird gesichtet. Ein Helikopter zieht seine Kreise.

Es ist kurz nach 10 Uhr, als der Demo-Zug langsam Form annimmt. Ein Transparent der revolutionären Bewegung («Der Kapitalismus zerstört die Welt. Revolutionäre Bewegung aufbauen!»)  liegt auf dem Boden, wo ein paar Minuten später die Demo losziehen soll. Reden werden gehalten. Dabei wird nicht nur auf Inhalte eingegangen – «wir wissen, eine andere Welt ist möglich», sondern auch gegen die Polizei skandiert. 

Ein*e Redner*in sagt, «die Polizei hat schon mit Repressionen begonnen», es seien bereits 20 Personen kontrolliert worden. Und dann auch Kritik an die SP, die die Polizei «dazu eingeladen» habe.

Um 10.30 Uhr wird losmarschiert, pünktlich wie auch vom 1. Mai-Komitee vorgesehen. In einigen der vorderen Reihen haben sich Personen vermummt. Ziel der offiziellen, bewilligten Route wäre heute der Kasernenplatz gewesen. Aber es kommt alles anders: Schon nach wenigen Minuten durch die Elisabethenstrasse unterbricht die Polizei den Demo-Zug auf der Höhe des Klosterbergs und kesselt den vorderen Teil ein. Auf der Höhe Henric Petri-Strasse versperren Spezialfahrzeuge den Weg, auch neben der Elisabethenkirche und in Richtung Klosterberg: Polizei in Vollmontur.

Die Demo ist von nun an zweigeteilt. Und das wird sie noch lange bleiben. Zunächst ist der Grund für das Eingreifen unklar. Dann kommuniziert die Polizei: Aufgrund von «vermummten und mit Schutzmaterial ausgerüsteten Gruppierungen an der Spitze» sei die Demo gestoppt worden. «Die Polizei bietet friedlichen Demonstrierenden an, eine alternative Route zu wählen.» 

«Personen, die sich im Polizeikessel befinden und sich einer Personenkontrolle unterziehen lassen, können den Ort verlassen», twittert die Polizei. Es gibt Anweisungen durch den Lautsprecher, aber man versteht sie nicht immer. Darauf macht auch das Team der Demokratischen Jurist*innen aufmerksam, die im Vorfeld angekündigt hatten, die Demo zu beobachten und zu begleiten. Unverständnis ist ihnen auf die Gesichter geschrieben, selbst zu Tränen kam es. 

Auch bei anderen im Kessel herrscht Ratlosigkeit. Hier befindet sich nicht nur der Kern der Personen, der zuvor die Demo angeführt hatte, sondern auch diverse Personen von jung bis alt in bunten Regenjacken, Grossrät*innen und Journalist*innen. Plötzlich beginnt die Menge zu pfeifen, es kommt zu einem Gerangel und zu einem Pfefferspray-Einsatz seitens der Polizei. Den Grund dafür will diese erst nach Abschluss des Einsatzes kommunizieren.

Ausserhalb des Kessels steht 1. Mai-Komitee-Sprecher Lucien Robischon von der Unia. Er ist konsterniert. Die Polizei lasse den «friedlichen 1. Mai-Demo-Zug nicht weiterlaufen», die Gewerkschaften seien mit der Einsatzleitung im Gespräch und forderten diese dazu auf, «das sofort zu unterbinden.» Neben dem Kessel fährt ein Krankenwagen vor. Wie Robischon der Menge etwas später via Lautsprecher mitteilt, sei ein Mitglied der Unia nach einem Pfefferspray-Einsatz in die Notaufnahme gebracht worden. 

Es wird nicht bei einem Pfefferspray-Einsatz bleiben. Die beissenden Schwaden liegen am Mittag in der Luft. Kurz nach 12 Uhr hört man es zwei Mal laut klöpfen. Etwas später nochmals. Die Polizei wird später sagen: Da mussten Zwangsmittel eingesetzt werden. Zudem bestätigt sie, dass eine Person ins Krankenhaus gebracht wurde, drei weitere seien vor Ort behandelt worden. Ausserdem sei auch ein Polizist leicht verletzt worden. Genaueres zu den «Mitteleinsätzen» sagt die Polizei am heutigen Tag nicht.

Während die Demonstrant*innen im Kessel ausharren, wird auf der anderen Seite der Polizei-Barriere diskutiert, telefoniert, organisiert. Toya Krummenacher, Gewerkschaftssekretärin und SP-Grossrätin telefoniert mit dem Einsatzleiter der Polizei. «Wir hatten gar keine Möglichkeiten für einen konstruktiven Dialog», sagt sie enttäuscht in den Hörer. Sie hätte sich gewünscht, dass der Haupteinsatzleiter vor Ort komme, um mit den Organisator*innen der Demo über das weitere Vorgehen bezüglich Polizeikessel und Demoroute zu reden. «Aber das verweigerte er», kommentiert sie diesen Moment später. «Insgesamt hat sich die Polizei heute nicht kooperativ verhalten.» 

«Wir waren mit dem Dialogteam konstant vor Ort und Frau Krummenacher hatte jederzeit die Möglichkeit, mit dem Dialogteam und der Einsatzleitung in Kontakt zu treten», kommentiert Polizeisprecher Adrian Plachesi später.

Die «alternative Route» welche die Polizei den Demonstrierenden ausserhalb des Kessels vorschlägt, kommt für diese offenbar nicht in Frage. Nach über zwei Stunden teilt das 1.-Mai-Komitee per Durchsage mit, man wolle sich mit den Eingekesselten solidarisch zeigen und das 1.-Mai-Fest statt auf dem Kasernenplatz hierher an den Klosterberg zum Polizeikessel verlegen.

In der Folge werden Reden für bessere Löhne gehalten, um 13.30 Uhr trifft Essen ein. Von aussen ist es schwierig, zu erkennen, was im Kessel vor sich geht. Danielle Kaufmann von den Demokratischen Jurist*innen kommt gegen 14 Uhr an die Polizeikette und berichtet: «Es sind noch immer Personen im Kessel, aber die Stimmung dort ist relativ ruhig.» Was sie «wirklich toll» findet, sei die Solidarität unter den Demonstrant*innen, die jetzt alle hier geblieben seien. Kurze Zeit später werfen diese Äpfel und Bananen über die Köpfe der Polizist*innen in den Kessel hinein.

Noch eine Stunde vergeht. Der Auftritt der Rapperin KimBo wird kurzerhand an die Elisabethenstrasse verlegt, und während um sie herum die Menschen zu tanzen beginnen, kommt auch hinter den Polizeireihen Bewegung in den Kessel. Die dort verbliebenen Personen werden einzeln aus der Gruppe zur Personenkontrolle geführt, manche werden an allen vieren getragen.

Kurz vor 17 Uhr ist der Kessel geleert. Plötzlich herrscht Aufbruchsstimmung, es wird gepfiffen und gejubelt: Nach über sechs Stunden Ausharren in der Elisabethenstrasse zieht die Demo weiter, nun angeführt von Gewerkschaften und dem Komitee. 

Es sind weiterhin Hunderte Demonstrant*innen, die nun via Wettsteinbrücke und Rebgasse doch noch auf das Kasernenareal ziehen. Hier wird der Tross unter lauten Jubelrufen begrüsst. Die Stimmung ist entspannt, einge fallen sich in die Arme oder drücken Ankommenden ein Bier in die Hand. 

Ein letztes Mal wenden sich Redner*innen an die Anwesenden. Der Tenor: Dieser 1. Mai war scheisse, aber wir sind stark und haben uns solidarisch gezeigt. Man müsse sich nun gut auf den feministischen Streik am 14. Juni vorbereiten, damit «so etwas wie heute» nicht noch einmal passiere. 

«Sie wollten uns spalten, aber wir haben gut reagiert. Ich bin begeistert und müde und ich freue mich auf den 14. Juni», ruft Lucien Robischon von der Unia ins Mikrofon. 

Auch die Leute auf der Kaserne sind müde. Sie sitzen auf dem Boden und hören zu, manche vielleicht nur noch mit halbem Ohr. 

Später am Abend teilt die Polizei mit, 72 Demonstrant*innen seien mit einem Platzverweis belegt worden, «da sie sich trotz mehrfachen Aufrufs, dies freiwillig zu tun, der Kontrolle verweigerten und zugeführt werden mussten.» Insgesamt habe die Polizei vor und während der Demonstration 317 Personen kontrolliert und 22 Personen seien «für die Kontrolle» zur Wache gebracht und «vorübergehend in Gewahrsam genommen» worden.

Nach diesem Demo-Tag ist klar: In Basel wird wieder einmal über Verhältnismässigkeit und Demo-Verhalten diskutiert werden. Und über die Uneinigkeit der Linken.

und unabhängigen Lokaljournalismus unterstützen.

Im Kessel

«Wir müssen zum Dialog zurückfinden»

Frau Eymann, inwiefern waren Sie eingebunden in die strategische Vorbereitung des 1.-Mai-Einsatzes

Mir wird vorab berichtet, was die Lageeinschätzung bedingt. Zum Beispiel wenn es Mittel aus anderen Kantonen braucht. Die Einsatzdoktrin ist aber operativ. Da bekomme ich nicht jeden Fingerzeig mit, was für wann genau geplant ist.

Und Sie haben keinen Einfluss darauf zu sagen: Ein Wasserwerfer ist jetzt too much?

Ich vertraue stark auf die Einschätzung der Fachleute. Ich kann nicht per Gusto sagen, dass ich nicht will, dass so viele Polizisten da sind. Das muss die Polizei gestützt auf ihre Lagebeurteilung machen. Zum Beispiel, indem sie in Social Media recherchiert, wie viele Aufrufe es in welchen Kreisen zu einer Demonstration gibt. Dementsprechend viele Polizisten sind dann im Einsatz.

Kennen Sie die Gründe, warum die Polizei am 1. Mai diese Lagebeurteilung getroffen hat?

Sich unkenntlich machen an einer Demonstration und entsprechendes Material dabei zu haben, das hat Gefahrenpotenzial. Warum geht man vermummt und mit Schutzmaterial an eine Demo? Aus Sicherheitsgründen muss man deshalb fragen: Wer läuft da mit? Man will einschätzen, ob die Leute, die dort mitlaufen, als Nächstes anfangen würden zu sprayen oder Scheiben einzuschlagen.

Die Polizei handelt nicht einfach aus dem Blauen heraus, sie hat ihre Einschätzung von den teilnehmenden Leuten – so auch gestern.

Wurde dann die Einschätzung im Vorfeld getroffen, dass die Polizei die Demonstration einkesseln wird? Die Demonstrationsroute wurde ja immerhin bewilligt.

Taktische Fragen müssen Sie der Polizei stellen. Ich denke aber grundsätzlich kann man in der der Lageeinschätzung das eine oder andere kommen sehen und Szenarien entwickeln. Konkret sieht man dann erst vor Ort, wie sich die Lage entwickelt. Die Polizei hat dann entschieden, einen Teil der Demonstration einzukesseln und Personenkontrollen durchzuführen. Personenkontrollen sind ganz normale Polizeivorgänge, nichts Spezielles.

Wer hat dann die Entscheidung vor Ort getroffen?

Wir haben vor Ort einen polizeilichen Einsatzleiter, der entscheidet. Ich entscheide da nichts, ich habe im Einsatz keine Rolle. Zwar habe ich berufliche Polizeierfahrung, aber trotzdem hätte man nicht nur Freude, wenn eine Regierungsrätin

an einer Demo Anweisungen geben will. Die Polizei braucht in ihrem ureigenen Handlungsfeld von Gefahrenabwehr Entscheidungsgewalt.

Inwieweit haben Sie denn Einfluss genommen?

Ich stand in engem Kontakt mit der Einsatzleitung – nicht die vor Ort, weil diese Person hat keine Zeit, mir zu rapportieren, was los ist. Der Austausch ist stetig, denn solche Themen gehen ja schnell medial. Bei der Trennung war ich informiert und wurde permanent geupdated.

Einfluss nehme ich aber nicht im Einsatz selbst, sondern bei den strategischen Vorgaben an die Kantonspolizei.

War die Umleitung der Demoroute eingeplant?

Das müssen Sie bei der Polizei abklären, ob das von Anfang an geplant war. Mir hat es gelangt, dass man mir gesagt hat, dass es eine kurze Umleitung mit Rückkehr auf die ordentliche Route sei, das ist für das Grundrecht ja auch noch wichtig. Aber ob das geplant war, da bin ich noch nicht up to date.

Sind Sie denn zufrieden, wie die Einkesselung stattfand? Lief der Einsatz schief?

Nach jedem Einsatz muss man eine Aufarbeitung machen und schauen, was gut lief und was nicht. Für eine Schlusseinschätzung ist es noch zu früh, es gibt viele Meinungen aus der Öffentlichkeit, auf Social Media tobt die Diskussion. Die Vorwürfe müssen wir uns einzeln anschauen. Gerade bei der Einkesselung habe ich jetzt schon gehört, es seien zu viele Leute eingekesselt geworden und es seien nicht alle vermummt gewesen. Das muss ich mit der Polizei anschauen, ob man da hätte anders vorgehen müssen.

Es gibt Vorwürfe, man hätte das Recht auf Demonstrationsfreiheit behindert.

Man liess den restlichen Demozug weiterlaufen, das Grundrecht auf Demonstrationsfreiheit wurde nicht nach wenigen Metern gekappt. Das hätte ein Weg sein können, der funktioniert, aber dazu muss auch das Gegenüber mitmachen.

Aus Reihen der Demonstration hat man sich solidarisch gezeigt mit den Eingekesselten, der Einsatz der Polizei wurde als unverhältnismässig erachtet. Hat die Polizei nicht verständlich genug kommuniziert, warum der Einsatz aus ihrer Sicht notwendig ist?

Es ist schwierig, zum jetzigen Zeitpunkt die Kommunikation vor Ort zu beurteilen. Das müssen wir in Ruhe aufarbeiten, dazu muss ich mir auch erst in den nächsten Tagen ein Bild machen. Ganz generell ist Kommunikation ein Thema. Auch wenn Leute jetzt hässig sind: Wir müssen zum Dialog zurückfinden. Unzufriedenheit darf nicht dazu führen, dass man nicht mehr miteinander redet. Ich bin bereit, mit dem 1.-Mai-Komitee Fragen zum Einsatz zu klären. Wir haben ja das Ziel: Eine Demo muss friedlich sein. Meine Polizistinnen und Polizisten finden es ja auch nicht lustig, an so einem Einsatz zu sein.

Bedauern Sie, dass der Demo-Kodex gescheitert ist?

Das habe ich vor einer Weile medial gesagt. Ich fand, dass es ein guter Ansatz ist. Ich kann nicht alles von Seiten des Departements aus vorgeben – das trifft zum Teil auf Abwehr. Ich halte Dialog hoch, aber die Frage ist: Wollen überhaupt alle mit mir reden? Deswegen fand ich es ein wichtiges Signal, dass aus den eigenen Reihen Distanz zu Gewalt und Sachbeschädigung geschaffen wurde.

Hätten wir mit einem Demo-Kodex einen anderen 1. Mai erlebt?

Das ist eine Hypothese. Es wäre einen Versuch wert gewesen.

Manche nehmen Ihren Demo-Kurs als zu repressiv war. Gruppen wie der Schwarze Block könnten sich provoziert fühlen davon fühlen und denken: «Jetzt erst recht.»

Damit muss man immer rechnen. Aber was ist denn die Antwort darauf? Sollen wir politisch resignieren und lassen es so wie es ist? Wir wissen auch nicht, ob nicht noch mehr passiert, wenn man solche Gruppen einfach machen lässt. Wenn wir Sicherheit in unserem Kanton gestalten wollen, kann es nicht sein, dass man aus Angst gar nichts mehr macht und das Thema nicht mehr anfasst. Das wäre eine politische Bankrotterklärung.

Die Frustration schaukelt sich dann aber noch mehr hoch.

Dann müssen wir schauen, wie wir aus der Spirale rauskommen. Wir haben noch nicht in den Dialog gefunden. Die ganze Thematik ist noch nicht in Zielnähe. Das bedauere ich. Ich finde es wichtig, dass die verschiedenen Interessen ausgedrückt werden können. Das Grundrecht erlaubt aber nicht, dass das mit jedem Mittel, also beispielsweise mit Gewalt und Sachbeschädigung, passieren darf.

Am 1. Mai gab es keine Gewalt, es war eine bewilligte Demonstration.

Die Polizei muss aber nicht nur Straftaten aufklären, wenn sie schon passiert sind. Ihr Auftrag ist auch die Gefahrenabwehr. Wenn die Polizei konkrete Indizien hat, dass Straftaten begangen werden, muss sie diese auch verhindern. Wäre unvermittelt etwas passiert, hätte man vielleicht auch nicht mehr passend reagieren können. Da gibt es aber kein Richtig und kein
Falsch.

Erneut kommt es in Basel zu Scharmützeln zwischen Demo-Teilnehmer*innen und der Polizei, und wieder stellt sich die Frage nach der Verhältnismässigkeit: Hat die Polizei angemessen auf die Demonstrant*innen reagiert? Diskutiere mit bei unserer Frage des Tages.

Wenn es kein Richtig und kein Falsch gibt: Würden Sie Ihre Demo-Strategie als erfolgreich bezeichnen?

Wenn ich gestern anschaue: Wir haben keine Berner oder Zürcher Verhältnisse, wo die Städte sehr in Mitleidenschaft gezogen wurden. Wir haben verhindern können, dass die Stadt kurz und klein geschlagen wurde.

Wären Sie bereit, Ihre Strategie anzupassen?

Die Strategie ist klar, dass wir nicht wollen, dass die Stadt verwüstet wird. Letztlich ist es eine Frage des Einsatzes vor Ort und da müssen wir uns im Debriefing in Teilbereichen die kritischen Stimmen anhören. Das heisst nicht, dass die ganze Strategie über Bord geworfen wird. Es gibt immer Potenzial für Feinjustierungen.

Man kann den Eindruck bekommen, mit gewalttätigen Fussballfans wird anders umgegangen als mit Demo-Teilnehmer*innen. Stimmt das?

Da haben wir ja mit Nizza ein aktuelles Beispiel. Die Polizei hat da nicht viel gemacht, als die Fans vermummt und mit Pyros durch die Stadt liefen. Das ist natürlich auch kein Bild, das mir gefällt. Die Polizei muss aber auch dort schauen: Welche Szenarien drohen mit welchem Eingreifen, das ist immer eine Einzelfallbeurteilungen. Dort war die Einschätzung offenbar, dass die Fans auf dem Weg zum Stadion rundum nichts verwüsten. Bei Fan-Gewalt sind wir aber übergeordnet mit den Schweizer Bewilligungsbehörden daran, eine gemeinsame Vorgehensweise zu finden, um Regeln zu etablieren.

Die Juso hat Ihren Rücktritt gefordert. Was sagen Sie dazu?

Es ist neuerdings salonfähig, Rücktrittsforderungen zu stellen. Zuerst war es der Polizeikommandant, jetzt bin ich es. Ich bin gewählt – sowas muss ich aushalten. Ich muss ja nicht gehorchen. Bei allem Sturm, den ich auch ernst nehme, darf man nicht vergessen, dass ich auch positive Rückmeldungen vom gemässigten Linken bis ins tiefbürgerliche Lager bekomme. Jetzt sind die lauten Stimme dominant. Ich denke, wir müssen mal abwarten, bis sich die Wogen glätten.

Demo-Strategie

Eine Ansage der Generation Z

Meine Generation sei eine Katastrophe, muss ich mir immer wieder anhören. Warum «wir» so schlimm sein sollen, erzählt Sebastian Briellmann seinem Kollegen Benjamin Wirth jüngst im Podcast «

». Eigentlich soll es im Gespräch darum gehen, Berufslehren mehr «Respekt zu zollen», aber es wird gewettert gegen «die Anspruchshaltung der Generation Z». 

Ich bin nicht nur Teil dieser Generation, sondern habe auch noch studiert und keine Berufslehre absolviert. Damit habe ich nach Meinung der Podcast-Hosts schon einmal viel falsch gemacht. An dieser Stelle muss ich aber auch anmerken, dass ich natürlich nicht die komplette Generation vertrete. Denn ich will nicht alle, die ungefähr in meinem Alter sind, in einen Topf werfen. 

«Die Anspruchshaltung der Generation Z ist eine Katastrophe», heisst es im Podcast-Gespräch. Aber es wird nicht nur eine ganze Generation pauschal abgekanzelt, sondern auch unterschiedliche Ausbildungswege und Berufe gegeneinander ausgespielt. Das finde ich deplatziert.

Im Podcast heisst es zum Beispiel, dass Kantonsangestellte sicher keine 38-Stunden-Woche brauchen würden – im Vergleich zu den hart arbeitenden Leuten auf dem Bau. Zuvor werden Kantonsangestellte als «Orchideenstudium»-Studierende betitelt, die das sowieso alles nur «zum Spass» machten. Ein richtiges Studium ist laut BaZ-Gespräch Medizin, aber auch junge Ärzt*innen hätten heute keine Arbeitsmoral mehr. Dazu wird das Beispiel eines Arztes aus der NZZ genannt: Dieser sagte der Zeitung, dass Ärzte und Ärztinnen früher 80 Stunden pro Woche arbeiteten, dabei zwar «gelitten hatten wie Hunde», aber daraus «Exzellenz» entstanden sei. Wenn mit Exzellenz Burn-outs und Erschöpfungsdepression gemeint sind, dann ok.

Die «Hustle»-Kultur hat ihre Schattenseiten. 

 zeigen, dass beispielsweise eine 4-Tage-Woche Arbeitende glücklicher macht, gesünder ist und genauso produktiv. Mehr Arbeit bedeutet also nicht unbedingt mehr Leistung und eine «Work-Life-Balance» zu haben ist nichts Schlechtes.

Im Übrigen trifft «Studieren zum Spass haben» wohl nur auf einen kleinen Teil der Studierenden zu. Viele müssen nebenbei 

, weil sie eben nicht alles von Mami und Papi oder vom Staat bezahlt bekommen (was ich eigentlich auch gut finde, wegen Arbeitserfahrung und Ausgleich und so). Ich selbst habe immer während des gesamten Studiums zwischen 25 und 45 Prozent in einem Logistik-Lager gearbeitet, mehrere in meinem Umfeld sind im Service beschäftigt und andere Bekannte strampeln sich am Sonntagabend beim Essen-Ausliefern die Waden ab. Diese konstante Doppelbelastung ist kräftezehrend und nur Funny-Times liegen da nicht drin. In einer Leistungsgesellschaft zu leben, ist nicht immer einfach, vor allem dann nicht, wenn zwischen richtiger und falscher Leistung unterschieden wird.

Sicherlich gibt es diese Klischee-Student*innen, die an der Uni herumdümpeln, ihr Studium mehrfach abbrechen, wieder ein neues beginnen und nie so richtig in den Arbeitsmarkt finden. Die gibt es wohl in jeder Generation und Ausbildungsstätte. Von einer «unglaublichen Verwöhnung» der Studierenden zu reden, finde ich aber sehr hoch gegriffen. Nicht, dass es in der typischen Arbeitswelt keine starke Belastung gäbe (Stichwort Vereinbarkeit), aber so «easy going», wie das im Podcast heisst, ist es eben nicht immer.

Jede Ausbildung und jeder Beruf haben ihre eigenen Herausforderungen. Eine Diskussion darüber zu führen, wer mehr leistet, führt nicht weit. Die Generation Z ist nicht alleine am jetzigen, je nach Umfeld, eher schlechten Stand der Berufslehre schuld. Wir ernten, was die Generationen vor uns gesät und vorgelebt haben. Die Älteren müssen sich genauso fragen, warum eine Lehre als weniger attraktiv wahrgenommen wird. Warum wollen so wenige Gymi-Schüler*innen eine Ausbildung machen? Vielleicht sollten die Arbeitsbedingungen in der Lehre besser werden? Vielleicht liegt es nicht an den katastrophalen GenZ-Menschen? Ich würde sagen: Check your privilege!

Kommentar

Wollen Jugendliche das Stimmrechtsalter 16?

Sollen 16- und 17-Jährige über das Geschehen in der Gemeinde mitbestimmen können? Darüber ist sich die Politik in Riehen nicht einig, deshalb muss am 3. März das Stimmvolk entscheiden. Der Ausgang der Abstimmung könnte Folgen für die ganze Region und sogar die ganze Schweiz haben. Denn auch auf nationaler Ebene gibt es Bestrebungen, den 16- und 17-Jährigen das aktive Wahl- und Stimmrecht einzuräumen. Im Nationalrat ist ein entsprechender Vorstoss der Basler Nationalrätin Sibel Arslan (Basta/Grüne) hängig. Ob die Jugendlichen das überhaupt wollen? Wir haben an der Allgemeinen Gewerbeschule Basel und am Gymnasium Bäumlihof bei den Jugendlichen nachgefragt. 

Schülerin an der Allgemeinen Gewerbeschule Basel 

«Ich bin dagegen, dass 16 und 17-Jährige abstimmen dürfen. Sie haben nicht so viel Ahnung. Jugendliche interessieren sich nicht für Politik. Man sollte noch warten. Wenn ich könnte, würde ich mich für spätere Schulzeiten einsetzen, also dass man später anfängt und später aufhört.»

«Ich bin für das Stimmrechtsalter 16, weil ich finde, dass 16-Jährige die gleichen Rechte haben sollten wie 18-Jährige. Zwei Jahre machen keinen Unterschied. 16-Jährige haben auch Ahnung.»

Gymnasiast am Bäumlihof, sitzt im Jugendparlament und im Vorstand der Schüler*innenorganisation

«Ich bin tendenziell für das Stimmrechtsalter 16. Den Personen, die Interesse haben, sollte man die Möglichkeit geben abzustimmen. Leute, die nicht interessiert sind, müssen ja nicht abstimmen. Es besteht schliesslich keine Pflicht. Zudem würden in Riehen etwa 300 Jugendliche das Stimmrecht erhalten. Das wären ca. 3% der Stimmbevölkerung. Sie könnten also keine Initiative, respektive kein Referendum umstürzen. Mir geht es aber um jeden Einzelnen. Dass man das Gefühl hat, mitbestimmen zu können. Zumindest kommunal. Kantonal kann man darüber reden. Auf nationaler Ebene bin ich eher dagegen. Die Themen haben mehr Impact und man muss sich besser informieren.»

Die Riehener Nils Gerber (17) und Florian Guntrum (19) argumentierten auf bajour.ch letzte Woche ausführlich, wieso sie für respektive gegen das Stimmrechtsalter 16 sind. 

Schüler an der Allgemeinen Gewerbeschule Basel 

«Ich bin tendenziell dagegen. Natürlich kommt es auf den Menschen an, aber ich habe das Gefühl, dass die meisten zu wenig Lebenserfahrung haben, um zu sagen, ich bin für die Grünliberalen oder für die SVP. In diesem Alter wird man schnell durch soziale Medien beeinflusst. Auch ich selbst bin noch zu unreif, um zu sagen, ich bin für die Mitte oder so. Momentan würde ich deshalb nicht abstimmen gehen. Vielleicht auch nicht, wenn ich 18 bin. Ich habe noch keine eigene politische Meinung gebildet.»

«Ich bin dagegen. 16-Jährige sind zu jung. Sie checken das Thema nicht. Die zwei Jahre bis 18 sind entscheidend.»

«Ich bin gegen das Stimmrechtsalter 16. Man setzt sich in diesem Alter nicht mit Politik auseinander. Ich finde, dass ich auch zu unreif bin.»

Gymnasiastin am Bäumlihof, sitzt im Jugendparlament

«Ich bin dafür. Es ist eine gute Möglichkeit, Jugendliche in die Politik zu kriegen. Und es ist gut, dass die eigene Stimme gehört wird. Manche sagen, man könne ja auch auf Social Media Werbung machen oder sich auf den Marktplatz stellen. Wenn du selbst wählen gehen kannst, hast du aber die Sicherheit, dass du gehört wirst. Es ist wichtig, dass Jugendliche mehr Stimmen erhalten. Das Hauptgebiet, das mich interessiert, ist die Gemeinschaft, das Miteinander. Mir ist wichtig, dass alle gehört werden. Das Stimmrechtsalter 16 gibt jedem ein Stück Stimme. Im Jugendparlament spricht man zwar über Politik, aber du bewirkst nichts. Ich würde definitiv abstimmen gehen und mich für das Miteinander und alles, was Junge betrifft, einsetzen. Wir haben am meisten Erfahrung mit diesen Themen.»

Umfrage

Der Generationenvertrag lebt

Mit Sprachbildern wurde am vergangenen Abstimmungssonntag sicher nicht gespart. Wem die Zeitenwende-Rhetorik zum «historischen» Ergebnis (erstmals nahm das Volk eine gewerkschaftliche Initiative zum Ausbau des Sozialstaats an) noch nicht genug war, dem servierten junge liberale Politiker (ungegendert) die volle Dosis Pathos: Kondolenzschreiben an die AHV 

, Grabreden für den Generationenvertrag 

Das metaphorische Grab für den Generationenvertrag – dieser beschreibt das solidarische Grundprinzip der Rente: dass Arbeiter*innen die Rente der Pensionär*innen mitfinanzieren – reichert der grünliberale Zürcher Jungpolitiker David Noser noch mit einem Diebstahl-Narrativ an: Die Alten hätten ungefragt 100 Millionen von den Jungen geklaut. Der Generationenkonflikt, gegossen in ein Abstimmungsergebnis.

Aber: Gab es diesen Generation-Gap überhaupt? Haben die zahlreichen Senior*innen und bald pensionierten Babyboomer die junge Generation überstimmt?

Konkrete Zahlen liefert die repräsentative 

. 60 Prozent der befragten Jungen (bis 34) lehnten die 13. AHV ab, während die bald pensionierte Generation (50 bis 64) mit 68 Prozent zustimmen – die bereits Pensionierten (ab 65), welche am Unmittelbarsten von einer Rentenerhöhung profitieren, stimmten zu 78 Prozent zu.

«Diese Erkenntnis zeigt uns, dass es zwar durchaus einen Altersgraben gibt. Das macht auch Sinn, da der Problemdruck der älteren Generation ein anderer ist», sagt Sandro Lüscher, Politologe an der Universität Zürich. «Das erhält nun sehr viel Aufmerksamkeit, obwohl der Graben nicht so ausgeprägt ist: Denn die junge Generation lehnte die Vorlage nicht so klar ab wie die alte sie befürwortete, dass man davon sprechen kann, dass sie überstimmt wurde.» Ein Ende des Generationenvertrags, wie es jetzt beschworen wird, lässt sich damit nicht belegen. 

Lüscher hat die Altersstruktur Baselbieter Gemeinden abgeglichen mit der Zustimmung zur 13. AHV. «Dass die Altersstruktur einen klaren Effekt auf die Abstimmung hatte, lässt sich daran nicht beobachten. Tendenziell war die Zustimmung sogar eher stärker in Gemeinden mit einem höheren Anteil junger Menschen.» Faktoren wie Einkommen und Vermögen sowie Parteinähe (mit Ausnahme der SVP, deren Anhänger*innenschaft gespalten war) seien viel entscheidender für die Abstimmung gewesen. Dort würde sich ein deutlicher Effekt auf die Abstimmungsergebnisse zeigen.

David Noser, der eben noch den Generationenvertrag beerdigen wollte, legte dann am Montag auf 

 einen Vorschlag vor, mit dem der Frieden zwischen Jung und Alt aufrechterhalten werden soll: eine Erhöhung der Vermögenssteuer. Damit solle die reichere Schicht die ärmere finanzieren. Da Jüngere im Gegensatz zu älteren Menschen oft noch kein Vermögen haben, wäre insbesondere die ältere Generation betroffen. Noser findet das richtig und schreibt auf 

: Wenn schon hauptsächlich die Alten für eine 13. AHV waren, sollen es auch die Alten zahlen. 

Darüber hinaus steht übrigens noch nicht einmal fest, ob überhaupt die Jungen die 13. AHV finanzieren müssen. Denn die Finanzierung wird im Initiativtext offen gelassen. Sozialministerin Elisabeth Baume-Schneider muss nun eine Vorlage ausarbeiten. Im Abstimmungskampf wurden hauptsächlich zwei Optionen diskutiert: Die Bürgerlichen liessen verlauten, dass man nicht um eine Erhöhung der Mehrwertsteuer herumkomme. Das würde alle Konsument*innen betreffen, insbesondere aber jene mit eh schon kleinem Geldbeutel, egal welchen Alters. Die Linken verwiesen auf eine Erhöhung der Lohnbeiträge für Arbeitnehmer*innen und -geber*innen. Das würde also teils auf Kosten der arbeitenden Generation gehen.

13. AHV

Jürg Halter – Warum bist du gerne ein Problem?

Jürg Halter war früher als Kutti MC unterwegs. Heute ist er Schriftsteller, Künstler, politisch engagierter Mensch und auch wieder Musiker. Nach zehn Jahren veröffentlicht er ein neues Album. Es trägt den Titel «Wir sind gute Menschen». Die Band trägt den Namen «Achtung Niemand».

Auf die Frage, wie er das alles unter einen Hut bringt – das Schreiben von Romanen, Gedichtbänden und Songs, das Malen von Bildern und nicht zuletzt sein politisches Engagement auf Social Media, antwortetet er: «Eigentlich habe ich das Gefühl, ich mache gar nicht so viel.»

Halter gewährt Einblicke in seine Arbeitsweise, erklärt, warum er sicher nicht freiwillig um acht Uhr aufsteht, und erzählt, wie er Sprache in den unterschiedlichsten Medien anwendet.

Und nicht zuletzt haben wir mit ihm über Politik gesprochen. Halter wehrt sich dagegen, dass gerade die linke Kulturszene im Nahostkonflikt so einseitig Position für die palästinensische Sache bezieht. «Es stimmt einfach nicht, dass die Hamas Freiheitskämpfer sind.»

Er sieht in den Social-Media-Plattformen eine echte Gefahr für die Demokratie – und engagiert sich aber trotzdem gerade dort. Das sei zwar masochistisch, aber «Schweigen ist keine Lösung und Schweigen ist auch nicht neutral.»

FRIDA trifft» ist der neue Interviewpodcast der Schweizer Kulturszene. Mathias Balzer vom FRIDA Magazin und Helena Krauser von Bajour treffen die spannendsten Kulturschaffenden des Landes und befragen sie zu ihren Ideen, Träumen, Ängsten und natürlich auch zu ihrem kulturellen Schaffen. Der Titel ist Programm: Wir wollen den Punkt treffen, den Punkt, an dem das Herz unserer Gäste schlägt und manchmal vielleicht auch den wunden Punkt. «FRIDA trifft» macht hörbar, was die Schweizer Kulturlandschaft bewegt.

Podcast – FRIDA trifft

Cloudride – «The Verything»

Verzerrte Gitarren, lauter Gesang, wummernde Bässe und krachende Drums. So kennt man Cloudride seit ihrer Gründung als Schülerband am Gymnasium Liestal. Nach 23 Jahren, unzähligen Konzerten in Basel, der Schweiz und Europa, als Main-Act sowie als Vorgruppe von bekannten Bands wie Triggerfinger («I Follow Rivers») stehen sie immer noch auf der Bühne. Mit der neuen EP «The Verything» hängen sie ihrer langen Bandgeschichte ein weiteres Kapitel an. 

Der grosse Durchbruch gelang Cloudride nie. Die grossen Ambitionen haben sie nach etwa zehn Jahren dann auch beiseite gelegt. Beruf, Familie und Kinder rückten ins Zentrum. Dennoch blieben sich die fünf Mitglieder treu. Abgesehen von einigen Rochaden in der Anfangszeit gab es nur einen bedeutenden Wechsel in der Aufstellung der Band, als sich mit den hohen Ambitionen auch der damalige Schlagzeuger verabschiedete. 

Cloudride machte weiter und blieb nicht nur der Freundschaft, sondern auch dem lauten Sound treu. Anstelle von knapp 20 spielten sie ab 2010 noch höchstens eine Handvoll Konzerte pro Jahr. Doch die hatten es in sich. So avancierte die Band zum erfolgreich erfolglosen und allseits bekannten Geheimtipp der Basler Musikszene. Für sie ist die Band zwar nicht everything, aber eben: the very thing. 

In der neuen Rubrik stellen wir dir jeden Montag unsere lokalen Musik-Highlights der Woche vor. Hast du einen Vorschlag für nächste Woche? 

Ich bin Axel, der Sänger von Cloudride. Uns gibt’s schon seit über 20 Jahren.

Was erwartet Fans auf eurer EP «The Verything»?

Wir haben die letzten Jahre zusammengefasst als «The Verything EP» . Es war etwas ruhiger, aber wir haben im Hintergrund gearbeitet. Die Songs, die wir jetzt herausbringen, sind Songs mit viel Gitarre und viel Text, an dem ich lange gearbeitet habe. Darüber freuen wir uns. 

Was wird in «The Verything» verarbeitet?

In den Texten geht es um das Bedürfnis der Gesellschaft nach immer mehr Effizienz. Gleichzeitig geht es um das Thema Online-Sucht und zu viel Bildschirmzeit. Trotzdem hat es einen versöhnlichen Abschluss: Das Leben ist kein Schlachtfeld – wir müssen uns Zeit nehmen für uns selbst. 

Cloudride gibt’s seit 23 Jahren. Was ist euer Highlight dieser Zeit?

In 20 Jahren hat man viele Highlights. Dazu zählen sicher, mit grossen Bands zu spielen, auf Tour zu sein mit Amplifier, aber auch vor The Cooper Temple Clause zu spielen, die für mich in jungen Jahren eine sehr sehr wichtige Band war, oder mit Triggerfinger auf der Bühne zu stehen. Aber auch nach all diesen Jahren wieder Konzerte spielen zu können und zu merken: Wir kennen uns, wir spielen schon seit Jahren zusammen und wir können es.

In jungen Jahren waren wir sehr aktiv und haben sehr viel Gas gegeben, viele Konzerte gespielt und haben auch ein bisschen am Erfolg gekratzt. Dann haben wir gemerkt, dass es auch noch andere Dinge im Leben gibt, die uns wichtig sind, die wir machen oder haben wollen, zum Beispiel eine Familie. Dann haben wir es ruhiger genommen. Ich glaube, Cloudride ist eine Nichen-Band ohne Niche. Wir sind etwas zu kommerziell für alternativen Sound und etwas zu alternativ für das Kommerzielle. Aber an diesem Punkt fühlen wir uns sehr wohl, weil es das ist, was wir gerne machen. 

Brachial, melodiös und leidenschaftlich.

BajourBeat der Woche

Hier tanzt Basel

Egal ob du Post-Punk, Balkanbeats, Art Pop oder Deep House feierst: Basel bietet dir ein passendes Musikfestival. Dabei ist das Angebot so breit gefächert, dass man gerne den Überblick verliert. Wir zeigen dir deshalb (fast) alle Festivals in und um Basel in chronologischer Reihenfolge und wo du das Richtige für deinen Geschmack findest.

19. & 20. April

 alle mit Entscheidungsschwierigkeiten und/oder Lust auf ständiges Hin- und Herrennen

 Karaoke, Musikquiz, Gassigehen mit Leihhund und vieles mehr

31. Mai & 1. Juni

Agglo-Kids, Nostalgiker*innen und alle, die mal raus aus der Stadt wollen

Food Corner, Flipperkästen, Spoken Word und vieles mehr

7. & 8. Juni 2024

Entdecker*innen und alle, die über den Barfi laufen und hängen bleiben

Programm noch nicht bekannt (2023: Weval, BEACHPEOPLE, Wa22ermann)

21. - 23. Juni

 alle, die gerne im Park rumhängen und laut Basler Musik ballern

 Programm noch nicht bekannt (2023: Morow & ELIA, Juicy Lemon Club)

 Programm noch nicht bekannt (2023: Workshops, Tanz Shows, Rap N Dance Cypher) 

26. - 29. Juni

die alten Hasen und Ochsen (mit grossem Portemonnaie)

85 bis 95.- (1-Tageskarte) vom Festivaltag abhängig

28. Juni

alle, die es lieber im kleinen Rahmen haben

Programm noch nicht bekannt (2023: Morow & ELIA, Argyle) 

echte Blueser*innen und Kleinbasel-Liebhaber*innen

 Programm noch nicht bekannt (2023: A Contra Blues, Bluedög) 

28. & 29. Juni

alle, die sich Basler Musik in einer kleinen Oase am See gönnen wollen

 Programm erscheint Anfang Mai (2023: Sirens of Lesbos, Woodland)

 elektronische Musik im Beduinenzelt und Foodstände

26. - 28. Juli

Raver*innen und Planscher*innen mit grossem Portemonnaie

 150.- (3-Tageskarte), 75.- (1-Tageskarte)

 Camping, Pool Area, Beach Lounge und vieles mehr.

6. - 24. August

 die «Aah, denn kanni leider nit!», weil es gar nicht möglich ist, alle Abende zu verpassen

 Programm noch nicht bekannt (2023: Stefanie Heinzmann, The Rumjacks)

16. August

Jazz-Heads und alle, die keine Angst vor Druggede haben

Programm noch nicht bekannt (2023: Troubas Kater, Andryy, Flavian Graber)

Jetzt Bajour-Member werden und unabhängigen Lokaljournalismus unterstützen. 

Du bist wie Daniel!

Darum passen die Socken so gut zu dir

Basel Briefing

Das könnte dich auch interessieren

Wäre Basel besser ohne Drämmli?

War der Kessel im Voraus geplant?

Nicht alles unter einen Hut pressen

«Wenn mich alle nur cool finden, ist es langweilig»

Kommentare