Kinder und Corona

Kein Grund zur Panik

Pascal Messerli

Fürchten Sie, dass viele SVP-Mitglieder auf der Intensiv landen?

So schützt du dich vor Zecken

Die wärmeren Temperaturen locken ins Freie – doch genau da warten jetzt auch Zecken auf uns. Darum gilt es draussen aktuell besonders aufzupassen, denn: Zecken können Krankheitserreger übertragen und so für uns gefährlich sein. 

Diese Tipps helfen dir, gut durch die Zeckenzeit zu kommen.

Zecken kommen schweizweit fast überall vor. Generell gilt aber: Je tiefer die Lage desto häufiger sind die Spinnentierchen anzutreffen. Wo die grössten Risikogebiete sind, lässt sich mit der 

 herausfinden. Darin kann jede*r selber eintragen, an welchen Orten er oder sie gestochen wurde. Auf einer Karte ist dann ersichtlich, wo die meisten Zecken vorkommen.

Mit dieser App arbeitet auch Jakub Kubacki, Umweltvirologe der Universität Zürich. Er untersucht die Zecken-Meldungen und sagt: «Vitaparcours, wo viele Menschen joggen gehen, können Brennpunkte sein.» So habe er und sein Team an beliebten Rennstrecken, beispielsweise in Schaffhausen, innerhalb von nur 300 Metern über 550 Zecken am Wegrand gefunden.

Dies könnte laut Kubacki daran liegen, dass die blutsaugenden Parasiten an solch belebten Waldwegen eine erhöhte Chance haben, einen Wirt zu finden. Denn Zecken lauern vor allem dort auf Grashalmen und Sträuchern. Doch auch fern von Pfaden, können sie überall im Unterholz vorkommen. 

Wenn wir an ihnen vorbeistreifen, nehmen die Tierchen uns mit einem Sinnesorgan an ihren Vorderbeinen wahr und klammern sich fest. Dass Zecken sich von Bäumen auf uns fallen lassen, sei hingegen unwahrscheinlich, sagt der Zecken-Experte Kubacki. Es gilt also: Besucht man Stellen im Freien, an denen sich Menschen vermehrt aufhalten oder vorbeigehen, dann ist besondere Vorsicht geboten.

Auf der Hut sollte man grundsätzlich das ganze Jahr hindurch sein, denn Zecken können bei der richtigen Temperatur und Feuchtigkeit immer aktiv sein. «Von Frühling bis Herbst ist die Gefahr für einen Zeckenstich jedoch am grössten», sagt Zecken-Forscher Cornel Fraefel, Professor für Virologie an der Universität Zürich. Denn: Zecken mögen Temperaturen von zehn bis 25 Grad. Wenn es wärmer oder kälter ist, sind die Zecken weniger aktiv. Damit ist dann auch die Wahrscheinlichkeit gestochen zu werden, geringer.

Gerade die milden Winter in den letzten Jahren ermöglichten es den Zecken jedoch, sich auch in dieser Zeit zu vermehren, sodass die Zeckenzahl hierzulande zunahm. Zudem besteht die Gefahr, dass neue Arten aus südlicheren Gebieten einwandern und sich hier bei uns wohlfühlen. Dieses Problem könnte sich mit der anhaltenden Klimaerwärmung weiter verschärfen, meint Cornel Fraefel. «In den nächsten Jahren wird es in der Schweiz wahrscheinlich sogar Arten geben, die wir bisher bei uns gar nicht kannten.» Und diese neuen Zeckenarten könnten auch bisher unbekannte Viren mitbringen.

Welche Krankheiten können Zecken übertragen?

Die häufigste durch Zecken übertragene Krankheit ist 

. In der Schweiz sind zwischen fünf und dreissig Prozent, in Risikogebieten sogar fünfzig Prozent, der Zecken mit den Borrelien-Bakterien befallen. Doch nicht jeder Stich einer befallenen Zecke, führt auch automatisch zur Übertragung der Krankheit: Damit die Borrelien in den Körper gelangen, muss der Saugakt mindestens zwölf Stunden dauern. 

In ungefähr der Hälfte der Fälle macht sich die Borreliose nach etwa einer Woche mit einer Hautrötung um die Einstichstelle bemerkbar, auch Wanderröte genannt. Dann sollte man möglichst schnell zum Arzt und die Infektion mit Antibiotika behandeln lassen. 

Doch nicht immer tritt dieses Warnsignal auf und bei einer Nichtbehandlung können chronische Spätfolgen wie Müdigkeit und Gelenkschmerzen, oder auch bleibende Behinderungen auftreten. Eine eindeutige Diagnose solcher Symptome ist aber nicht immer möglich (

Zecken können auch das sogenannte FSME-Virus übertragen, welches eine Frühsommer-Meningoenzephalitis (FSME) auslösen kann. Etwa ein halbes Prozent aller Zecken ist Träger dieses Virus. Anders als bei den Borrelien, gelangen die 

 bei einem Stich sofort in die Blutbahn. Vier bis dreissig Tage nach dem Stich können grippeähnliche Symptome auftreten. 

Bei fünf bis 15 Prozent der Infektionen sind die Folgen jedoch schwerwiegender: Die Viren vermehren sich dann soweit in den Organen, bis sie die Blut-Hirn-Schranke überwinden können. Als Folge kann sich die Hirnhaut entzünden, auch Meningitis genannt, was sich durch Kopfschmerzen, Fieber und Müdigkeit äussert. Entzündet sich neben den Hirnhäuten auch das gesamte Gehirn, spricht man von einer Meningoenzephalitis. Dies kann zu Lähmungen, einer Trübung des Bewusstseins oder einer verminderten Konzentration führen.

 ist in den letzten fünf Jahren immer häufiger aufgetreten – darunter war das vergangene Jahr 2020 ein absolutes Spitzenjahr. «Ein möglicher Grund dafür ist, dass die Schweizer Bevölkerung letztes Jahr aufgrund der Pandemie deutlich mehr Zeit im Wald verbrachte als sonst», vermutet Fraefel. Und damit insgesamt auch mehr Menschen von Zecken gestochen wurden.

Die verschiedenen Krankheitserreger können die Zecken in jedem Entwicklungsstadium tragen: als Larven, Nymphen und ausgewachsene Zecken. Die Larven – die man an ihren sechs statt acht Beinen erkennt – haben es aber eher auf kleine Säugetiere und Vögel abgesehen. Die Nymphen hingegen stechen uns Menschen ebenso oft wie adulte Tiere. Da sie aber äusserst klein sind, werden sie gerne übersehen, weiss Zecken-Forscher Jakub Kubacki.

Doch wie oft stechen Zecken eigentlich zu? Um sich weiterzuentwickeln, müssen die Parasiten in jedem Stadium jeweils einmal für mehrere Stunden oder Tage Blut saugen. Dabei ritzen die Blutsauger mit ihrem Mundwerkzeug die Haut auf und stechen dann mit ihrem Saugrüssel ins Gewebe. Deshalb spricht man genau genommen auch von einem Zeckenstich und nicht, wie im Volksmund verbreitet, einem Zeckenbiss. 

Beim Stechen sondern die Zecken ein betäubendes Sekret mit ihrem Speichel ab, sodass wir ihren Stich gar nicht bemerken. Zusätzliche abgesonderte Stoffe verhindern, dass sich die Einstichstelle entzündet.

Wie kann ich mich vor Zeckenstichen schützen?

Zecken sind wir nicht ausgeliefert, wir können uns schützen: Cornel Fraefel empfiehlt beim Umherstreifen im Wald, lange und helle Kleidung zu tragen – und am besten die Hosen in die Socken zu stecken. Denn so erkennt man die Spinnentiere schon, wenn sie am Körper hochkrabbeln. 

Ausserdem kann es helfen, wenn man sich vor einem Spaziergang im Wald mit Zeckenschutzsprays besprüht. Fraefel rät zudem, sich vorbeugend gegen FSME impfen zu lassen, da diese Erkrankung nicht ursächlich behandelt werden kann, das heisst: Nur noch die Symptome können behandelt werden.

Ist man nach einem Waldbesuch wieder zuhause, legt Fraefel allen nahe, sich gründlich nach Zecken abzusuchen – vor allem an folgenden Hautpartien: Haaransatz, Achselhöhlen, Armbeugen, Kniekehlen, Lendenbereich, Leisten und Bauchnabel. Dies sind Körperpartien, welche eine dünne Hautschicht aufweisen und gut durchblutet sind. Dort fällt es der Zecke nämlich einfacher, an ihre Blutnahrung zu kommen. 

Grundsätzlich könne eine Zecke aber am ganzen Körper zustechen oder noch herumkrabbeln, bis sie eine passende Einstichstelle gefunden hat. Ob Zecken dabei gewissen Personen bevorzugen – beispielsweise 

 wie von einigen Moskitos bekannt ist –, ist bisher unklar.

Hat es dich trotzdem erwischt, ist wichtig, die Zecke so schnell wie möglich zu entfernen. Denn grundsätzlich gilt: Je länger die Zecke Blut saugt, desto eher überträgt sie Krankheiten. Am einfachsten nutzt man dazu eine spitze Pinzette. Hat man keine zur Verfügung, kann man den Blutsauger aber auch mit den Fingern entfernen. 

Falls möglich sollte das Herausziehen an sich gleichmässig und gerade nach oben geschehen, sodass idealerweise auch der Zeckenkopf mitkommt. Falls dieser aber steckenbleibt, ist das kein Grund zur Sorge: Dieser wird von der Haut mit der Zeit herausgearbeitet. 

Die Einstichstelle sollte desinfiziert, gegebenenfalls fotografiert und anschliessend 

 werden. Die entfernte Zecke sollte man dann idealerweise im Gefrierfach aufbewahren und notieren, wo und wann man sie aufgelesen hat. Diese kann dann später im Labor genauer auf Erreger untersucht werden, falls Symptome aufgetreten sind. Und sobald sich solche bemerkbar machen, ist es ratsam, einen Arzt aufzusuchen.

Dieser Artikel ist zuerst am 16. Juni 2021 auf 

higgs.ch

 erschienen. Wir durften ihn vom unabhängigen Wissenschaftsmagazin übernehmen – grosses Merci an die Kolleg*innen! 

Hier 

Blutsauger

Horizon Europe ohne die Schweiz: Was steht auf dem Spiel?

Wissenschaft will Horizonte erweitern. Es passte also, dass die bisher sehr technisch bezeichneten Forschungsrahmenprogramme der EU im Jahr 2014 auf den Namen Horizon 2020 getauft wurden. Sie laufen dieses Jahr aus, der Nachfolger steht bereit: Horizon Europe. Die neuen Rahmenprogramme laufen von 2021 bis 2027, mit einem Rekordbudget von fast 100 Milliarden Euro. 

Der Bund gab für Horizon 2020 im Jahr 2020 über 560 Millionen Franken aus. Das sind rund 60 Prozent seiner Investitionen in internationale Forschung. Für das gesamte Horizon-Europe-Paket will er 5,4 Milliarden Franken ausgeben.

Seit der Bundesrat die Verhandlungen mit der EU über das institutionelle Rahmenabkommen im Mai 2021 abgebrochen hat, ist allerdings unklar, ob überhaupt und wie die Schweiz an Horizon Europe beteiligt sein wird. 

Im Juli hat die Europäische Kommission die Schweiz jedenfalls vorerst zu einem nicht assoziierten Drittstaat herabgestuft. Das gilt ebenfalls für das Kernforschungsprogramm Euratom. Die Zusammenarbeit mit dem internationalen Projekt ITER für Kernfusion ist auch betroffen. Ziel des Bundes bleibt dennoch die Vollassoziierung der Schweiz. Die Unsicherheit bleibt wohl mindestens bis im Herbst bestehen (Stand 11.08.2021).

2. Fast 1 Milliarde für die internationale Forschung

Die europäischen Forschungsrahmenprogramme werden von der Schweiz nicht nur mitfinanziert, sie sind auch essenziell für die Unterstützung der hiesigen Forschung. So flossen zwischen 2014 und 2018 rund 1,1 Milliarden Franken aus dem Topf von Horizon 2020 an Schweizer Institutionen, rund die Hälfte davon ging an Grundlagenforschung, etwa durch die Vergabe von 

ERC Grants

FET Flagships

Martin Fischer, Kommunikationsleiter des Staatssekretariats für Bildung, Forschung und Innovation (SBFI), erklärt: «Die Forschungsrahmenprogramme sind nach dem Schweizerischen Nationalfonds finanziell die zweitwichtigste öffentliche Förderquelle für Forschende in der Schweiz im Allgemeinen und die wichtigste für Forschende in der Privatwirtschaft, in KMU und Grossunternehmen.»

3. Grundlagenforschung erhält die Hälfte

Durch Horizon 2020 ist die Schweiz stark in Europa vernetzt. Darüber, was der Schweizer Forschung für Folgen drohen und auf welche Weise diese abgefedert werden könnten, wird seit Mai mal aufgeregter, mal nüchterner spekuliert. Das SBFI beruhigte noch im Juni: Eine baldige Assoziierung der Schweiz sei weiterhin möglich.

Nach der Herabstufung zu einem Drittstaat im Juli versicherte es, dass sich Forschende in der Schweiz auch in diesem Modus an Horizon Europe und den damit verbundenen Programmen und Initiativen beteiligen und bewerben können. Die Finanzierung erfolge dann durch das SBFI. Das gelte auch für die ERC Grants.

4. Die Schweiz im Herzen von Horizon 2020

Die Schweiz nimmt bei Horizon 2020 eine zentrale Rolle ein: Ihre Institutionen sind an sehr vielen internationalen Projekten beteiligt, und sie arbeitet hauptsächlich mit Ländern zusammen, die selber hervorragend vernetzt sind: Deutschland, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Italien und Spanien.

Es ist ein Déjà-vu: Als 2014 die Masseneinwanderungsinitiative angenommen wurde, schloss man die Schweiz vorübergehend von Horizon 2020 aus. Der Bund reagierte damals und gab dem Schweizerischen Nationalfonds (SNF) den Auftrag, die sogenannten temporären ERC-Ersatzmassnahmen zu organisieren. Diese boten Forschenden an Schweizer Instituten befristet einen Ersatz für die Förderungsinstrumente des ERC. 

Der SNF vergab damals insgesamt 27 eigene Starting Grants und 21 eigene Consolidator Grants. Das zugesprochene Gesamtbudget betrug rund 90 Millionen Franken. Gemäss SNF waren Teilnahme- und Erfolgsquoten ähnlich wie bei den ERC Grants.

Allerdings betont Jean-Luc Barras, heute Leiter der Abteilung Institutionelle Beziehungen beim SNF und damals beteiligt an der Umsetzung der Ersatzmassnahmen, dass dem «SNF immer klar war, dass eine solche Lösung nur vorübergehend möglich war, da ein dem ERC gleichwertiges Wettbewerbsniveau nicht erreicht werden konnte». Um die Auswirkungen der temporären Ersatzmassnahmen analysieren zu können, laufe derzeit eine Umfrage bei den Empfänger*innen.

Zwar löschten temporäre Mittel 2014 nur das erste Feuer, dennoch könnten ähnliche Massnahmen auch jetzt helfen, wie Barras erklärt – allerdings wieder nur für eine Übergangszeit: «Sollte die Schweiz mittelfristig nicht an Horizon Europe assoziiert werden können, müssten geeignetere Massnahmen ergriffen werden, zum Beispiel auch eine Anpassung der SNF-Instrumente.» 

Das SBFI verlautete im August, dass es vorerst die direkte Finanzierung von 2021 erfolgreich evaluierten ERC Grants übernehme, dasselbe gilt für das Innovationsprogramm EIC Accelerator. Ausserdem arbeite man an Lösungen für die nicht mehr zugänglichen Programme von Horizon Europe.

Hinzu kommt: Genau wie 2014 hat der ERC entschieden, dass seine Starting und Consolidator Grants nicht in die Schweiz transferiert werden können. Die Empfänger*innen dieser Grants verlieren in diesem Fall ihre Forschungsmittel, wenn sie an eine Schweizer Institution berufen werden.

Das gilt aktuell für 2021 auf jeden Fall, für 2022 wahrscheinlich. Das SBFI übernimmt die Finanzierung derzeit. Die Transferbeiträge sind für die Rolle der Schweiz in der Forschungslandschaft äusserst wichtig, denn sie importiert und exportiert Forschende wie kaum ein anderes Land.

5. Schweizer Wissenschaft ist extrem international

Alt Bundesrat Johann Schneider-Ammann sagte im Magazin Horizonte vor zwei Jahren, sein grösster Erfolg in der Wissenschaftspolitik sei «zweifellos» die Vollassoziierung am EU-Rahmenforschungsprogramm Horizon 2020 gewesen. Könnte das, was dem Bundesrat damals gelungen ist, auch heute gelingen? 

Journalist François Schaller, Blogger bei Le Temps und langjähriger scharfer Beobachter der Beziehung Schweiz-EU, prognostiziert: «Es ist mehr als wahrscheinlich, dass die Schweiz mit Verzögerung den Status eines assoziierten Drittstaats erhalten wird.» Dies sei – wie bei Horizon 2020 – bereits mehr als 15 Staaten an der Peripherie der EU gewährt worden, darunter Grossbritannien und Israel.

Doch er gibt zu bedenken: «Die Assoziierung wird nicht so umfassend sein wie beim letzten Mal.» Frankreich habe zusammen mit den lateinischen und östlichen Mitgliedsstaaten nämlich erreicht, dass es leichte Einschränkungen gibt. Alles in allem: nur ein zarter Lichtstreifen am Horizont. 

Aktuelle Informationen für Forschende ab Anfang September: 

https://www.snf.ch/europapolitik

Dieser Artikel erschien zuerst am 27. August 2021 im Schweizer Forschungsmagazin 

Horizonte

. Herausgeber*innen sind der Schweizerische Nationalfonds (SNF) und die Akademien der Wissenschaften Schweiz.

Das Schweizer Forschungsmagazin Horizonte bringt dir viermal pro Jahr die Welt der Wissenschaft näher und erscheint jeweils Anfang März, Juni, September und Dezember. Das Abonnement ist kostenlos. 

Verschwörungstheorien

Der Glaube an die Wissenschaft ist kein Mittel gegen Falschinformation

6 x 2500 Franken

Wenn das Geld von alleine kommt

How to Netto-Null?

«Basel soll Klima-Hauptstadt werden»

Tanja Stadler, wieso macht Delta der Wissenschaft Probleme?

Die epidemiologischen Modelle haben bei der ersten und der zweiten Corona-Welle die spätere Entwicklung recht gut prognostiziert. Bei der dritten Welle hingegen und jetzt am Anfang der vierten Welle funktionieren diese Modelle nicht mehr so richtig. 

Deutlich wurde dies zum Beispiel anfangs Sommer: Während die Niederlande die Massnahmen stark anzogen wegen der Virusvariante Delta, hob Grossbritannien am 19. Juli sämtliche Massnahmen auf. Trotzdem entwickeln sich die Fallzahlen in beiden Ländern gleich: Sie gehen zurück. Also zwei Länder, unterschiedliche Massnahmen – aber gleiche Entwicklung.

Ähnliches sah man bei der dritten Welle auch beim Vergleich Deutschland mit harten Massnahmen und der Schweiz mit vergleichsweise wenig Einschränkungen. Trotzdem sanken im Frühling in beiden Ländern die Infektionen, um nun seit Juni wieder anzusteigen.

Warum tun sich die wissenschaftlichen Modelle mit Delta schwer, den weiteren Verlauf der Pandemie zu berechnen. Und was erwartet uns nach den Sommerferien? Tanja Stadler, Präsidentin der Covid-Taskforce des Bundes, gibt Antworten.

Tanja Stadler wurde Mitte August 2021 zur neuen Präsidentin der Covid-Taskforce des Bundes ernannt. Stadler ist Professorin im Basel situierten Departement Biosystemwissenschaft und -technik der ETH Zürich. Sie ist Fachexpertin für Biostatistik. Ihr wissenschaftliches Fachgebiet ist die Biostatistik – unter anderem entwickelt sie Modelle, die Szenarien für den weiteren Verlauf der Pandemie berechnen.


Tanja Stadler, die epidemiologischen Modelle trafen in der dritten und vierten Welle nicht immer zu. Woran liegt das?

Was erst mal wichtig ist: Die sogenannte dritte Welle hat schon im Januar dieses Jahres begonnen – aber verdeckt. Da tauchte zum ersten Mal ein Virusstamm mit neuen Eigenschaften auf: Alpha. Und schon im Januar konnten wir berechnen, dass Alpha bis im März dominant sein wird. In diesem Aspekt sind also die wissenschaftlichen Szenarien, wie sie für die Schweiz und andernorts berechnet worden sind, genau eingetroffen.

Was uns aktuell aber tatsächlich vor Probleme stellt: Wir haben es mit Varianten zu tun, die völlig neue Eigenschaften haben. Mit Alpha konnten wir mittels Daten aus Grossbritannien noch recht schnell sagen, dass der Stamm aufgrund seines relativen Übertragungsvorteils dominant werden wird. Aber wie schnell die absoluten Zahlen steigen, ist schwierig zu sagen, denn das hängt auch vom Verhalten der Bevölkerung ab. Obschon dann im April die Fallzahlen gestiegen sind, hat der Bundesrat viele Massnahmen gelockert – und noch am selben Tag gingen die Fallzahlen zurück. Das ist entgegen jeder Intuition, da braucht man nicht mal mathematische Modelle.

Ich führe das darauf zurück, dass nicht genau bekannt war, wie viel übertragbarer Alpha ist gegenüber den vorherigen Varianten. Auch die Saisonalität der Variante war nicht genau bekannt, also, wie Alpha im Sommer reagiert. Das wusste man nicht, weil wir noch nie damit zu tun hatten. Und als drittes spielt das Verhalten der Bevölkerung hinein.

Aber am Anfang der Pandemie kannten wir den Virus ja auch noch nicht so gut und trotzdem waren die Szenarien zuverlässiger. Was war der Unterschied zu heute?

Auf die erste Welle hat man mit sehr einschneidenden Massnahmen reagiert und wie erwartet sind die Zahlen wieder gesunken. Man kann zwar nicht ganz genau beziffern, was eine einzelne Massnahme bringt. Aber die Reaktion auf die erste Welle war schon sehr effektiv.

In coronaskeptischen Kreisen wird ein Paper herumgereicht, das im Fachmagazin «Nature» publiziert worden ist, und besagt, dass harte Massnahmen keinerlei Effekt auf die Anzahl der Todesfälle haben. Was sagen Sie dazu?

Da müssen wir vorne anfangen. Wir müssen uns überlegen: Wie wird der Virus übertragen? Für die Übertragung braucht es Kontakte. Und wenn wir diese reduzieren, gibt es weniger Übertragung. Wie wir die Kontakte reduzieren, da gibt es verschiedene Möglichkeiten. Erstens: Man kann nur auf Eigenverantwortung plädieren und alle Leute vermeiden Kontakte. Oder zweitens: Man verhängt Massnahmen, um die Kontakte zu reduzieren. Dass die Kontakte die Übertragung beeinflussen, ist wissenschaftlich unumstritten. Da zeigen extrem viele Publikationen.

Und doch ist dieses Paper in «Nature» publiziert worden. Und dient nun zweifelnden Kreisen als Beweis, dass Lockdowns nichts bringen.

(Tanja Stadler kennt das Paper nicht, sieht es sich aber während des Interviews kurz durch)

 Da steht zwar «Nature» drüber, aber es ist aus «Scientific Reports», das im selben Verlag erscheint. Da gibt es zwar auch sehr gute Artikel, aber es ist eine andere Liga wie Nature. Nature ist das Flaggschiff, und wenn ich dort abgelehnt werde, offeriert man mir manchmal, ich könne doch noch in Scientific Reports einreichen.

Die Kritiker*innen schreiben aber, das Paper sei «im «angesehenen Fachmagazin Nature» publiziert. Das stimmt also nicht?

Nein. Ausserdem ist in der Wissenschaft immer wichtig, dass eine einzelne Studie bloss mal eine erste Erklärung als Vorschlag präsentiert, eine Hypothese. Erst, wenn dann mehr und mehr Studien in dieselbe Richtung weisen, akzeptiert die Fachwelt, dass da wirklich ein Zusammenhang besteht. Zur Wirksamkeit von Massnahmen gibt es eine Fülle von Publikationen, die zu anderen Schlüssen als dieses Paper kommen.

In der Schweiz gingen die Infektionszahlen schon vor dem ersten Lockdown zurück. Warum?

Genau. Und auch in der zweiten Welle haben sich die Infektionen verlangsamt, bevor erneut Massnahmen verhängt wurden. Die Leute erkannten die Ausnahmesituation und hatten grossen Respekt vor dem Virus. Hier sieht man, dass Respekt vor dem Virus gut ist. Weitere Massnahmen helfen dann, die Kontakte noch mehr zu reduzieren und daher die Ausbreitung noch mehr zu bremsen.

Was fehlt noch, um die epidemiologischen Modelle auch in Bezug auf die Variante Delta zuverlässiger zu machen?

Wir sehen, dass sehr viele neue Varianten entstehen. Je mehr wir über neue Varianten wissen, desto besser können wir unsere Modelle auf deren Eigenschaften abstimmen. Delta ist seit ein paar Wochen dominant. Aber über diese Variante ist noch vieles unbekannt. Jeden Tag gibt es neue Daten: Zum Beispiel, dass aktuell an vielen Orten die Fallzahlen deutlich schneller steigen, als wir das zunächst angenommen haben. Und sie werden weiter steigen.

Ein Grund dafür ist sicher, dass Delta auch vollständig Geimpfte infizieren kann. Daten aus Israel deuten auf eine Wirksamkeit der Impfung von nur 40 bis 60 Prozent gegen Infektion hin. Das heisst, das Ansteckungsrisiko wäre etwa die Hälfte im Vergleich zu Nichtgeimpften. Hier ist wichtig zu sagen: Daten aus anderen Ländern kommen teils auf etwas höhere Wirksamkeiten. Immerhin kommen verschiedene Datenquellen bei einer anderen Frage auf den gleichen Schluss: Die Impfung schützt gut vor schweren Verläufen und Spitaleintritt. Offene Fragen sind, wie sehr die Wirkung mit dem Alter der Impfung abnimmt, und wie hoch die Viruslast Geimpfter ist, sprich: wie infektiös sind diese? Was wir wissen, die Viruslast nimmt beim Geimpften schneller ab. Die Impfung wirkt also, und sie hilft auch den Spitälern.

Zu Beginn der Pandemie haben Wissenschaftler*innen gedrängt, man müsse das öffentliche Leben schneller einschränken. Und kürzlich sagte Marcel Tanner, dass man die Massnahmen schneller lockern könne, als es die Politik tut. Die Politik schliesst also langsamer als die Wissenschaft empfiehlt und sie öffnet auch langsamer. Hört die Politik nicht auf die Wissenschaft?

Die Rolle der Wissenschaft besteht nicht darin, konkret etwas zu fordern, sondern darzulegen, wie die Situation ist, und auch darzulegen, wenn es eine Kosten-Nutzen-Abwägung gibt. Manchmal kann man auch wissenschaftlich zeigen, dass eine Kosten-Nutzen-Abwägung keinen Sinn macht. So haben wir zum Beispiel im letzten Herbst sehr sorgfältig zwischen Epidemiologie, Virologie, und Ökonomie abgewogen. Und wir sind zum Schluss gekommen, dass es keinen Konflikt gibt: Der Wirtschaft kann es nur gut gehen, wenn es auch den Menschen gesundheitlich gut geht. An anderen Stellen muss es eine Kosten-Nutzen-Abwägung geben. Dann muss die Politik entscheiden, wie sie diese Kosten und Nutzen beurteilt und welchen Weg sie gehen will. Oft gibt es kein richtig oder falsch.

Viele Ferienrückkehrer*innen bringen das Virus nun nach den Sommerferien aus dem Ausland mit, was erwarten Sie für die nächsten Wochen?

Die Delta-Variante ist enorm ansteckend. Das heisst, wenn wir uns nicht gravierend anders verhalten, werden die Zahlen weiter steigen. Das kann sich ändern, wenn wir unser Verhalten ändern. Parallel steigen die Spitaleintritte. 40 Prozent Steigerung in den Fällen bedeutet auch 40 Prozent mehr Spitaleintritte. Den Geimpften geht es jetzt besser, aber die Epidemie, die in den Ungeimpften zirkuliert, ist gefährlicher als vor einem Jahr. Das Risiko, dass man bei einer Infektion ins Spital eintritt, hat sich mit Delta rund verdoppelt.

Tatsächlich haben wir gerade wenig Todesfälle. Die Impfung der Älteren hat die Häufigkeit der Sterbefälle von 2 Prozent der bestätigten Fälle in der zweiten Welle auf 0.2 Prozent gesenkt. Wenn aber eine grosse Welle kommt, dann erfolgen Infektionen auch bei Älteren, die nicht geimpft sind. Und dann kommt es da auch wieder zu mehr Todesfällen. Und auch bei jüngeren Menschen werden sich die Spitaleintritte erhöhen, denn sie sind schlechter durchimpft – in den Kliniken ist das bereits zu sehen.

Bis jetzt waren Sie bloss ein Mitglied der Task Force, nun sind Sie Präsidentin. Sie werden nun hinstehen müssen, um sich Kritik zu stellen. Wie gehen Sie damit um?

Unsere Aufgabe ist es, die Dinge immer wieder zu erklären oder auch Falsches richtigzustellen. Die Pandemie ist leider noch nicht vorbei und ich bin davon überzeugt, dass es die Stimme der Wissenschaft noch braucht.

Es gibt aber Leute, die zum Beispiel immer noch sagen, das Virus sei nicht gefährlich. Wie gehen sie mit solchen Argumenten um?

Meine Strategie ist, unser Wissen transparent darzulegen. Leider erreichen wir damit nicht alle. Umgekehrt erwarte ich von der Gesellschaft, dass man sich darauf einlässt, wie Wissenschaft funktioniert. Es gibt Unsicherheiten, aber es gibt auch Fakten. Die gilt es zu akzeptieren.

Aber wie reagieren Sie konkret, wenn heute noch jemand behauptet, es hätte nie eine Übersterblichkeit gegeben?

Es ist wieder eine Abwägung: Mit wem geht man einen Dialog ein und mit wem nicht? Ziel ist, dass ein Dialog konstruktiv ist und uns weiterbringt. Jeder hat nur eine endliche Zeit. Und es bringt auch nichts, tagelang zu diskutieren, ob die Erde eine Scheibe ist. Da kann ich in dieser Zeit an anderer Stelle mehr bewegen.

Dieser Artikel ist zuerst am 18. August 2021 auf 

 erschienen. Wir durften ihn vom unabhängigen Wissenschaftsmagazin übernehmen – grosses Merci an die Kolleg*innen!

Nachgefragt

Übersehen 👀

Expertinnen kommen seltener zu Wort

Bilaterale Extrawurst

Mission Parmelin aus Basler Sicht

Reisefreiheit ahoi

Ein unscheinbarer QR-Code für neue Freiheiten

Eva Wolfangel, higgs

Katrin Schregenberger, higgs

Die Idee für eine nationales Medium für Wissen hatte ich schon vor 24 Jahren. Damals, als ich Redaktionsleiter des Wissenschaftsmagazins MTW am Schweizer Fernsehen wurde. Es war mir klar, dass Wissenschaft mit all ihren Aspekten mehr als einen Kanal braucht. Denn sie ist seriöse Arbeit, abenteuerliche Entdeckungsreise und viel Spass zugleich. Sie spricht Kinder, Erwachsene, Männer und Frauen gleichermassen an – wenn man die Inhalte für jedes Zielpublikum entsprechend aufbereitet. Nach dem Sprung in die Selbständigkeit probierte ich viele Formen und Formate aus: Video, Print, Live Events, kurze Häppchen und happige Storys. Mit einigem waren wir zu früh – doch jetzt ist die Zeit gekommen, alles an einem Ort zu kombinieren: 

Twitter

Facebook

Webseite

Beat Glogger, higgs

Renato Beck, WOZ

Matur am Gymnasium Bäumlihof und ein laufendes Studium der Soziologie und Politikwissenschaften

Stundenlang beschäftigen könnt ich mich mit:

: faschistisch angehauchte, rassistisch wirkende, klimaleugnerisch anmutende sexistische Kacke. Rote Ampelphasen und schlechte Schiedsrichter

mich ab jedem klassischen, amerikanischen Heldenfilm nerven. 

E-Mail

Valerie Zeiser

: Das Hobby meines Mannes finanziert sich nicht von alleine.

Chefredaktorin im Lokalmedium meines ❤️-ens (Bajour)

TagesWoche (selig), Gesundheitstipp und Basler Zeitung

 Mit der Familie am Birsköpfli rumhängen und von rechts mit Reggaeton und von links mit Techno beschallt zu werden. Schnitzelbängg im SRF-Regionaljournal nachhören. In der Migros mit fremden Leuten quatschen. Das Bücherbrocki. Die Menschen, die von überall kommen.

Klartext, eine gepflegte Fluchkultur und Berge.

War während der Jugend mal für die JUSO im Churer Gemeindeparlament. Bin aber ausgetreten, als es mit dem Journalismus und mir ernst wurde. 

Presseausweis

Andrea Fopp

 Redaktorin am Newsdesk von ntv.de in Berlin, Volontärin/rasende Lokalreporterin in Bremen

Ina Bullwinkel

: Lokaljournalismus ein Zukunftsmodell ist und wir es den Grossen zeigen werden

Hier und da als Freie, dann in die Lehre bei der SRF Rundschau und später lange bei der Schaffhauser AZ 

 Am frühen Morgen im Drämmli sitzen und der Stadt zusehen, wie sie aufwacht.

Mitglied bei investigativ.ch, Syndicom, Öffentlichkeitsgesetz, humanrights 

Im Vorstand des Vereins «50 Jahre Frauenstimmrecht Schaffhausen»

Romina Loliva

Ayse Turcan, WOZ

Judith Hochstrasser, Horizonte

Giulia Bearth, higgs

Internationale Migrationen von Personen mit Doktortitel

Beiträge von Horizon 2020 an Schweizer Institutionen (2014–2018)

Grösste Ausgaben des Bundes für Forschung im Jahr 2020

Dreiländerbrücke Eu Basel

Hauptstrukturen des europäischen Forschungsnetzwerkes

Nur Rumliegen (wie die Ting-Macherinnen im Bild) oder was Sinnvolles unternehmen? Was macht der Mensch, wenn er dem Geld nicht hinterherrennen muss?

 Im Gegenlicht ist der Schatten einer Zecke (Ixodida) auf einem Blatt zu sehen. Das Tier wartet auf Beute. Viele Zeckenarten sind bedeutende Krankheitsüberträger. 

Zecke

Klimademo 

Zecken in verschiedenen Entwicklungsstadien: Ein adultes Weibchen, ein adultes Männchen, eine Nymphe, eine Larve.

Zecken

Tanja Stadler, Präsidentin der Nationalen Covid-19 Science Task Force, zieht eine Maske an, während einer Medienkonferenz zur aktuellen Situation des Coronavirus, am Dienstag, 17. August 2021 in Bern.

Higgs

Horizon Europe ohne die Schweiz: Was steht auf dem Spiel?

Tanja Stadler, wieso macht Delta der Wissenschaft Probleme?

So schützt du dich vor Zecken