Syngenta

Wer vom Giftverkauf profitiert

Mindestens Mindestlohn

Arbeitest du noch oder lebst du schon?

Konzernverantwortungsinitiative 

Aktivist*innen beflaggen Syngenta

Derfiir und derwiider

Liebe Ökonom*innen, was haltet ihr vom Mindestlohn?

How much is the Sprit?

25 Rappen mehr fürs Benzin – egal?

Recherche

Auch Basler Firmen schütten trotz Kurzarbeit Dividenden aus

Mahlzeit

Von Stadtgärten, Unkraut und Wildsalat

Holy Moly Macaroni

Gärngschee verteilte kiloweise Lebensmittel an 160 Basler*innen 

Basler Lobbying gegen den ökologischen Wandel

Mit Basler*innen ist nicht zu spassen, wenn es um Tiere und Pflanzen geht. Den Schachbrettfalter im Hafen mir nichts dir nichts dem neuen Hafenbecken 3 opfern? Vergiss es. Die Politik sucht Ersatzflächen für die seltenen Pflanzen- und Tierarten auf der Trockenwiese. 

Und in der Schweiz stehen gleich zwei Initiativen zur Abstimmung, welche unsere Tier- und Pflanzenwelt und die Artenvielfalt schützen wollen: Die Trinkwasser- und die Pestizidinitiative. 

Die beiden Initiativen stellen das aktuelle Landwirtschaftssystem mit intensiv bewirtschafteten Monokulturen infrage. Denn Monokulturen sind besonders anfällig auf Schädlinge und deshalb auf Gift angewiesen. Und Gift hat Nebenwirkungen.

Wenn ein Weizenfeld vor Blattläusen und Mücken befreit wird, trifft das Insektizid auch Schmetterlinge und Bienen. Gegen Mäuse helfen Giftköder. Aber das schadet den Vögeln und Füchsen, welche die vergifteten Mäuse fressen. Wenn ein Unkraut den Weizenähren Licht und Nährstoffe streitig macht, sprüht die Landwirtin Pflanzengift. Aber dieses sickert auch in Grundwasser, Flüsse und Seen, wo die Chemikalien weitere Lebensräume unter Druck setzen. Der Kampf um Schachbrettfalter und Trinkwasser hierzulande scheint jedoch bedeutungslos, wenn man sich die intensive Monokultur-Landwirtschaft weltweit anschaut. 

Die Syngenta ist eine der grossen Profiteur*innen des aktuellen Landwirtschaftssystems. Im Jahr 2020 generierte die Basler Chemie-Produzentin unter chinesischer Führung 78 Prozent ihres weltweiten Umsatzes mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln. Vom Konzerngewinn sind sogar über 90 Prozent der Pflanzenschutzsparte 

So ein Geschäft gibt niemand gerne auf. Aber genau das müsste die Syngenta tun, wenn die internationalen Biodiversitätsziele erreicht werden sollten.

Die Intensivierung der konventionellen Landwirtschaft ist einer der Hauptgründe für den Rückgang der biologischen Vielfalt in Europa. So steht's im 

des Weltbiodiversitätsrats aus dem Jahr 2018, einer UNO-Organisation, die den wissenschaftlichen Konsens in Sachen Biodiversität für die Politik verständlich zusammenfasst. Laut der

 sind «die aktuellen landwirtschaftlichen Praktiken [die] mit Abstand dominantesten Treiber» für den Druck auf Lebensräume und einzelne Spezies.

 der Landfläche Europas werden landwirtschaftlich bewirtschaftet. 

Mitverantwortlich für die landwirtschaftlichen Praktiken in Europa ist die «Gemeinsame Agrarpolitik» (GAP) der EU. 378,5 Milliarden Euro (33,5 Prozent) des EU-Budgets gehen zwischen 2021 und 2027 an die europäische Landwirtschaft. Das ist weniger als früher, aber immer noch der grösste Budgetposten der EU. Ein grosser Teil davon fliesst als Subvention in die Landwirtschaftsbetriebe. 

Je grösser der Betrieb, desto höher die Subvention: Es profitieren daher in erster Linie 

. Oder anders formuliert: Es profitiert der Status quo – und damit die Syngenta.

Die EU-Kommission hat das Problem erkannt. Erstens will sie die Subventionspolitik so anpassen, dass die grössten Betriebe weniger profitieren. Zweitens formulierte sie im Rahmen ihres «European Green Deal» die «Farm to Fork»-Strategie, die unter anderem folgendes Ziel beinhaltet: Bis 2030 soll der Pestizidverbrauch in der EU um 50 Prozent zurückgefahren werden. Ein Frontalangriff auf das Geschäftsmodell der Syngenta.

Und Syngenta mag keine Eingriffe in ihr Geschäftsmodell. Gegen eine EU-weite Einschränkung der Bienen-gefährdenden Neonikotinoide zog sie vor den Europäischen Gerichtshof, wo sie aber 

 das Unternehmen zudem, interne Kritik am hochgiftigen Wirkstoff Paraquat ignoriert zu haben, um das Produkt länger auf dem Markt zu halten. Syngenta weist die Anschuldigungen 

Noch ist die «Farm to Fork»-Strategie erst eine Zielvorgabe ohne bindende Wirkung. Eine neue Richtlinie zum Pestizidverbrauch wird erst im kommenden Jahr erwartet. Der Streit darüber ist aber schon voll im Gang – zum Beispiel bei der aktuell zur Diskussion stehenden Ausgestaltung der «Gemeinsamen Agrarpolitik» (GAP) für die nächsten sieben Jahre. Die GAP bestimmt zwar nicht direkt wie viel Pestizide ausgetragen werden dürfen, aber sie bestimmt welche Art von Landwirtschaft von EU-Geldern profitiert oder nicht.

Die Syngenta ist gut aufgestellt, um sich für ihre Interessen in der EU einzusetzen. Laut

 gibt sie jährlich 1,5 bis 1,75 Millionen Euro für ihr EU-Lobbying aus. Das ist weniger als andere Agrochemie-Konzerne wie Bayer, die Mutter der weltweiten Saatgut- und Glyphosatproduzentin Monsanto, und BASF, die ihren Hauptsitz in der EU haben, aber es ist mehr als die meisten Firmen mit Hauptsitz in der Schweiz. Nur die Novartis und Dow Europe geben mehr für ihr EU-Lobbying aus. 

Syngenta schliesst sich in ihrem Lobbying mit anderen Unternehmen zusammen, um ihren Einfluss zu verstärken. So ist sie Mitglied der Lobbyorganisationen der Biotechnologieunternehmen (Europabio), der Saatguthersteller*innen (Euroseeds), der Pestizidhersteller*innen (CropLife Europe) und anderen Organisationen. 

Die Mitgliedschaft in diesen Organisationen ist nützlich, da die EU-Kommission sich nur selten mit einzelnen Firmen trifft. Das bekam die Syngenta im vergangenen Jahr zu spüren, als sie mehrmals versuchte, mit der Kommission in Kontakt zu treten, um über die ökologoische «Farm to Fork»-Strategie zu sprechen. Wiederholt wurde sie mit dem Hinweis darauf abgewiesen, dass die Kommission sich nur mit Branchenverbänden treffe statt mit einzelnen Firmen. Dies zeigen Dokumente, die der Lobby-Watchdog «Corporate Europe Observatory» (CEO) veröffentlicht hat.

Die Dokumente zeigen auch, wie der Branchenverband der Pestizidhersteller*innen versucht, die Pestizidreduktionsziele herunterzuschrauben. Eine Reduktion um 50 Prozent sei unrealistisch, kommunizierte der Verband in einem Meeting mit der EU-Kommission im Jahr 2020. Stattdessen warb der Branchenverband um ein Reduktionsziel von lediglich 25 Prozent.

Die Behauptungen sind aber kaum überprüfbar, weil der Branchenverband sich

, der Kommission Zahlen zum Pestizidverbrauch in Europa zuzustellen. Man habe diese Zahlen gar nicht, sagt CropLife Europe auf Anfrage. Und auf die Nachfrage, wieso man die Zahlen nicht bei den Mitgliedern einhole, sagt der Branchenverband, «das ist nicht unsere Aufgabe». 

Das mag sein. Aber Fakt ist: Ohne aktuelle Zahlen ist das Reduktionsziel nur 

 umzusetzen. Während die Branche sich im Grundsatz einverstanden erklärt mit der «Farm to Fork»-Strategie, scheint sie deren Umsetzung so lange wie möglich hinauszögern zu wollen.

Im Streit um die Zukunft der GAP spannt die Lobby der Pestizidhersteller*innen laut Analysen des Lobby-Watchdogs «Corporate Europe Observatory» (CEO) mit der Lobby der Grossbauern «COPA-COGECA» und den europäischen Grossgrundbesitzern (ELO) zusammen. Sie alle haben ein Interesse daran, dass die Monokultur-Landwirtschaft weiterhin grosszügig subventioniert wird.

Die Pestizid-Lobby CropLife Europe bestreitet dies kategorisch. Man sei «völlig agnostisch» gegenüber dem durch die GAP geförderten Landwirtschaftssystem. Das wiederum kann der grüne Europa-Parlamentarier Martin Häusling nicht glauben. «Natürlich will die Pestizid-Industrie, dass die GAP die Pestizid-intensive Landwirtschaft fördert statt ökologischer Alternativen», sagt das langjährige Mitglied des Ausschuss für Landwirtschaft im europäischen Parlament.

Syngentas Kampf für die Landwirtschafts-Subventionen des Fürsten von Monaco

Die Syngenta nahm keine Stellung zu den Positionierungen ihres Lobby-Verbands. Sie nimmt aber nicht nur durch ihre Branchenverbände Einfluss auf die EU-Politik, sondern bringt sich auch selbst ein.

«Mit den Grossgrundbesitzern pflegt die Syngenta ein speziell inniges Verhältnis», sagt Landwirtschaftsexpertin Nina Holland vom Lobby-Watchdog CEO. Einmal im Jahr organisieren der Verband der Grossgrundbesitzer und Syngenta zusammen den grössten Landwirtschaftsanlass der Brüsseler EU-Bubble – das Forum für die Zukunft der Landwirtschaft.

Die Grossgrundbesitzer besitzen meistens viel landwirtschaftlich genutzte Flächen und sind deshalb interessiert an EU-Subventionen, die grosse Betriebe bevorzugen. Viele von ihnen sind Nachkommen europäischer Adelsfamilien. Der Generalsekretär der Grossgrundbesitzer-Lobby ELO entstammt einer belgischen Adelsfamilie, der Vize-Präsident ist ein deutscher Prinz und im Vorstand der deutschen Filiale der ELO finden sich ein Freiherr, ein Fürst und drei Grafen. In der Vergangenheit erhielten auch 

 grosszügige Beiträge aus dem agrarpolitischen Fördertopf. Die ELO liess alle unsere Kontaktanfragen unbeantwortet.

«Die Syngenta und andere Akteure der Agrochemie sind sich bewusst, dass sie den Wandel in der Landwirtschaftspolitik nicht vollständig verhindern können», sagt Nina Holland. Stattdessen arbeite sie gemeinsam mit anderen Profiteur*innen des Status quo darauf hin, dass der Wandel so langsam wie möglich stattfinde, sagt die Landwirtschaftsexpertin von Lobby-Watchdog CEO.

Die Syngenta bestreitet, dass sie sich gemeinsam mit der ELO gegen den Wandel in der EU-Agrarpolitik einsetze. «Syngenta hat schon immer mit Innovationen dazu beigetragen, dass Landwirte, die Umwelt und unsere Lebensmittel sicher sind, und wir unterstützen die europäische Landwirtschaft auch weiterhin nachdrücklich bei dieser Aufgabe», sagt das Unternehmen auf Anfrage. Es habe Platz für viele verschiedene landwirtschaftliche Praktiken und deren Einfluss müsse sauber und gründlich untersucht werden.

Während die Basler Politik um eine Wiese streitet, bringt sich die Basler Syngenta im EU-weiten Streit um Pestizide ein. Dabei gilt es, die Relationen zu beachten. Die Basler Trockenwiese mit dem Schachbrettfalter erstreckt sich über eine Fläche von 20 Hektaren, die landwirtschaftlich genutzte Fläche Europas über zwei Fünftel des Kontinents.

Pharma

Wie Bauer Gass autark wurde

Von perfekten Äpfeln und Hochleistungshühnern 

Baselland ist bäuerliches Territorium. Landwirtschaftsflächen säumen 

 des Kantons. Ausserhalb der Siedlungsgebiete gibt es Weide- und Ackerland so weit das Auge reicht. Ehrwürdige Höfe thronen auf Hügeln, auf saftig grünen Wiesen grasen majestätisch anmutende Kühe, Rapsfelder in voller Blüte – sogar am Matsch an den Stiefeln erkennt man, mit welchem Ethos die Landwirt*innen, hier und in allen anderen Landesteilen, ihrem Beruf nachgehen. Einem, der gegenwärtig einmal mehr Gegenstand nationaler Kontroversen ist.

Am 13. Juni kommen zwei Initiativen zur Abstimmung, die einer Operation am offenen Herzen der Landwirtschaft gleichen. Die Trinkwasser- und die Pestizidinitiative. Und je nachdem wen man fragt, könnte so das Leben der Patientin gerettet werden oder man richtet ein ziemliches Blutbad an.

Oberhalb von Sissach muss der Bus ein paar Gänge runter schalten. Die Strasse rankt sich um den Berg, links blühen die Apfelplantagen, rechts warten Rebstöcke auf wärmere Tage. Laura Grazioli macht das raue Wetter aber nichts aus. Lächelnd winkt sie von weitem: 35 Jahre alt, HSG-Abschluss in Internationalen Beziehungen, diplomierte Landwirtin, Mutter. 

Mit ihrem Bruder hat sie den Hof der Familie übernommen, in 10. Generation. Der Betrieb wird gerade neu strukturiert und auf Bio-Produktion umgestellt. Und obendrein macht Laura Grazioli noch Politik. Als Vizepräsidentin der Grünen Baselland und im Landrat, in welchem sie 2019 auf Anhieb die Wahl schaffte. Das brachte ihr das Prädikat «

» ein, eine Entschlossene: «Öffnet sich eine Türe, gehe ich durch», sagte sie dem 

 nach ihrer Wahl. Offenbar aber nicht durch jede x-beliebige. Denn jene der Trinkwasserinitiative schlägt sie lieber zu.

Wie kommt es, dass eine grüne Politikerin, die gerade ihren bäuerlichen Betrieb auf Bio umstellt, nein zur Trinkwasserinitiative sagt? «Weil sie über das Ziel hinaus schiesst», antwortet Grazioli. Man könne schon ja sagen, schiebt sie nach, auch zur Pestizidinitiative, die sie im Grundsatz befürwortet, «aber wir müssen uns den Konsequenzen bewusst sein». Und das sind sich die Menschen nicht? Nein, findet Grazioli: «Sie machen den Link nicht zwischen dem Wunsch nach sauberem Trinkwasser und ihrem eigenen Konsumverhalten.»

Aussterbende Fische und unfruchtbare Rekruten

Was gefühlt seit der Geburt der Eidgenossenschaft rauf und runter diskutiert wird, ist das Verhältnis der Schweiz zu ihren Landwirt*innen.

Die Landwirtschaft ist Teil der DNA des Landes. Die sichere Versorgung der Bevölkerung und die Pflege der Kulturlandschaft sind in der Bundesverfassung verankert. Im Gegenzug lassen wir uns die Förderung der bäuerlichen Betrieben durch Direktzahlungen rund 

 pro Jahr kosten. In Baselland etwa erhalten die Landwirt*innen jährlich über 51 Millionen Franken. Diese Förderung ist an Bedingungen geknüpft: am sogenannten 

. Tierschutz, Düngerbilanz, Biodiversität, Fruchtfolge und der Einsatz von Pestiziden – bäuerliche Betriebe müssen eine Reihe von Vorgaben einhalten, um Direktzahlungen erhalten zu können. Und sie sind per Gesetz verpflichtet, nachhaltig und umweltschonend zu wirtschaften.

Die Trinkwasser- und die Pestizidinitiative sind zwei voneinander unabhängige Initiativen, die den Einsatz von Pestiziden in der Schweiz praktisch abschaffen möchten. Die 

 fokussiert auf die Landwirtschaft: Nur noch Betriebe, die keine Pestizide und Antibiotika verwenden und die das Futter für ihre Tiere selbst produzieren, sollen künftig noch Direktzahlungen vom Bund erhalten. 

 will den Einsatz von synthetischen Pflanzenschutzmitteln grundsätzlich verbieten, sowohl in der Landwirtschaft wie auch bei den Privaten. Ausserdem soll der Import von Lebensmitteln, die mit synthetischen Pestiziden produziert wurden, verboten werden. 

Trotzdem ist der Einsatz von umweltschädlichen Stoffen in der Landwirtschaft massiv. Gemäss der 

 von Pflanzenschutzmitteln des Bundesamtes für Landwirtschaft für die Jahre 2008-2019 geht der Verbrauch von Pestiziden, Herbi- und Fungiziden kontinuierlich zurück, dennoch wurden 2019 noch knapp 2000 Tonnen davon verkauft. Das bekommen wir zu spüren. 

Pestizide und deren Abbauprodukte finden sich in unseren Lebensmitteln und in unserem Trinkwasser wieder. Landesweite Schlagzeilen machte beispielsweise 

, das grossflächig im Grundwasser von mehr als der Hälfte aller Kantone nachgewiesen werden konnte und deshalb 2019 verboten wurde. Das Problem dabei: Viele dieser Stoffe bleiben jahrzehntelang im Wasser und im Boden und belasten die Umwelt auch lange nach einem Verbot. In Bächen und Flüssen 

 deshalb Insekten und Kleintiere, Fischarten verschwinden oder werden zunehmend steril. 

Und auch Menschen bleiben nicht verschont. Bereits vor zwei Jahren fanden Forscher*innen mittels einer an Rekruten durchgeführten Studie heraus, dass die 

 in der Schweiz überdurchschnittlich schlecht ist. Im April dieses Jahres publizierten die Forscher*innen der Universität Genf 

, die deutlich aufzeigen, dass Pestizide dabei eine wesentliche Rolle spielen. 

Um diese Entwicklung zu stoppen, soll nun die Landwirtschaft neu gedacht werden. Denn egal ob man den Hebel bei den Direktzahlungen ansetzt, wie die Trinkwasserinitiative verlangt, oder Pestizide gänzlich verbietet, wie die Pestizidinitiative es möchte, würde sich die Art, wie die Landwirt*innen arbeiten und produzieren grundlegend verändern.

Zurück ins Baselbiet. Das Anliegen beider Initiativen befürworte sie ohne Einschränkungen, betont Bio-Bäuerin Laura Grazioli. Nur der Weg dahin, besonders jener der Trinkwasserinitiative, stellten für die Landwirtschaft ein grosses Risiko dar. Insgesamt stünden die Landwirt*innen unter einem ständigen Wandel- und Innovationsdruck: «Die Bereitschaft die Produktion anzupassen und zu ökologisieren ist da», daher sei der Vorwurf, es müsse sich jetzt endlich etwas verändern, der im Zusammenhang mit den beiden Initiativen oft geäussert werde, verfehlt. Ein Argument, dass man auch von der FDP hört. «Die Annahme der beiden Initiativen würde zu einem tiefgreifenden Strukturwandel führen, dem zahlreiche Betriebe zum Opfer fallen würden, das muss uns bewusst sein.»

In manchen Bereichen gebe es heute kaum Alternativen zur konventionellen Produktion. Im Obstbau zum Beispiel. «Wir haben rund 100 Obstsorten auf dem Betrieb, darunter 30 Apfelsorten», erzählt Grazioli, «viele davon lassen sich nicht einfach auf Bio umstellen», die Vorstellung, dass man einfach aufhören könnte zu spritzen oder auf Bio-Schutzmittel umsteigen könne, sei falsch. 

«Für eine konsequente Umstellung auf Bio müssen wir einen Grossteil unserer bisherigen Sorten aufgeben und ersetzen.» Ein solcher Prozess gehe mindestens zehn Jahre, bedeute Investitionen und beeinflusse im Endeffekt, was in unserem Einkaufskorb landet. 

«Das ist einer der Schwachpunkte der Initiative», ist Laura Grazioli der Meinung. «Sie blendet den Konsum aus.» Denn, würden gewisse Apfelsorten nicht mehr produziert, fände man sie auch nicht mehr im Laden, oder es gebe sie nur als Importware. Das sei inkonsequent: «Das im Ausland mit Pestiziden produzierte Obst und Gemüse würde trotzdem gekauft werden und würde genauso auf unsere Teller landen.» Dass sich die Konsument*innen selbst einschränken würden, daran glaubt Grazioli nicht wirklich. Dasselbe gelte für die Eier-, Milch- und Fleischproduktion: «Sie würde in der Schweiz einbrechen, die Importe würden zunehmen. Und nun frage ich mich: Sind wir wirklich bereit, weniger davon zu essen?»

Die Trinkwasserinitiative, davon ist Grazioli überzeugt, hätte eine Polarisierung zur Folge: «Auf der einen Seite wären die fast romantischen, kleinteiligen Betriebe und auf der anderen die intensive Produktion, die auch ohne Direktzahlungen auskommen kann und sich nicht nicht an Vorgaben halten muss.» Die Landwirt*innen, die in den letzten Jahrzehnten Fortschritte in Richtung Umweltschutz gemacht hätten, würden abgestraft.

Würde man mit einem Ja also die Uhr der Landwirtschaft zurückdrehen? Oder in die Zukunft springen?

30 Kilometer entfernt, in Oberwil, findet die Zukunft bereits statt. Und zwar schon seit 1974. Der Bruderholzhof produzierte biologisch lange bevor das Bio-Label geboren wurde. Die Geburtsstätte des 

 (FIBL) ist bei vielen Basler*innen, die regional und nachhaltig einkaufen wollen, äusserst beliebt. Vor dem Hofladen warten die Menschen geduldig, bis sie hinein können, die Kühe auf der Wiese müssen nicht um ihre Hörner fürchten. Synthetische Pestizide gibt es hier keine, dafür grosse Banner, die eine klare Message vermitteln: 2x Ja zu den Agrarinitiativen. 

Laura Ineichen und Manuel Kaufmann sind bei den Gewächshäusern und kümmern sich um Tomatenstecklinge und um die Erdbeeren, die sie bald ernten wollen. Die beiden sind ein Paar, Jahrgang 1997 und die neue Generation auf dem Hof. Sie haben beide keinen politischen Hintergrund, Medienrummel ist ihnen nicht geheuer, aber das Engagement für die beiden Initiativen ist ihnen wichtig. Auch wenn sie sich in ihrer Branche damit nicht gerade Freund*innen machen. Sogar der Verband 

 hat die Nein-Parole zur Trinkwasserinitiative beschlossen. Für die Betreiber*innen des Bruderholzhof unverständlich. Darum sind sie mit einem Offenen Brief zum «Knospendesaster», wie sie es nennen, an die Öffentlichkeit. 

Das sind also diese «Romantiker*innen», die eine «Märchen-Landwirtschaft» propagieren. Ineichen und Kaufmann zucken mit den Schultern und meinen: «Es muss sich einfach etwas verändern. Punkt.» Dass die Landwirtschaft und die Gesellschaft von selbst nachhaltig würden, wenn schon sei das eine romantische Vorstellung. Die Realität für sie: «Unsere Lebensmittel sind zu billig, wir haben viel zu viel Foodwaste, in der Landwirtschaft gibt es die längsten Arbeitszeiten und die tiefsten Löhne», sagt Manuel Kaufmann. «Die Bio-Produktion ist eine Chance, um das zu ändern.» 

Verstehen sie andere Landwirt*innen, die um ihre Lebensgrundlage besorgt sind? «Ja, doch», sagt Laura Ineichen, die Betriebe umzustellen, sei alles andere als einfach, aber es sei nötig: «Eine zukunftsgerichtete Landwirtschaft müsste im Interesse aller Landwirt*innen sein», würden die Initiativen angenommen, sei es kein Weltuntergang, auch nicht bei der Trinkwasserinitiative, meint Ineichen, bei der Umsetzung müssten alle Beteiligten konstruktiv mitarbeiten, «Politik, Verbände, die Forschung müssten gemeinsam Lösungen finden». 

Darin sehen Kaufmann und Ineichen Potential. «Man stelle sich vor, das Geld, das in der Schweiz in die Entwicklung der Chemie-Landwirtschaft gesteckt wird, würde in die Erforschung des Biolandbaus fliessen – wir wären an einem ganz anderen Punkt.» Beide haben in der Ausbildung den Schwerpunkt Biolandbau gewählt, im Gegensatz zu den meisten ihrer jungen Berufskolleg*innen: «In der Ausbildung ist alles auf die konventionelle Produktion ausgerichtet», sagt Manuel Kaufmann, über Bio wisse man viel zu wenig, dass darum viele Landwirt*innen die Hände verwerfen würden, wundere ihn nicht. 


Dass sich die Initiativen auch auf den Konsum auswirken würden, sehen die beiden auch so –  und finden es gut. «Wir müssen weniger Fleisch, weniger Eier essen», sagt Laura Ineichen. «Das ist eine Tatsache.» Eine, die auch den Bruderholzhof tangieren würde. Das Futter für die Hühner, die sie momentan halten, müssen auch sie zukaufen. Und zwar, weil die Hühnerrasse nichts anderes frisst. 

Ähnlich wie bei den Äpfeln von Laura Grazioli wird ersichtlich, wie spezialisiert die Landwirtschaft heutzutage ist: Will man Hühner, die rund 300 Eier pro Jahr legen, brauchen diese eine genau auf ihre Genetik abgestimmte Futtermischung, die nur wenige Agrarunternehmen liefern können, auch in der Bio-Landwirtschaft. Ohne dieses Futter ist die Hochleistung der Hühner gar nicht möglich. Nur wenn die Trinkwasserinitiative angenommen wird, könnten sich auch andere Hühnerrassen durchsetzen, meinen Ineichen und Kaufmann.

Interessiert das die Konsument*innen beim Einkaufen überhaupt? Laura Ineichen und Manuel Kaufmann sind der Meinung, dass «das Bewusstsein über die Prozesse wächst» und, dass die Landwirt*innen keine Angst davor haben sollten. 

«Schlussendlich haben wir alle die gleichen Ziele», sagt Manuel Kaufmann und fügt an, was auch schon Laura Grazioli 30 Kilometer weiter ein paar Tage vorher gesagt hatte: «Jede*r Landwirt*in will sauberes Trinkwasser und gesunde Lebensmittel.»

Über den Weg dahin wird an der Urne entschieden.

🚜

Freischaffende Fotografin seit März 2020

the Show must go on & da bin ich mit meiner Kamera gerne dabei.

PHOTO Sara Barth und immer stets unterwegs für das einzigartige Bild.

ohne Musik, 90’s Hip Hop, R’n’B usw. sein.

Webseite

Facebook

Instagram

Twitter

Sara Barth (Fotos)

Eliane ist Teil des Kommunikationsteams der Markthalle. Normalerweise schreibt sie über das Geschehen innerhalb der Markthalle auf den Social Media-Kanälen, im Newsletter oder der Website. 

Eliane Hofstetter

 gerne an daniel.faulhaber@bajour.ch . Twitter: 

 da habe ich die Freiheit, Neues anzupacken und unkonventionell zu arbeiten, ohne über sieben Hierarchiehürden zu springen. Das ist toll. Gleichzeitig macht diese Freiheit natürlich Angst, und das wiederum schweisst zusammen. Darum bin ich auch hier. Wegen des Teams. 

Bei der TagesWoche und davor lange Jahre an der Uni mit Germanistik & Geschichte.

 Die Dreirosenbrücke. Das Schaufenster des Computer + Softwareshops an der Feldbergstrasse Ecke Klybeckstrasse. Das St. Johann. Dart spielen in der Nordtangente. Dass Deutschland und Frankreich nebenan sind. 

 Unfertigkeit. Alles muss hier immer sofort eingezäunt und befriedet und geputzt werden. Das nervt. Basel hat in vielem eine Fallschirmkultur aus der Hölle. Absichern bis der Gurt spannt. Ich bin schon oft aus Versehen eingeschlafen.

E-Mail

Presseausweis

Daniel Faulhaber

Renato Beck, WOZ

 Redaktorin am Newsdesk von ntv.de in Berlin, Volontärin/rasende Lokalreporterin in Bremen

Ina Bullwinkel

Bajour

: Lokaljournalismus ein Zukunftsmodell ist und wir es den Grossen zeigen werden

Hier und da als Freie, dann in die Lehre bei der SRF Rundschau und später lange bei der Schaffhauser AZ 

 Am frühen Morgen im Drämmli sitzen und der Stadt zusehen, wie sie aufwacht.

Mitglied bei investigativ.ch, Syndicom, Öffentlichkeitsgesetz, humanrights 

Im Vorstand des Vereins «50 Jahre Frauenstimmrecht Schaffhausen»

Romina Loliva

Zürcher Studierendenzeitung, Republik und anderes

vertrauenswürdig, empathisch und trotzdem kritisch sein

Still sitzen, es gut sein lassen, geduldig sein

Adelina Gashi

Janos Ammann

 Community-Managerin – ich schreibe über die Geschichten, die in der Gärngschee-Gruppe passieren. Und als wahre Homeoffice-Redaktorin, hauptsächlich in Genf stationiert.

Corona-Matur am Leo und ein Semester Internationale Beziehungen in Genf

Mich in seltsamen WGs einrichten & kalt duschen

: Ich war aktiv in der Basler Klimabewegung, habe damit aber aufgehört (alles für den Journalismus)