Mindestens das absolute Minimum, um den Unterricht umsetzen zu können, wäre angebracht. So unterschiedlich Kinder sind, so zuverlässig haben sie ihr Material dabei. Ein Stock an Stiften und Gummis muss jedes Klassenzimmer haben. Dazu ein Fonds für Bedürftige, wie schon vermerkt wurde, für weitere Chancengleichheit. Mich wundert, dass es im Baselbiet so anders ist. In der angrenzenden Gemeinde, in der ich arbeite, sind die Kästen voll mit Stiften, Neocolor, Heften und Ginggernillis. Das Budget pro Kind für die Lehrpersonen lässt alles zu, darüber hinaus kann über das Schulhausbudget grosszügig eingekauft werden. Die Hierarchie ist flach und auch grössere Anschaffungen gehen rasch.

Eigentlich ja. Der Grundschulunterricht an der öffentlichen Schule muss unentgeltlich sein. Das Minimum wäre eine einfach zugängliche finanzielle Unterstützung bei Engpässen. Für Familien in engen finanziellen Verhältnissen sind solche Zusatzkosten problematisch, v.a. wenn sie nicht planbar sind. Die Schule sollte keinen finanziellen Stress auslösen. Um zu erfahren, wie der aktuelle Stand beim Kanton ist, habe ich eine schriftliche Anfrage eingereicht. Die Antworten sind leider nicht befriedigend. Deshalb werde ich mich politisch weiter für Lösungen einsetzen, um finanziell schwächer gestellte Familien zu unterstützen.

Das Risiko wäre, dass nicht alle gleich am Unterricht teilnehmen können weil sie keine Schreibuntensilien haben weil man es sich nicht leisten kann.

Der Gleichstellung wegen wäre ich dafür, dass das notwendige Verbrauchsmaterial in der Schule kostenlos angeboten wird. Dazu sollten auch Stifte, Turnsachen oder Etuis gehören. Zum einen können sich nicht alle Familien das Schulmaterial leisten, zum anderen wird durch den individuellen Kauf das Material auch zum Statusobjekt und setzt Kinder, deren Eltern sich das "Hippste" nicht leisten können, unnötig unter Druck. Wenn das Schulmaterial kostenlos angeboten wird, haben diesbezüglich alle Kinder die gleichen Voraussetzungen. Ich denke, die Diskussion geht in eine ähnliche Richtung wie bei der Schuluniform: es gibt viele Vorteile, aber auch Nachteile. Für mich obsiegen die Vorteile.

Wir Lehrpersonen müssen einen grossen Aufwand betreiben, um dafür zu sorgen, dass alle Schüler:innen das nötige Material (und wir reden hier über Basics wie Stifte, Radiergummi, Spitzer, etc.) dabei haben. Sie bekommen nämlich nur einen Teil des Materials von der Schule (Ordner, Hefte, Zirkel, Taschenrechner, Bücher), für den Rest müssen (oder müssten) die Eltern sorgen. Ich möchte nicht aufzählen, in wie vielen Fällen wir im letzten Schuljahr Eltern Woche für Woche darauf hinweisen mussten, dass ihrem Kind Material fehlte und sie dieses besorgen müssten. Diesen Aufwand könnten wir uns sparen, wenn wir das ganze Material von der Schule aus zur Verfügung stellen würden. Ausserdem ist es für mich nicht verständlich, wieso wir zur Zeit nur einen Teil des Materials zur Verfügung stellen. Wenn damit die Chancengleichheit angestrebt werden soll, dann müsste konsequenterweise alles benötigte Material gratis sein.

Mich wundert, dass dieses Thema überhaupt diskutiert werden muss. Um guten Unterricht zu gewährleisten, ja um überhaupt Unterricht durchführen zu können, ist geeignetes Schreib- und Zeichenmaterial eine Grundvoraussetzung. Zum Recht auf Bildung gehört, dass solches Material den Schüler:innen selbstverständlich umsonst zur Verfügung steht. Es zu besorgen, darf nicht Aufgabe der Eltern sein. Und es geht auch gar nicht, dass Lehrpersonen Schülermaterial aus der eigenen Tasche bezahlen müssen.

So wie der Staat die Bildung organisiert, ist einiges fragwürdig. So basiert Schule auf einem Anwesenheitszwang. Kinder, denen diese Unfreiwilligkeit nicht entspricht, werden als verhaltensgestört und als therapiebedürftig diagnostiziert. Dem Vernehmen nach sollen es immer mehr werden. Und es sind nicht nur Blei- und Farbstifte, deretwegen das System aus dem Ruder läuft. Die Frage sei erlaubt, wer da eigentlich verhaltensgestört ist?