#nonbinary

Warum trans Menschen mehr sind als ihr Körper

Wie merkt man eigentlich, dass man trans ist?

Trans und non-binär

Safe Space: Diesen Spagat müssen Gartenbäder hinbekommen

Gleichstellung für alle

«Männer profitieren vom Überwinden des Patriarchats genauso wie Frauen»

Kritik nach Club-Besuch

«Diese Queerfeindlichkeit nehme ich nicht länger hin»

Ist die Frage nach dem Geschlecht überhaupt noch nötig?

In der Schweiz soll es vorerst keinen amtlichen dritten Geschlechtseintrag geben. Das findet zumindest der Bundesrat, der jüngst einen 

25-seitigen Postulatsbericht

 im Auftrag eines Postulats der Grünen BastA-Nationalrätin Sibel Arslan vorlegte. Die Einschätzung, dass die gesellschaftlichen Voraussetzungen dafür in der aus Sicht des Bundesrats stark binär geprägten Schweiz nicht erfüllt seien, sorgte für Diskussionen. Bei Basler SVP- und LDP-Vertretern hiess es, es gäbe nur zwei Geschlechter und eine Ausweitung würde zur Beliebigkeit in der Geschlechterfrage führen. Derweil startete die Operation Libero eine 

Petition

 zur rechtlichen Anerkennung geschlechtlicher Vielfalt.

Die Debatte zur Frage des Tages nachlesen.

Braucht es einen dritten Geschlechtseintrag?

Auch wir bei Bajour widmeten uns bei unserer «

Frage des Tages

» der Debatte um den dritten Geschlechtseintrag. Und prompt stand eine neue Frage im Raum: Warum überhaupt Geschlecht? «Wie wäre es mit nur einem: Mensch», schrieb Melanie. Und Ueli kommentierte: «Geschlecht scheint mir neben beispielsweise Nation eine der administrativ-bürokratischen Identitäten, mit denen Menschen würdelos zu einem Objekt gestempelt werden.»

Aus einer gesellschaftspolitischen wurde eine philosophische Frage. Müssen wir Geschlecht klassifizieren? Wir haben verschiedene Expert*innen befragt und unterschiedliche Einschätzungen erhalten.

Anfrage an die Soziologin Elisa Streuli, früher Gleichstellungsbeauftragte in Basel. Sie erklärt, dass Kategorien aus soziologischer Sicht einen Ordnungsrahmen schaffen, an dem sich Menschen orientieren und damit auch eine Zugehörigkeit erfahren: «Das Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gruppe ist wichtig für die Identität – und enthält gleichzeitig die Gefahr, andere dadurch auszugrenzen.» 

Den Wunsch nach einem dritten Geschlecht könne aus soziologischer Sicht als Ausdruck gedeutet werden, dass sich sehr viele Menschen nicht mehr der einen oder anderen Geschlechtergruppe zugehörig fühlen. «Dies hängt damit zusammen, dass den Geschlechtern nach wie vor, auch in der Schweiz, von Geburt auf enge Korsetts auferlegt werden», sagt die Soziologin. Dass immer mehr Menschen aus diesem Korsett ausbrechen, sei deshalb folgerichtig.

Geschlecht kann aus dieser Perspektive also eine Form der Zugehörigkeit schaffen – und eine grössere Geschlechtervielfalt bildet eine individuellere Gesellschaft besser ab. Das findet auch der Basler Psychiater David Garcia Núñez. Er leitet am Universitätsspital Basel den Schwerpunkt für Geschlechtervarianz. «Aber eine amtliche Eintraung von Geschlechtern ist heutzutage überhaupt nicht mehr notwendig», findet er. Wichtig sei Geschlecht dann, wenn es um Fragen wie zum Beispiel jener der Lohngleichheit geht, «aber dafür können die Daten ja extra erhoben werden», so Garcia Núñez.

Kleiner historischer Exkurs: In der Antike oder im Mittelalter hat die Datenerhebung zum Geschlecht keine Rolle gespielt. Die amtliche Klassifizierung hat erst in der Neuzeit begonnen – und sollte von Beginn an die Frage klären, wie sich die Reproduktion innerhalb einer «Nation», der Geburtsgemeinschaft, entwickeln wird. Heute aber sei diese Datenerfassung so unerheblich wie die Augenfarbe, findet Garcia Núñez. Er erinnert daran, dass die Augenfarbe bis in die 80er-Jahre im Schweizer Pass erwähnt wurde – und dann verschwand, weil das Spektrum zu gross ist und sie nicht trennscharf kategorisiert werden konnte. Ist die Farbe eher Blau oder eher Grau? Ist Grünbraun das gleiche wie Braungrün?


Der Begriff «Geschlecht» ist vielfältig, erklärt Garcia Núñez: Ein Teil ist der Geschlechtskörper, im Englischen «Sex» genannt: «Selbst hier kann nicht in zwei trennscharfe Kategorien eingeteilt werden, denn die Natur erschafft Körper nicht nach Kategorien: Es gibt grosse Vulven und kleine Penisse.» Bei 

intersexuellen Menschen 

sind Eierstöcke und Hoden gleichzeitig vorhanden. Neben einer rein körperlichen Definition gehören zu Geschlecht aber auch die Geschlechtsidentität und die Geschlechtsrolle, im Englischen als «Gender» zusammengefasst. Zwischen den beiden Hauptgeschlechtsidentitäten «männlich» und «weiblich» gibt es eine grosse und stetig wachsende Menge an Begriffen, die diese Vielfalt an Identität abdeckt. Dasselbe gilt für die Geschlechtsrolle. 

Aber ist denn die Augenfarbe wirklich so unerheblich? Kann sie nicht beispielsweise aus Sicherheitsaspekten trotzdem relevant sein, wenn es um die kriminalpolizeiliche Fahndung von Personen geht? Das gilt auch für Geschlecht: Kann man nach geschlechtslosen Personen überhaupt noch suchen?

Die Kantonspolizei Basel-Stadt erklärt auf Anfrage, dass die polizeiliche Fahndung den Fokus auf sicht- oder kontrollierbare Attribute der gesuchten Person richtet – Merkmale also, die beständig sind respektive nicht kurzfristig verändert werden können. «Das amtliche Geschlecht kann dabei eine Rolle spielen», heisst es zum Thema aus der Medienstelle. Aber eben: 

. Denn amtliches Geschlecht sei nur eines von diversen Merkmalen, das beim Finden und Erkennen einer gesuchten Person eine Rolle spielen könne.

Die wohl intensivste Debatte, die bislang in den Massenmedien rund um das Thema «Geschlechtliche Vielfalt» geführt wurde, betraf indes den Sport: Der Streit im Fall der südafrikanischen Läuferin 

Caster Semanya

 läuft seit Jahren. Läuft sie nur wegen dem hohen Testosteronwert zu Olympiatiteln? Wäre es da nicht einfacher, komplett auf Geschlecht zu verzichten?

Die ehemalige Sportjournalistin Jeannine Borer macht sich für die Sichtbarkeit von Frauen im Sport stark. Sie kann sich die Abschaffung amtlicher Geschlechter nicht vorstellen: «Die Gefahr, dass Frauen in vielen Sportarten noch mehr an den Rand gedrängt und ganz aus dem Lichtkegel der Scheinwerfer verschwinden, schätze ich als zu hoch ein.» Sie sei jedoch fest davon überzeugt, dass man die stark normierten Kategorien «Mann» und «Frau» aufweichen muss. Wie die Lösung genau aussehen soll, ist schwierig zu sagen. 

Wie also könnte eine Lösung aussehen? Laut Borer sei wichtig, dass man Geschlecht nicht nur am Testosteron festmacht, sondern breiter denkt. Für sie steht auch fest: Der Ausschluss oder die Diskriminierung von non-binären oder intergeschlechtlichen Menschen im Sport (in allen Leistungsklassen) geht nicht. EIne Einführung einer dritten Kategorie für non-binäre, trans* oder intergeschlechtliche Personen hält sie aber ebenfalls für keine Option. «Der Stellenwert dieser Kategorie wäre bald mit dem der Paralympics und den Special Olympics zu vergleichen», findet sie – also Randphänomen und eben nicht Sichtbarkeit als Teil der Mitte der Gesellschaft.

Die Antwort liegt für sie also dazwischen: Starre Grenzen aufweichen. 

Wir stehen für unabhängigen Journalismus

Dritter Geschlechtseintrag

Gleichstellungsgesetz

Kompromiss in Sachen Gleichstellung

«Etwas mehr non-binäres Selbstverständnis würde uns allen gut tun»

 Johannes Sieber für die Sichtbarkeit von queeren Menschen und reklamiert fast ebenso lange die Erweiterung der kantonalen Gleichstellungsarbeit über «Frauen» und «Männer» hinaus. Seit der laufenden Legislatur ist er Grossrat in der Fraktion der Grünliberalen und Mitglied der Geschäftsprüfungskommission. Er hatte die Gelegenheit, an der Revision des kantonalen Gleichstellungsgesetzes mitzuarbeiten. Am Mittwoch wird dieses im Grossen Rat behandelt. 

Herr Sieber, dass nun das kantonale Gleichstellungsgesetz auf LGBTIQ-Menschen erweitert werden soll, dürfte für Sie eine Genugtuung sein?


Ja, sehr! Sollte das Gesetz diesen Mittwoch vom Grossen Rat verabschiedet werden, kann ich zurücktreten (lacht).

Freuen Sie sich nicht zu früh. Von konservativer Seite wird bereits 

Stimmt, gewonnen ist noch nichts. Der Gesetzgebungsprozess war von viel Unmut begleitet. In der Vernehmlassung ging es schon los – entgegen aller Erwartungen waren die lautesten Kritiker*innen jedoch nicht etwa klassische Konservative. Vielmehr standen Frauenrechtlerinnen der ersten Stunde plötzlich wieder auf der Matte. Bis in Alice Schwarzers «Emma» wurde verkündet, 

Davon waren wohl viele überrascht. Zumal es nie die Idee war, Frauen abzuschaffen. Genauso wenig steht zur Debatte, dass die Gleichstellung queerer Menschen auf Kosten der Gleichstellung der Frau stattfinden soll. Genau darum hatte sich der Grosse Rat ja bereits bei der Debatte zum Budget 2023 für eine Erhöhung der Sachmittel und der Stellenprozente ausgesprochen. Die Ängste kann ich nicht nachvollziehen. Eine Gesellschaft, die gut zu queeren Menschen ist, ist auch gut zu Frauen – und umgekehrt.

Die Benachteiligung von Frauen hat viele Parallelen zur Benachteiligung von queeren Menschen. Nehmen Sie sich eine Weltkarte, auf der eingezeichnet ist, in welchen Ländern Homosexualität verboten ist. Und dann werden sie sehen, dass dort wo auf Homosexualtät heute noch Gefängnis oder gar die Todesstrafe verhängt wird, es auch mit den Frauenrechten nicht gut steht. Es gibt keinen Anlass dazu, die Gleichstellung von Frauen und Männern gegen die Gleichstellung von queeren Menschen auszuspielen – und umgekehrt auch nicht. 

Das neue Kantonale Gleichstellungsgesetz (KGIG) ermöglicht dem Kanton, die Gleichstellung von Frauen und Männern sowie von lesbischen, schwulen, bisexuellen, trans, intergeschlechtlichen und weiteren queeren Menschen (LGBTIQ) zu fördern, beispielsweise durch Sensibilisierungsmassnahmen, Informationskampagnen oder Beratungsangebote für Betroffene. Der Kanton erhält mit dem KGIG die gesetzliche Grundlage, neu auch im Bereich LGBTIQ mit privaten Organisationen zusammenzuarbeiten und diese mit Umsetzungsaufgaben zu beauftragen. Hierbei geht es insbesondere um Staatsbeiträge für Beratungsangebote für von Diskriminierungen betroffene Menschen. Das KGlG kommt am Mittwoch vor den Grossen Rat.

Warum ist das Thema denn so emotionsgeladen?

Interessanterweise steht die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung gar nicht mehr zur Diskussion. Sie scheint hier unbestritten. Es ist die Entgrenzung des Begriffs «Geschlecht». Diese setzt den Gemütern arg zu. Hier trifft vieles aufeinander. Da sind die Genderwissenschaften, die sich mit «Geschlecht» auf einem Niveau befassen, das vielen – sorry for saying – schlichtweg zu abgehoben ist. Dann entlädt sich ganz offensichtlich ein Streit der Wissenschaft der Biologie in der Debatte über die Frage, wie viele Geschlechter es gibt. Als ob unsere Verfassung oder die bisherige Gesetzgebung jemals die Biologie als einzige Dimension von «Geschlecht» definiert hätte. Ziemlich anmassend. Und dann ja, die Politik: Je nach Weltbild wird befürchtet, etwas zu verlieren. Obwohl es definitiv nur zu gewinnen gibt.

Leider entbrannte durch die Berücksichtigung identitätspolitischer Begriffe im Gesetzestext die Diskussion darüber, wer denn nun wie benachteiligt und gegenüber wem gleichgestellt werden soll. Diese Diskussion halte ich nicht für produktiv. Die Frage ist nicht, wie viele Geschlechter oder Identitäten es gibt. Die Frage ist, wie Geschlecht auch noch betrachtet werden kann. Darin schlummert enormes Potenzial. 

Wenn mein Mannsein nicht mehr zwingend bedeutet, dass ich den gesellschaftlichen Erwartungen an das Mannsein gerecht werden muss, dann hilft mir das, meinen Lebensentwurf so zu gestalten, dass mir mein Leben eher entspricht. Dasselbe gilt für Frauen, non-binäre Menschen und alle andern auch. Es spielt dabei keine Rolle, wie ich mich identifiziere und ob es dafür eine identitätspolitische Schublade gibt. Die eigenen und die gesellschaftlichen Erwartungen an das Geschlecht zu reflektieren, hilft uns allen. Frauen gewinnen damit unter Umständen eine bessere gesellschaftliche Stellung, beispielsweise im Beruf, und Männer mehr Freiheit, weniger Herzinfarkte und im Idealfall ein längeres Leben. Sie sehen: etwas mehr non-binäres Selbstverständnis würde uns allen gut tun.

Ja, vermutlich, weil wir unfreiwillig in unseren Geschlechterrollen gefangen sind. Und vielen war ein Ausbrechen nie möglich. Sich ausserhalb der Normen zu bewegen, ist anstrengend, viele zerbrechen daran. Gleichzeitig zeigt die Entwicklung der letzten Jahrzehnte, dass sich diese Rollenverständnisse verändern. Eine Frau in Anzug und Krawatte gilt heute als normal. Und dennoch: Würde ich in einem Kleid, roten Lippen und lackierten Fingernägeln in der Januar-Session aufmarschieren, wäre das doch eher ungewöhnlich. 

Auf jeden Fall nicht die Biologie. Es sind die gesellschaftlichen Erwartungen an mein Geschlecht. Und die Entwicklung zeigt, dass diese Erwartungen weder biologisch determiniert sind, noch für immer so bleiben müssen. Das birgt Chancen für alle.

Die Revision geht zurück auf den Vorstoss von der ehemaligen Grünen-Grossrätin Nora Bertschi. Auch Sie haben jedoch massgeblich zur Gesetzesrevision beigetragen. Manchen dürfte es sogar etwas zu massgeblich gewesen sein…

Achja? Nun, ich habe beantragt, dass die Geschäftsprüfungskommission (GPK), deren Mitglied ich bin, einen Mitbericht schreiben kann. Das legitimiert sich durch die Geschäftsordnung des Grossen Rats, die der Kommission das Thema Gleichstellung explizit zugeteilt hat. Aber klar ging es mir auch darum, Einfluss auf die Gesetzgebung nehmen zu können. Ich finde, es ist uns im Mitbericht der GPK-Mehrheit gut gelungen, zusätzliche wichtige Gedankengänge abzubilden. Wir unterstützen den Bericht der federführenden Justiz-, Sicherheits- und Sportkommission (JSSK) und bringen in ein paar Punkten wichtige Präzisierungen an. Gleichzeitig konnten die Konservativen im Mitbericht der GPK-Minderheit ihre Perspektive zum Ausdruck bringen. Ich finde das richtig.

Interessanterweise deckt sich die Haltung der Konservativen in weiten Teilen mit jener der Altfeminist*innen, die sich als Gruppe unter dem Namen 

 zusammengetan haben, um das Gesetz zu bekämpfen – mit dem grossen Unterschied natürlich, dass die Rechten der Gleichstellung insgesamt den Garaus machen wollen. Inwiefern ist die Pionierarbeit von Frauen wie Margrith von Felten Ihrer Meinung nach dennoch wertzuschätzen?

Obacht, ich habe mir sagen lassen, dass «Altfeministin» ein diskriminierender Begriff sei. Ich wusste das auch nicht, aber ich meine, das gilt es zu respektieren. 

Einverstanden, dann lassen Sie uns von Frauenrechtlerinnen sprechen.

Ja. Es gibt aber noch mehr Glatteis: Ich bin mir nun nicht ganz sicher, ob Margrith von Felten das gerne lesen wird, aber die Pionierarbeit von Frauenrechtlerinnen ist nicht nur die Pionierarbeit für die Gleichstellung von Frauen und Männern. Sie ist auch die Pionierarbeit der Gleichstellung von queeren Menschen. Wo denken Sie wären wir mit beispielsweise der Ehe für alle, wenn sich nicht vor uns Generationen von Frauen ihr Stimmrecht, ihren Platz in der Politik, Gesellschaft und der Landesregierung erkämpft hätten? Oder das erste Gleichstellungsgesetz erstritten? Nirgends! Der Wert dieser Pionierarbeit ist unbestritten. Doch das Verständnis von Geschlecht hat sich entwickelt und damit die Ansprüche an die Gleichstellungsarbeit. Dem gilt es jetzt Rechnung zu tragen. 

Wenn Ihnen die diversen Perspektiven auf das Thema so am Herzen liegen, wieso haben Sie mit Justitia ruft denn nie das Gespräch gesucht? Und sie davon zu überzeugen versucht, dass eben auch Frauen von einer queeren Gleichstellung profitieren würden?

Sie lesen in den Kommissionsberichten, dass unter anderen auch Justitia ruft angehört wurde. Ihre Position ist ja nun auch mit Anträgen im Bericht der GPK-Minderheit abgebildet. Ich hegte den naiven Gedanken, dass dieser Applaus von Rechts die ehemals progressiven Frauenrechtlerinnen zum Umdenken bewegt haben könnte und versuchte nach der Publikation der Berichte eine Brücke zu bauen. Das war ein spannender Austausch über einige Kaffees und noch mehr Emails. Ich hätte es sehr schön gefunden, wenn der Zwist zwischen den Justitia ruft und den Queers mit einem gemeinsam unterstützten Änderungsantrag in der Grossrats-Debatte ein versöhnliches Ende hätte finden können. Doch obwohl ich mir einbilde, auf ein paar Kritikpunkte wirklich gute Vorschläge gebracht zu haben, stiess ich auf wenig Begeisterung. Also kein Stunt für mich am Mittwoch. Wirklich schade.

Während Justitia ruft mit dem Gesetz auf keinen grünen Zweig zu kommen scheint, hat die «habs queer basel» als wichtige Player*in innerhalb der queeren Community Anfang Jahr eine Medienmitteilung verschickt: Sie empfiehlt den Grossrät*innen, den Anträgen der Justizkommission mit den Präzisierungen des GPK-Mehrheitsberichts zu folgen. Überrascht Sie das, nachdem im Gesetzgebungsprozess viel Unmut auch von dieser Seite zu spüren war aufgrund einer angeblich zu wenig inklusiven Geschlechtsdefinition?  

Die Geschlechterdefinition war meiner Erinnerung nach nicht das Problem. Das Gesetz nimmt die verschiedenen Dimensionen von Geschlecht auf, nämlich Biologie, Identität, Ausdruck und die Zuschreibung. Das ist sehr im Sinne der Queers. Aus queerer Perspektive war auch die Vernehmlassung-Version des umstrittenen Zweck-Artikels perfekt. Die Diskriminierung war da aufgrund des Geschlechts und der sexuellen Orientierung festgehalten, ohne das Geschlecht mit identitätspolitischen Begriffen weiter auszuführen. Der Unmut entbrannte, als auf Druck der Frauenrechtlerinnen im Ratschlag zwar die Begriffe «Frau» und «Mann» eingeführt wurden, nicht jedoch die non-binären Personen. Da war natürlich zurecht Feuer im Dach. Also wenn Identitätspolitik, dann richtig. Die GPK-Mehrheit hat die Anliegen der «habs queer basel» offenbar am besten im Gesetz umgesetzt. Sie nennt Frauen und Männer und erfüllt, wie eine Umfrage ergeben hat, die Erwartungen der Community.    

War denn diese Diskussion um Begrifflichkeiten letzten Endes nötig? Ich meine, so verliert man doch das Wesentliche aus den Augen – und riskiert einen Kompromiss?

Ich hätte die Diskussion nicht gebraucht. Mit ‹Diskriminierung aufgrund von Geschlecht und sexueller Orientierung› ist meinem Verständnis nach alles gesagt. Denn aufgrund von was sind Frauen diskriminiert, wenn nicht aufgrund des Geschlechts? Doch ich habe gelernt, dass die Nennung von «Frauen» ein Dealbreaker ist und uns dieses Gesetz abstürzt, wenn darauf nicht eingestiegen wird. Die Diskussion um Begrifflichkeiten war wichtig, um nun ein Gesetz zu verabschieden, in dem sich alle vertreten sehen.

Also ist das Gesetz ein breiter Kompromiss? Oder hat man in der queeren Community einfach realisiert, wer die echten Feinde der Gleichstellung sind und zeigt sich nun lieber kompromissbereit, als am Ende mit leeren Händen auszugehen?

Das Ergebnis der Detailberatung am Mittwoch wird ein Kompromiss sein, der auf einem aufwändigen und fair geführten demokratischen Prozess ausgearbeitet wurde. Sollte das Gesetz dann auch die Schlussabstimmung machen, hoffe ich, dass sowohl die queeren Organisationen als auch Justitia ruft damit leben können. Entscheidend ist sowieso, was dann bezüglich Gleichstellungsarbeit tatsächlich geleistet wird. Darauf werden alle weiter ein Auge haben. 

Zu guter Letzt noch ein anderes Thema: Wollen Sie eigentlich Präsident der Basler GLP werden? (falls das Gesetz durchkommt)

Sie meinen, weil ich nach dem Gesetz die Zeit dafür hätte? Nun, ich habe ja noch ein paar andere Baustellen. Medienförderung, Kulturpolitik. Ich muss sehen, wie es mit mir weitergeht. Es mag Sie überraschen, aber ich habe noch ein Leben ausserhalb der Politik.

Werde auch du Member und unterstütze Bajour.

Queer – Queer? – Queer! 

Fertig Frau

Feminist*innen spielen Rechten in die Hände

Kraftakt

«Ich habe nicht das Gefühl, dass ich mich über mein Geschlecht definiere»

 Redaktorin und Korrespondentin für die NZZ, Freischaffende in Berlin 

 Prosecco trinken und nächtelang durchplaudern 

 dass die Stadt so wohlwollend ist mit einem

Mail

Valerie Zaslawski

 gerne an daniel.faulhaber@bajour.ch . Twitter: 

 da habe ich die Freiheit, Neues anzupacken und unkonventionell zu arbeiten, ohne über sieben Hierarchiehürden zu springen. Das ist toll. Gleichzeitig macht diese Freiheit natürlich Angst, und das wiederum schweisst zusammen. Darum bin ich auch hier. Wegen des Teams. 

Bei der TagesWoche und davor lange Jahre an der Uni mit Germanistik & Geschichte.

 Die Dreirosenbrücke. Das Schaufenster des Computer + Softwareshops an der Feldbergstrasse Ecke Klybeckstrasse. Das St. Johann. Dart spielen in der Nordtangente. Dass Deutschland und Frankreich nebenan sind. 

 Unfertigkeit. Alles muss hier immer sofort eingezäunt und befriedet und geputzt werden. Das nervt. Basel hat in vielem eine Fallschirmkultur aus der Hölle. Absichern bis der Gurt spannt. Ich bin schon oft aus Versehen eingeschlafen.

E-Mail

Twitter

Presseausweis

Daniel Faulhaber

Bajour

Weil Sascha auf dem Ultraschallbild kein Zipfeli hatte, wurde Sascha bei der Geburt zu einem Mädchen gemacht. Heute lebt Sascha non-binär und erklärt, warum «er» oder «sie» nicht auf Sascha zutreffen.

Sascha Rijkeboer

Zürcher Studierendenzeitung, Republik und anderes

vertrauenswürdig, empathisch und trotzdem kritisch sein

Still sitzen, es gut sein lassen, geduldig sein

Adelina Gashi

Hier weil: Ich tolle Geschichten erzählen möchte und es hier viel für mich zu Lernen gibt.

Davor: Musste ich zum Arbeiten immer in andere Städte pendeln.

Kann nicht: Fleisch und Fisch zubereiten.

Liebt an Basel: Meine wunderbaren Freunde und was es alles zu entdecken gibt.

Vermisst in Basel: Hundefreundliche Parkanlagen.

Interessensbindungen: Pfadi, Pflanzen-Kommunikation, soziale Gerechtigkeit, psychische Gesundheit



Praktikantin

Sarah Schaub

Fliegende Herzen

Frage des Tages 23.12.2022: Braucht es ein drittes Geschlecht?

2022.08.23_Margarethenklinik  foto pino covino  basel &#xA;&#xA;

David Garcia Núñez

Eglisee

Screenshot ttzteei Kommentar Geschlecht

***SYMBOLBILD*** Muster eines neuen Schweizer Passes, fotografiert am Dienstag, 1. November 2022, in Bern. Seit dem 31. Oktober 2022 gibt es eine neue Pass-Serie. Dieser kann bei den kantonalen Passbueros oder den Schweizer Vertretungen im Ausland bestellt werden. Die neue Pass-Serie entspricht den neuesten Standards fuer Identitaetsdokumente. Das Buechlein enthaelt Designelemente, die von der Schweizer Landschaft inspiriert sind. (KEYSTONE/Christian Beutler)