Wenn Einkaufen bei Migros und Coop nicht drinliegt

Die Schlange geht langsam voran. Nach etwa zehn Minuten ist Amed* an der Reihe. Der Helfer von «Dienst am Nächsten» reicht ihm den prall gefüllten Sack mit Essen. Amed grummelt «Danke» und läuft zügig davon. Amed ist 13 Jahre alt. Zu Hause warten sein kleiner Bruder und seine Eltern auf ihn. «Normalerweise kommt mein Vater hier vorbei», sagt er. Aber weil er und Ameds Mutter zur Risikogruppe gehören, verlassen sie momentan nicht die Wohnung. 

Hilfsorganisationen: Angebote ausgeweitet

«Mein Vater hilft eigentlich in einer Autowerkstatt aus, aber das geht seit Corona nicht mehr», sagt Amed. Schon vor der Pandemie habe seine Familie regelmässig Lebensmittel bei «Dienst am Nächsten» abgeholt. Aber seit der Verdienst vom Vater wegfalle, seien sie besonders froh, hier günstig Essen zu bekommen, erzählt Amed. 

Das Hilfswerk «Dienst am Nächsten» (DaN) hat seit der Corona-Krise seine Einsätze verdoppelt, sagt Michel Fischer, der für die Lebensmittelausgabe zuständig ist. Seit 2008 kümmert sich die gemeinnützige Organisation um Menschen in Not und versorgt sie kostengünstig mit Nahrungsmitteln. Für 1.- erhält man den sogenannten «Heilandsack», der mit frischem Gemüse, aber auch haltbarem Essen gefüllt ist. Die Lebensmittel erhält DaN von der Schweizer Tafel. 

«In Basel-Stadt sind 12’000 Menschen von der Sozialhilfe abhängig. Für sie liegt Einkaufen in Coop und Migros finanziell kaum drin», sagt Fischer. Weil in Basel eine der wichtigsten Anlaufstellen, «

», den Betrieb grösstenteils eingestellt hat, haben andere Institutionen übernommen, um die zahlreichen Bedürftigen in der Krise weiter mit Essen zu versorgen. 

machen seither gemeinsame Sache, um die gestiegene Nachfrage bewältigen zu können. «Man hat uns zusätzliche Freiwillige vermittelt, damit wir beim Verteilen nachkommen. Unser Team würde das nicht alleine schaffen. Wir wollen nämlich vermeiden, dass sich eine zu lange Schlange bildet», sagt Fischer. Früher hätten sie an einem Nachmittag pro Woche ihre Tore geöffnet. Das hat man nun auf zwei Tage ausgeweitet. «Wir geben mittlerweile jede Woche etwa 400 Säcke mit Lebensmitteln weg», sagt Fischer. 

Seit 7 Uhr früh sind die Helfer*innen an der Arbeit. Morgens wurden die Säcke gepackt, ab 11 Uhr begannen sie zu verteilen. Viele der Freiwilligen von DaN sind schon seit Jahren dabei und kennen mittlerweile die meisten, die bei ihnen regelmässig vorbeikommen. Seit der Krise seien aber auch einige unbekannte Gesichter darunter, so Fischer. «Einige, die früher wohl Unterstützung von anderen Organisationen erhielten, wenden sich nun an uns», sagt er. 

Kurz nach 15 Uhr sind bereits fast alle Säcke weg. Die Schlange draussen reisst aber nicht ab. Eilig füllen die Helfer*innen weitere Plastiktaschen mit Lebensmitteln aus dem Lager auf. 

«Wer heute nichts mehr erhält, muss eben nächstes Mal wiederkommen», sagt Fischer. 

«Viele Menschen kommen an ihre Grenzen»

Schlange stehen muss man seit Corona auch vor dem Caritas-Markt in der Ochsengasse, wo Bedürftige vergünstigt Nahrungsmittel einkaufen können. 

Um den Einlass im Caritas-Markt kümmert sich Cyril Haldemann. Er ist eigentlich in der Geschäftsstelle der Organisation tätig und springt zurzeit vor Ort ein. «Wir haben mehr Personal benötigt, da wegen der Pandemie ein Teil der Mitarbeitenden ausgefallen ist», sagt er. Um Zutritt zu dem Geschäft zu erhalten, müssen sich die Kund*innen ausweisen. So wird sichergestellt, dass sie zu den Bedürftigen gehören. 

Denn die Angebote der Caritas - genauso wie die von DaN - sind jenen vorbehalten, die unter existenziellen Engpässen leiden, neben der AHV und IV Ergänzungsleistungen beziehen oder Sozialhilfe empfangen. 

Seit der Corona-Krise habe die Nachfrage nach günstigen Lebensmitteln aus dem Caritas-Markt zugenommen, sagt Domenico Sposato, Geschäftsleiter der Caritas beider Basel. Ihr Büro erhalte täglich Anfragen von Familien und Einzelpersonen, die um Hilfe bitten oder neu die Caritas-Karte beziehen wollen. «Viele Menschen kommen momentan an ihre Grenzen», sagt auch Haldemann. «Sie wenden sich an uns, weil sie nicht mehr weiterwissen». 

Neu beobachten Haldemann wie auch Sposato, dass sich vermehrt auch Kunstschaffende an die Caritas wenden würden. «Kürzlich kam ich mit einem Musiker ins Gespräch, der hier Schlange stand. Weil seine Aufträge abgesagt wurden, sei er zurzeit knapp bei Kasse», erzählt Haldemann. 

Sposato geht davon aus, dass die Basler Anlaufstellen für Caritas-Karten ihre Auflagen den aktuellen Umständen angepasst haben. Es stehe im Vordergrund, dass den Menschen rasch geholfen werden könne.

Eine dunkelhaarige Frau mittleren Alters steht vor Haldemann und bittet um Einlass – ohne gültigen Ausweis. «Mein Mann ist IV-Bezüger und ich habe früher geputzt, aber wegen der Krise keine Arbeit mehr», sagt sie. Haldemann reicht ihr das Formular und bittet sie, mit gültigen Unterlagen zurückzukehren. «Dann können wir das rasch abwickeln», sagt er. 

Landesweit würden jede Woche hunderte solcher Markt-Karten ausgestellt, 

. Unterstützung für Armutsbetroffene ist aber nicht nur Sache der Hilfsorganisationen, sondern auch der Politik. Deswegen hatte Caritas Schweiz beim Bundesrat um Soforthilfe in Höhe von insgesamt 1 Milliarde Franken gebeten. Das sind 1000 Franken pro Person. Dieses Geld sollen die Bedürftigen nicht zurückzahlen müssen. Cédric Wermuth und andere SP-Bundespolitiker*innen unterstützten den Antrag, berichtet der Tages-Anzeiger. Bislang blieb das Unterfangen aber erfolglos. Wermuths Motion blitzte bei der zuständigen Kommission für Soziales und Gesundheit des Nationalrats ab. 

Wo erhalte ich eine Caritas-Markt-Karte? 

 sind dazu berechtigt, den Caritas-Ausweis auszustellen. Darunter sind die Sozialdienste der verschiedenen Gemeinden und Kirchgemeinden, Spitäler, wie das Kantonsspital Basel-Land oder das Felix-Platter-Spital, bis hin zu Beratungsstellen für Asylsuchende. 

Armut 

Frau Bütikofer, ist unsere Gesellschaft gespalten?

Zehnders Wochenkommentar

7 Learnings aus der Corona-Krise

«Die SVP will seit Kriegsausbruch die Stimmung kippen»

Marko Ković, war die Solidarität je so gross wie jetzt gegenüber den Ukrainer*innen?

Wir müssen vielleicht ein bisschen weiter zurückgehen in der Geschichte, um zu vergleichen. Auch 1956 war die Solidarität mit den ungarischen Geflüchteten gross, und während der Jugoslawienkriege in den 1990er-Jahren haben wir ebenfalls eine grosse Solidarität erlebt. Heute haben wir ein anderes kommunikatives Umfeld, wir sind unmittelbarer involviert – auch durch Social Media, von Beginn weg hat uns der Krieg mit Wucht getroffen. Von dem her kann man wohl sagen, dass diese Solidarität einmalig ist.  

Und bei den syrischen Geflüchteten? Wie breit würden Sie die Solidarität da beurteilen, fand diese vor allem im linken Spektrum der Gesellschaft statt?

Es gab vor allem in Deutschland eine Willkommenskultur, Angela Merkel war da führend mit ihrer Aussage «Wir schaffen das!». Und Merkel ist ja nicht links. Es war eine breite gesellschaftliche Ambition, solidarisch zu sein. 

Gleichzeitig konnten wir während des Syrien-Krieges auch viel Apathie beobachten, die Menschen waren vielen einfach egal. Zudem sind durch die sogenannte Flüchtlingskrise Bewegungen wie die AfD oder die identitäre Bewegung erstarkt. Bewegungen, die sich explizit gegen Solidarität gestellt haben. Gerade dadurch haben sie viel politisches Kapital aufgebaut. Es war eine Mischung aus Solidarität und Hass, wobei der Hass grösser war. Die Solidarität hingegen ist schnell verflogen.

Marko Ković ist Sozialwissenschaftler und beschäftigt sich im weitesten Sinne mit gesellschaftlichen Wandel. Sein Interesse gilt der Gesellschaftskritik. Er macht sich Gedanken, wie die Gesellschaft funktioniert und wie sie funktionieren sollte. Kovic schreibt selbst Beiträge für Medien und doziert an der 

Hochschule für Berufstätige Klaidos

Heute findet der Westen ziemlich geschlossen: «Wir schaffen das!» Es scheint keinen Hass zu geben, nur Solidarität. Warum?

Es dürfte mehrere Gründe geben. Aus der psychologischen Forschung weiss man, dass es in unserem Kopf eine Verzerrung gibt, wonach wir ernster nehmen, was uns geografisch näher ist. Wenn ein Kind im Teich vor unserem Haus ertrinkt, helfen wir selbstverständlich, während uns das Kind in Zimbabwe egal ist. Das ist natürlich völlig irrational, aber wir können Distanz nun mal nicht gut verarbeiten. 

Hat es auch damit zu tun, dass keine Männer kommen, nur Frauen und Kinder?

Der spielt auf jeden Fall eine Rolle. Das Bild der Hilfsbedürftigkeit ist ein anderes. Demnach brauchen junge, fitte Männer keine Hilfe, während Frauen und Kindern ganz stereotyp zuerst geholfen werden muss. Relevanter ist aber Xenophobie und Rassismus. 

Xenophobie und Rassismus gegenüber Geflüchteten?

Ja, ich kann es nicht anders sagen. Das haben wir gegenüber den Asylsuchenden aus Afghanistan erlebt, nachdem die afghanische Regierung implodiert ist und die Taliban heuer an die Macht gekommen sind. Ich interpretiere die ersten Reaktionen der EU und der Schweiz so, dass sie ja nicht die «Fehler» aus der Flüchtlingskrise 2015 wiederholen wollen.

Die Fehler, sich mit Menschen zu solidarisieren und sie hier aufzunehmen?

Ja, es ist absurd. Und nicht erklärbar durch Faktoren wie Geschlecht, denn die Afghanistan-Krise hat Frauen und Männer gleichermassen getroffen. Man wollte diese Menschen ganz einfach nicht, weil sie nicht in das Schema passen von Menschen, die Hilfe verdienen. Das finde ich sehr problematisch.

Wie sieht das Schema eines Menschen, der Hilfe verdient, denn aus?

Auch in der Corona-Pandemie gab es anfangs eine grosse Solidarität gegenüber den älteren Menschen: Wann und warum kippte die Solidarität? 

Das ist ein guter Vergleich. Wir haben in der Corona-Pandemie etwas Ähnliches erlebt wie jetzt, ähnliche psychologische Mechanismen. Da ist einerseits die Habituation, der Gewöhnungseffekt. Anfangs war man geschockt, doch mit der Zeit findet man alles nicht mehr so schlimm. Das ist ein Schutzmechanismus, wir können Emotionen nur begrenzt aushalten. Wir können nicht die ganze Zeit schockiert sein.

Paradoxerweise hat die Solidarität mit den steigenden Opferzahlen abgenommen.

Ja, das ist das Phänomen der psychologischen Abstumpfung. Ein alter Spruch beschreibt es gut: Ein Todesfall ist eine Tragödie, tausend Todesfälle sind eine Statistik. Wir sind darauf geeicht, dass wir mit hunderten von Menschen auf der Intensivstation weniger anfangen können als mit einem einzigen. Am Anfang der Pandemie standen mehr Einzelschicksale, diese packen uns mehr. Kommt hinzu, dass die Medien über die Krise nicht immer nur schlau berichtet haben.

Die Menschen waren mit der Berichterstattung überfordert. Es kam zur sogenannten Compassion Fatigue, eine Art Mitgefühls-Müdigkeit, einem Burnout ähnlich.

Betreiben Sie jetzt Medien-Bashing? Die Nachfrage nach Journalismus war da – die Zugriffs- und Abozahlen stiegen.

Nein, das wäre unfair, auch für Medienschaffenden war die Pandemie eine einmalige Erfahrung. Aber ich bin dennoch der Meinung, dass der Live-Ticker, der nie abgebrochen hat, in Kombination mit den Spekulationen, die nicht immer auf wissenschaftlichen Fakten beruhten, dass da zu wenig fokussiert wurde seitens der Medien. Die Leser*innen wurden mit Informationen regelrecht eingedeckt.

Aber auch politische Akteur*innen haben die Krise bewirtschaftet.

Die SVP als politische Kraft, aber auch die ganzen massnahmenkritischen Bewegungen haben sich aktiv gegen die Solidarität mit den Risikogruppen gestellt, das war perfide. Das Leid der Menschen wurde nicht nur in Kauf genommen, sondern für legitim erklärt. Ein unschönes Menschenbild.

Die Halbwertszeit spontaner Empathie ist kurz. Laut der Forschung kippt Solidarität nach weniger als einem Monat.

Aufgrund von Einzelfällen wie punktuelle Konflikte in Gastfamilien? 

Absolut! Wir Menschen sind nun mal nicht gut darin, in statistischen Daten zu denken, aber wir können uns im Einzelfall empören. Nach dieser Logik funktionieren auch die Medien; der Skandal wird bewusst gesucht, gibt er doch am meisten Klicks. Dabei könnte man auch über Positives berichten, ja man sollte sogar. Denn diese Art von Berichterstattung baut Empathie und damit Solidarität zusätzlich ab. Solche Berichte in der BaZ oder in der Weltwoche dienen der Stimmungsmache.

Die SVP wartet also nur darauf, dass die Stimmung kippt?

Die SVP wartet nicht nur darauf, sie ist seit Kriegsausbruch sogar aktiv daran, die Stimmung zu kippen. 

Aber die SVP hat doch ebenfalls kommuniziert, man müsse den Kriegsgeflüchteten helfen.

Von Beginn weg haben Exponent*innen der Partei die Aufnahme von Geflüchteten zwar gutgeheissen, das Leid wurde aber gleich relativiert und die angebotene Hilfe verklausuliert. Es sollte schnell klar werden: Wir wollen die Menschen so schnell wie möglich wieder loswerden. Als rechtspopulistische Partei ist das Teil ihrer Strategie, die sie seit der Syrien-Krise sehr erfolgreich fährt.

Sie haben den Wunsch nach positiverem Journalismus geäussert. Läuft man da nicht Gefahr zu verzerren? Schliesslich berichten die Medien auch fleissig über alles Positive rund um die Solidarität mit ukrainischen Geflüchteten.

Es geht nicht um Verzerrung, sondern darum, Einzelfälle und persönliche Schicksale rauszupicken, die statistisch aussagekräftig sind und das Bild tatsächlich darstellen. Dies ist sowohl journalistisch als auch ethisch wichtig. 

Um die Solidarität aufrecht zu erhalten?

Dafür müssten die Medien auch aufhören, über Spekulationen wie Eskalationen und einen möglichen Atomkrieg zu berichten. Ansonsten brennen die Leser*innen aus und wenden sich vom Thema ab.

Das Framing, wie ein Artikel aufgezogen wird, ist wichtig. Fragt man zum Beispiel «Gibt es Konflikte bei Geflüchteten, die aufgenommen werden?», so bleibt einem das Negative hängen, selbst wenn die Geschichte eine positive sein sollte. Selbst wenn man über Negatives berichtet, lohnt es sich zum Schluss auch den positiven Aspekt rauszustreichen.

Ihnen wird von Rechten vorgeworfen, Ihre linksideologische Weltsicht der Realität unterzuordnen, nachdem Sie SVP-Fraktionspräsident Thomas Aeschi für seine rassistische Aussage über mögliche Vergewaltigungen durch Nigerianer oder Iraker mit ukrainischen Pässen kritisiert haben –- lassen Sie solche Angriffe kalt?

Ich teile aus und kann auch einstecken, das ist kein Problem. Aber mich stören die Angriffe ad hominem, das Schiessen gegen meine Person, statt gegen die von mir geäusserten Inhalte. Auch das ist rhetorische Trickserei, um Stimmung zu machen.

Was sind für Sie die gesellschaftlichen Learnings aus früheren Krisen, um eine Solidarität mit Geflüchteten möglichst lange aufrecht zu erhalten?

Ich möchte hier zwei Vorschläge formulieren: Den ersten Punkt haben wir bereits besprochen, da geht es um eine positivere Berichterstattung. Der zweite Punkt betrifft uns alle: In der Psychologie unterscheidet man zwischen zwei Formen von Empathie, der affektiven und der kognitiven. Bisher hatten wir mit den ukrainischen Kriegsopfern nach dem ersten Schock und dem unmittelbaren Mitleiden affektive Empathie. 

Also ein Bauchgefühl. Was bedeutet kognitive Empathie?

Das würde bedeuten, sich rational bewusst zu machen, warum die Situation für die Menschen katastrophal ist, warum die humanitäre Krise grösser wird und warum wir jetzt eben gerade noch viel empathischer und solidarischer sein müssen als am Anfang. Wir müssen uns in die Pflicht nehmen, nicht mehr nur das Bauchgefühl walten lassen, sondern auch unseren Kopf. Wir müssen uns zwingen, darüber nachzudenken.

Werde jetzt Bajour-Member und unterstütze unabhängigen Journalismus.

Solidarität

Solidarität: Ein Begriff hat Konjunktur

Der Krieg & ich

Nicht ohne meinen Ehemann

Wie? Wo? Wann?

Was du über die Corona-Impfung wissen musst

Klatschen reicht nicht

«Ich fühle mich hintergangen»

Lassen sich die Medien vom Staat kaufen, Herr Professor?

#gärngschee

Essensausgabe für Bedürftige: «Wir entscheiden jeden Tag neu»

Jung und Alt in der Beziehungskrise

Jahresanfänge finde ich immer eine schräge Zeit. Einerseits will man keine Vorsätze fassen, weil – wenn wir ehrlich sind – man erfüllt sie eh nicht. Andererseits hat man Hoffnungen, Träume für das neue Jahr, ganz speziell dieses Jahr. Mir geht es auch so. Vorsätze aufschreiben möchte ich nicht, aber einen Wunsch hab ich trotzdem: dass sich Alt und Jung wieder annähern.

Der Graben zwischen den zwei Generationen reisst in letzter Zeit immer weiter auf. Nachrichten über riesen Silvesterpartys in Frankreich oder Italien haben beispielsweise 

. Viele sind frustriert über die angebliche Verantwortungslosigkeit der «Jungen». SRF-Userin Patricia Mutaleno schreibt sogar: «Ich wäre nie zu einer solchen Party gegangen. Damals gab es noch keine iPads & Co. gegen die Langeweile. Die heutige Jugend hat genug um sich abzulenken. Die denken, dass sie alles besser wissen und mit ihrer Sorglosigkeit, das da sicher nichts passieren wird, sind sie potentielle Virenüberträger. Man sollte diesen Menschen zeigen, wie es aussieht auf einer Corona-Station.» 

Das ist nur ein Beispiel unter vielen. Die meisten fangen auch an zu generalisieren. Viele sprechen in ihren Kommentaren von den «Jungen». Das nicht alle von ihnen an Silvester Partys geschmissen haben geht beinahe etwas unter. Und genau hier liegt die Gefahr der Spaltung zwischen Jung und Alt in der Krise. Und davor habe ich Angst, denn diese Spaltung birgt eine grosse Gefahr.

Gräben zwischen älteren und jüngeren Generationen gab es schon immer. Schon der Philosoph Sokrates soll gesagt haben: «Die Jugend von heute liebt den Luxus, hat schlechte Manieren und verachtet die Autorität. Sie widersprechen ihren Eltern, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer.» Ehrlich: es würde mich nicht wundern, wenn ich das heute noch genauso hören würde. 

Ein gewisser Graben zwischen Generationen ist wichtig. Denn wenn es keine Unterschiede gibt zwischen Jung und Alt, kann sich eine Gesellschaft nicht weiterentwickeln. 

Kleiner politischer Einschub: Unter anderem darum finde ich es auch wichtig, dass die junge Generation mehr in der Politik vertreten ist. Zum Beispiel mit einem 

Heute entwickelt sich die Gesellschaft jedoch schneller als je zuvor. Wir sind ständig miteinander verbunden, senden SMS oder Mails innert Sekunden über die halbe Welt. Und diese Entwicklung hin zu einer schnelleren Gesellschaft kam relativ rasant. Erfindungen wie Handys und Computer sind nicht mehr wegzudenken. Diese Geschwindigkeit macht die Unterschiede zwischen dem Lebensstil der älteren und der jüngeren Generation sichtbarer, den Graben zwischen Jung und Alt immer weiter.

Dabei ist der eigene Lebensstil enorm wichtig für Stabilität im eigenen Leben. Nun, da sich der Lebensstil der Generationen so schnell verändert, nimmt das der älteren Generation Stabilität und Sicherheit. Ein aktuelles Beispiel: die Anmeldung zu Impfterminen. In Basel-Stadt kann man sich entweder online oder per Telefon anmelden. Die Telefonnummer allerdings steht ganz unten auf der Website. Für jemanden, der sich da nicht so gut auskennt, ist das schon eine erste Hürde, die zu Unverständnis und Zweifel führen kann. Für die jüngere Generation hingegen ein Klacks. 

Oder: Viele kleine Läden sterben in der Innenstadt aus oder es gibt sie nur noch online. Für eine ältere Person, die ihr ganzes Leben in diesem einen Laden einkaufen ging, stellt das eine grosse Herausforderung dar. Ein eigenes Bankkonto online anlegen, das E-Banking einrichten oder per Twint bezahlen sind nicht Dinge, die man mit 70 einfach so von heute auf morgen lernt. 

Für die jüngere Generation ist es jedoch oft nicht ersichtlich, warum das alles so schwer sein soll. Dieses gegenseitige Unverständnis hat den Generationengraben in den letzten Jahren schon weit auseinandergehen lassen. Dabei geht es nicht bloss um kleine Veränderungen im Leben, wie zum Beispiel öfter auf Fleisch zu verzichten oder Flugreisen zu unterlassen, sondern um ein ganz anderes Verständnis, wie wir leben sollen. Und die Konfrontation völlig verschiedener Standpunkte zu diesen Lebensweisen, diese Unsicherheit auf beiden Seiten, wie man mit dieser Diskrepanz umgehen soll, kann zu einer Distanz führen. Bis man nicht mehr miteinander kann. Wir stecken so zu sagen in der Beziehungskrise.

Aber was hat das alles mit Corona zu tun?

Mit der Pandemie kam im März der Shutdown. Die sozialen Kontakte wurden auf ein Minimum beschränkt. Ältere Menschen waren plötzlich Risikopatient*innen und das Coronavirus für sie lebensgefährlich. Ständig gab es Neuigkeiten über Symptome, Gefahren, Superspreader-Events, nun auch über mutierten Formen und noch ist kein Ende in Sicht. Alle Generation müssen auf Abstand gehen. Besonders die ältere Generation wird isoliert. Es kommt zur physischen Trennung zwischen Alt und Jung. 

Die jüngere Generation kämpft währenddessen mit den psychischen Folgen der Pandemie. 

. Nun gibt es nur noch Schule zu Hause und Kontakt zu Freund*innen online. Wir Digital-Natives lernen, wie wichtig der physische und direkte Kontakt ist, und zwar auf die harte Tour. Gerade gegen Ende 2020 häuften sich die Meldungen: die 

.  Vielen reisst der Geduldsfaden. Man trifft  sich wieder mit mehr Leuten und das Virus breitet sich aus. 

Auf die physische Trennung zwischen Jung und Alt folgt nun die geistige. Einige Ältere haben kaum Verständnis für die Jungen, die sich nicht mehr konsequent an die Massnahmen halten. Das ist durchaus verständlich. Die Fallzahlen sind jetzt schon lange auf hohem Niveau und das Coronavirus immer noch brandgefährlich. Aber man muss auch verstehen, dass jüngere Menschen durch den Lockdown einzugehen drohen und das als reale Gefahr anerkennen. Viele beginnen, die psychische Gesundheit der Jungen gegen die physische Gesundheit der Älteren abzuwägen, mit unterschiedlichen Ergebnissen.

Bajour hat während der ersten Welle und dem ersten Lockdown einen Anrufbeantworter eingerichtet. Dort konnten alle anrufen und aufs Band sprechen, zehn Minuten lang. Einmal pro Woche haben wir uns alle Nachrichten angehört und zu einer Piepston-Episode zusammengeschnitten. Viele Menschen haben ihre Sorgen, ihre Zuversicht und ihre Gefühle mit uns geteilt. 

Wir hatten also schon vor Corona einen wachsenden Graben zwischen Jung und Alt, nun mit Corona scheint er noch grösser zu werden. Und in Zukunft?

Wenn wir davon ausgehen, dass die Coronakrise 

 ist, beziehungsweise wir durch die Impfungen eine Herdenimmunität erreicht haben, dann wird es nicht lange dauern und die andere Krise rückt (endlich) wieder in den Vordergrund: die Klimakrise. Seit Jahren gehen junge Menschen auf die Strasse, man nennt sie auch Generation Greta. Getan hat sich seitdem nicht viel. Das Ziel, die Erderwärmung unter 1.5 Grad zu halten, ist in weite Ferne gerückt. 

Und auch dort tut sich ein Graben auf. Zwar sind hier die Grenzen zwischen Jung und Alt nicht mehr ganz so klar wie in der Coronakrise, denn in der Generation Greta sind auch nicht alle umweltbewusst. Doch die Klimakrise wird sie deutlich stärker betreffen als die ältere Generation von heute. Und auch hier finden wir wieder Unverständnis. Viele Ältere nerven sich darüber, wie die «privilegierten» Jungen vor Wut auf die Strasse gehen und Forderungen stellen. Schliesslich haben sie ihnen den hohen Lebensstandard ermöglicht, den sie haben. Aber mit dieser Einstellung kommen wir nicht weiter.

Wenn die Menschheit noch länger existieren will, müssen wir die Klimakrise abschwächen (von Verhinderung kann kaum mehr die Rede sein). Und das müssen wir gemeinsam tun. Jeder Mensch muss sich fragen; Brauche ich dieses Shirt wirklich? Muss ich heute schon wieder Fleisch essen? Muss ich wirklich per Flugzeug in die Ferien fliegen?

Wenn zwei sich streiten...freut sich das Coronavirus

Um sowohl die Coronakrise wie die Klimakrise zu bewältigen, müssen wir zusammenhalten – und zwar alle. Der Graben zwischen Alt und Jung wird viel zu häufig mit Frust und Wut gefüllt, dadurch wird er nur noch tiefer. Was wir jetzt brauchen ist Verständnis und Solidarität. Das bringt uns in der Coronakrise wieder zusammen. Verständnis bei der älteren Generation für die schwierige Lage der Jungen, und Solidarität der Jungen, sich zurückzunehmen. Wenn das eine nicht da ist, gibt es auch das andere nicht. Und wenn wir das in der jetzigen Coronakrise nicht schaffen, stehen die Chancen für die Klimakrise schlecht. 

#generationgap

Porträt

Corona lässt benachteiligte Familien verzweifeln

Bolzplatz

Strassenfussballer Michael Hofer: «Kein Fussball und keine Arbeit – das trifft mich hart»

Tipps

Liebe Eltern, so klärt ihr Eure Kinder richtig auf

Hartmut Rosa: «Diese Schocks könnten uns verändern»

Am vergangen Montag kam die Medienmitteilung: Hartmut Rosa kommt ins Unternehmen Mitte. Wir von Bajour so: Der kommt genau richtig! Wir haben Fragen zur Weltlage, auf die der Soziologe bestimmt Antworten hat. Also baten wir den Gastgeber, die UM Politik Talks, um einen Interviewtermin. Und bekamen eine halbe Stunde am Dienstag vor der Veranstaltung. Der Soziologe kam direkt aus dem Schwarzwald in den Basler Feierabendverkehr.

Hartmut Rosa (1965) ist Professor für Soziologie an der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Seine Bestseller «Beschleunigung» und «Resonanz» machten ihn auch ausserhalb der akademischen Welt bekannt. Rosa erhielt diverse Auszeichnungen, unter anderem den Erich-Fromm-Preis 2018. 

Hartmut Rosa, aktuell herrscht eine grosse Solidarität für Geflüchtete aus der Ukraine. Wie kann man diese Solidarität erhalten, damit sie nicht irgendwann umschlägt?

Das ist die grosse Frage. Menschen sind fast dankbar, dass sie etwas tun können. Die Klimakrise und die Covidkrise haben Ohnmacht erzeugt und jetzt haben wir das Gefühl, dass wir gemeinsam etwas tun können. Das gibt uns ein Gefühl der Selbstwirksamkeit.  

Am Anfang der Cornakrise war die Solidarität auch gross.

Genau, die Menschen leisteten Nachbarschaftshilfe, Pflegekräfte wurden unterstützt. Der Wunsch, solidarisch zu sein, steckt tief in uns drin. Man fühlt sich solidarisch viel besser, als wenn man denkt: «Die Geflüchteten sollen doch alle draussen bleiben.» Das führt zu einer inneren Verhärtung.

Irgendwann während der Coronakrise hat die Solidarität umgeschlagen, es gab viel Hass. Warum?

Solche Umschlagsmomente sind auch in Bezug auf den Krieg in der Ukraine zu befürchten. Bei Corona kämpfte man gegen einen unsichtbaren Feind und sah keine Wirkung - die Krise ging und ging nicht vorbei. Aber ich sehe noch ein grundsätzlicheres Problem: Das gesellschaftliche Verhältnis ist ein aggressives. 

Es gibt den Zwang, dass wir uns ständig steigern und optimieren müssen, noch mehr leisten. Die To-Do-Liste zeigt sehr gut, wie wir zur Welt stehen. Das führt zu einem Aggressionsverhältnis. Am Anfang einer Krise ist man zwar solidarisch, aber dann merkt man: Das ändert nichts an meinem Leben. Und dann finden wir Sündenböcke.

Wollen Sie damit sagen: Nach einer Weile Corona-Nachbarschaftshilfe während des Shutdowns holte uns der stressige Alltag wieder ein? Deshalb der Hass?

Am Anfang des Lockdowns hielt alles an, der Elternabend, der Besuch bei der Tante, das Geschäftstreffen, die Hochzeit, der Urlaub. Die Agenda wurde leer. Das hat bei vielen Menschen für Entspannung gesorgt. Oh, das ist schön. Und eine Notlage führt zu Solidarität, weil die Routine nicht greift, keine amtliche Lösung bereitsteht. Alle freuen sich. Und dann, ruckzuck, füllten sich die Terminlisten wieder. Beispielsweise, weil man sich online einrichtet. Und dann sitzt man bewegungslos und konturlos vor dem TV und absolviert sein Programm – und dann soll man auch noch etwas für andere tun?

DAS ist der Grund, dass Solidarität umschlägt? Ich erinnere mich an politische Momente: Nach dem «Wir-schaffen-das»-Appell von Angela Merkel 2015 in Deutschland waren es die Pegida-Demos. Bei Corona in der Schweiz die Abstimmung über das Covid-Gesetz, gegen welches Massnahmengegner*innen auf die Strasse gingen…

Es sind immer viele Gründe. Aber es hat damit zu tun, dass die Menschen das Gefühl verlieren, die Welt ändere sich. Jetzt muss ich wieder ins Yoga und ins Achtsamkeitstraining und auf mein Aussehen achten und und und… Das schafft Aggression und die übertragen wir dann auf die Geflüchteten. Oder die Menschen, die mich impfen wollen. 

Heisst das, Solidarität lässt sich nur langfristig aufrechterhalten, wenn sich die Welt radikal ändert? Weg vom Leistungsprinzip?

Die Welt hat sich mehrmals radikal verändert, zum Beispiel mit der Digitalisierung. Mit dem Kapitalismus. Mit dem Christentum und der Kolonialisierung. Einen solchen Wandel kann man nicht mit einer einzigen Massnahme auslösen, dafür braucht es einen Paradigmenwandel. Wie im Mittelalter, als man sich dachte: Wie kommen wir in die Moderne?

Die Pest im 13. Jahrhundert bewirkte einem massiven Säkularisierungsschub, wie zum Beispiel die Sozialwissenschaftlerin Marianne Gronemeyer oder der Philosoph Hans Blumenberg aufgezeigt haben.

Die Menschen kamen auf die Idee, das Leben vor dem Tod zu geniessen, weil ihnen bewusst war, dass die Pest sie jederzeit dahinraffen kann. Also öffneten sie sich für weltliche Genüsse, aber auch für empirische Erkenntnisse. 

Könnten die aktuellen Krisen von Klima bis Krieg auch einen Kulturwandel bewirken?

Das könnte sein. Corona ist ähnlich wie die Pest: Es macht die Welt radikal unverfügbar. 

Das fing mit Donald Trump und dem Brexit an oder sogar mit der Finanzmarktkrise 2008. Dass die grossen Banken zusammenbrechen können, machte klar: Die Logik der Finanzmärkte ist nicht steuerbar. Trump: nicht kontrollierbar. Der Brexit: hat alle überrascht. Und dann noch Corona. Das alles hat gezeigt: Meine Welt kann von heute auf morgen zusammenbrechen. Und das nach 250 Jahren, in denen die Welt immer erreichbarer wurde: Man konnte überall hinfliegen, mit allen kommunizieren, alle Waren bestellen.

Meine Grosseltern  hatten früher keine Mangos…

…. oder Orangen. Man kann alles haben. Und dann von einem Tag auf den nächsten nicht mehr über die Grenze nach Frankreich oder Deutschland. Und jetzt, nach Corona, der nächste Schock: Der Krieg kann in meine Nähe zurückkehren. Diese Schocks könnten uns grundsätzlich verändern.

Kann man die Krisen auch als Chance sehen?

Ja, die Idee, dass wir uns die Welt verfügbar machen wollen, heisst zwar: Ich will alles kontrollieren und dominieren und kann mir alles kaufen. Aber es führt auch zu Entfremdung. 

Es geht ums Gefühl: Ich war schon überall, aber es berührt mich nicht mehr. Ich kann zig Songs auf Spotify hören, aber sie lassen mich kalt. Und vielleicht hilft ja die Krise, mit dem Gedanken zu brechen, alles dominieren zu wollen. 

Was heisst kontrollieren konkret? So wie in der Schwangerschaft? Man kann vertrauen, dass das Kind schon geborgen heranwächst oder man kann jede Woche Tests machen, die einen vielleicht vor bösen Überraschungen bewahren und die Kindersterblichkeit senken?

Genau. Das ständige Kontrollieren führt zu Ängsten. Dem liegt ein Misstrauen ins Leben zugrunde. Soziologische Studien zeigen: Je mehr Kameras und andere Sicherheitseinrichtungen man ums Haus hat, desto unsicherer fühlt man sich. 

In einer «Resonanzbeziehung», wie ich es nenne. 

Es ist ein Beziehungstyp zum Leben, zum Körper, zu den Dingen. Eine Antwortbeziehung. Sie entsteht, wenn mich etwas bewegt oder berührt. Zum Beispiel, wenn mir jemand etwas erzählt und ich denke: Oh, das interessiert mich. Das lässt sich nicht kaufen. 

Mit Geld kann man aber an ein Konzert gehen, das einen inspiriert oder eine Reise machen, die einen verändert. 

Ich kann zwar einen Flug buchen, um die Polarlichter zu sehen. Aber die Wirkung auf mich, die kann ich nicht erzwingen. Ein anderes Beispiel: Wenn ich depressiv bin, kann ich zwar mein Lieblingslied hören, aber ich kann nicht darauf reagieren, es passiert nichts mit mir. Dann gibts keine Resonanz. Und wenn mir die Resonanz abgeht, wenn ich das Gefühl habe, nichts bewirken zu können, werde ich frustriert. Die Pegida ist eine Folge davon.

Ich werde frustriert, wenn ich denke, ich bekomme nicht vom Leben, was ich verdient habe. Deshalb brauche ich einen Sündenbock. Ich glaube, wir haben keine Sprache mehr dafür, was uns fehlt. Weil wir im Hamsterrad leben.

Aber häufig sind es Menschen aus dem Mittelstand, die rechtsradikal sind. Denen fehlt doch nichts.

Doch. Nicht materiell, aber sie vermissen die Resonanz, wissen es jedoch nicht. Sie denken, sie müssten z.B. mehr Geld kriegen. Dabei fehlt ihnen eben das Gefühl, etwas bewirken zu können im Leben.

Sie sind ja Professor und bewegen sich bestimmt auch im Hamsterrad. Trotzdem treten Sie nicht der Pegida bei.

Natürlich, Sie und ich müssen auch Drittmittel eintreiben und sind in einem Daueraggressionsverhältnis und denken manchmal: Das ist nicht das, was ich mir vom Leben erhofft habe…

Impf- oder Flüchtlingsgegner denken häufig: Ich werde sowieso nicht gehört und gesehen, ich bin den Eliten egal. Es ist zum Beispiel kein Zufall, dass viele Deutsche Impfgegner*innen aus dem Osten kommen. Und jetzt machen sie die Erfahrung, dass sich die Politik schon für sie interessiert. Indem sie etwas nicht tun, werden sie plötzlich relevant.

Sind sie nicht zu Unrecht gekränkt? Die Zeitungen waren voller Impfgegner*innen und auch die Rechten kommen ständig zu Wort.

Ich habe nicht gesagt, sie bekommen keine Aufmerksamkeit. Sondern sie machen die Erfahrung, dass sie nicht gehört werden. Selbstwirksamkeit bedeutet nicht: Ich kann alles haben, was ich will. 

Viele Pegida-Anhänger wollen, dass alles so bleibt, wie es war. Sie glauben, dass man Entfremdung überwindet, in dem man alles bewahrt – also wollen sie die Grenzen schliessen. Aber wenn man alles bewahrt, verändert man sich nicht und dann ist man nicht lebendig.

Sie haben ja ein Burka- und ein Minarett-Verbot in der Schweiz. Der Gedanke dahinter war: Wenn wir viele Muslime reinlassen, müssen wir Kirchen zu Moscheen umbauen. Das stimmt nicht. Aber es ist tatsächlich so, dass man sich ändert, wenn man Kontakt mit anderen hat. Vielleicht gibt es dann Kirchen UND Minarette. Oder man baut zusammen etwas ganz Neues. 

Gab es denn je genug Resonanz? Ich erinnere mich schwach aus dem Studium, dass bereits Rousseau die Sehnsucht nach dem Einswerden mit der Natur beschrieb. Oder Marx die Entfremdung. 

Ich stütze mich auf meinen Büchern auch auf Rousseau und Marx. Oder auf Max Weber, der von der «Entzauberung der Welt» sprach und Adorno, der das «Verdinglichung» nannte. Die These ist, dass der Resonanzverlust mit der Moderne kam. 

Am Anfang dachte ich, die Moderne sei die Erzählung der Resonanzkatastrophe. Aber dann habe ich gesehen, dass die Moderne auch Resonanzbeziehungen geschaffen hat. 

In der romantischen Liebe, im Verhältnis zu unseren Kindern, im Naturverständnis. Das Frauenstimmrecht, die Liberalisierung der Homosexualität. Dass wir uns so kleiden dürfen, wie wir wollen. Glauben dürfen, was wir wollen. Vor der Moderne war die Resonanz durch Repression bedroht, heute durch Steigerungszwang. 

Haben wir unter dem Strich mehr oder weniger Resonanz als im Mittelalter?

Ich möchte weg vom mehr oder weniger. Ich möchte ja nicht diese Optimierungslogik bedienen und die Botschaft senden: Ich muss sofort resonanter werden. Und ich bin kein Ratgeber, der ein Buch schreibt: 7 Schritte zur Resonanz. 

Ich sehe meine Rolle als Gesellschaftskritiker. Im Klimawandel zeigt sich ein extremes Aggressionsverhältnis zur Natur. Oder im Fleischkonsum, Nutztiere werden verdinglicht. 

Ja. Aber Tierversuche sind noch schlimmer. Da ist das Tier nur ein verfügbares Ding. Und dann, im Gegenzug, haben wir Haustiere, die nur der Resonanzbeziehung dienen.

Aber das stimmt doch nicht: Meine Tante ist Bäuerin. Sie und ihre Familie haben eine Beziehung zu jeder einzelnen Kuh…

Das meine ich ja. Je nach Bauernhof hatte man früher eine resonante Beziehung zu Tieren. Jetzt haben wir eine radikale Trennung zwischen Nutz- und Haustier. 

Sie sind kein Ratgeber. Aber haben Sie eine Idee, wie man weg vom ängstlichen Selbstoptimierungswahn hin zu einer resonanten Beziehung zur Welt kommt?

Doch, das kann man sich schon überlegen. Nehmen Sie das Gesundheitswesen, das durchökonomisiert ist. Am Effizientesten wäre, alles von Robotern erledigen zu lassen. Und dann fürs Menschliche noch ein paar Seelsorger und Psychologen zu holen. 

Man kann das Pflegen und die Beziehung nicht trennen. Deshalb haben wir in der Pflege so hohe Burnoutraten. Weil die Pflegenden den Doppelanspruch körperlich fühlen: Sie müssen möglichst effizient arbeiten. Doch wenn du an einem Bett stehst, weisst du nicht, wie lange es dauert, bis du zum Patient eine Beziehung hast. 

Wie bei den Kindern? Manchmal spielt man mit ihnen und es macht klick und man ist sich nahe und hat eine schöne Zeit. Und manchmal ist wie eine Grenze da.

Genau. Resonanz lässt sich nicht erzwingen. Sie ist der Albtraum aller Kontrolllogik. Dieser Widerspruch erzeugt Ohnmachtskrisen. Und Burnout ist die höchste Form der Entfremdung. So, jetzt haben Sie mich aber alles gefragt, was man kann. 

Ausserdem klopft schon Ihr nächster Termin an die Türe. Herzlichen Dank, haben Sie mich in Ihr Hamsterrad gezwängt.

Krisen

Soziologe Hartmut Rosa: «Wir müssen die Kontrolle verlieren»

Friedensforscher

«Schweizer Politiker nutzen den Krieg schamlos aus»

 Redaktorin und Korrespondentin für die NZZ, Freischaffende in Berlin 

 Prosecco trinken und nächtelang durchplaudern 

 dass die Stadt so wohlwollend ist mit einem

Mail

Valerie Zaslawski

 Bajour-Trainee, wissenschaftliche Mitarbeiterin bei INFOREL und noch davor: Universität Basel

 Flora und Fauna im Kannenfeldpark, Gesprächen in Bus und Tram lauschen, dr Dialäggt

 Im Kommunikationsteam des Wissenschaftsfestivals science+fiction

michelle.isler@bajour.ch

Junior Redaktorin

Linkedin

Michelle Isler

. Das werbefreie, leser*innenfinanzierte Medium verzichtet auf eine Paywall und finanziert sich und seine Recherchen 

Simon Muster

 gerne an daniel.faulhaber@bajour.ch . Twitter: 

 da habe ich die Freiheit, Neues anzupacken und unkonventionell zu arbeiten, ohne über sieben Hierarchiehürden zu springen. Das ist toll. Gleichzeitig macht diese Freiheit natürlich Angst, und das wiederum schweisst zusammen. Darum bin ich auch hier. Wegen des Teams. 

Bei der TagesWoche und davor lange Jahre an der Uni mit Germanistik & Geschichte.

 Die Dreirosenbrücke. Das Schaufenster des Computer + Softwareshops an der Feldbergstrasse Ecke Klybeckstrasse. Das St. Johann. Dart spielen in der Nordtangente. Dass Deutschland und Frankreich nebenan sind. 

 Unfertigkeit. Alles muss hier immer sofort eingezäunt und befriedet und geputzt werden. Das nervt. Basel hat in vielem eine Fallschirmkultur aus der Hölle. Absichern bis der Gurt spannt. Ich bin schon oft aus Versehen eingeschlafen.