Wer vom Giftverkauf profitiert

Dieser Artikel ist zuerst am 10. September 2020 in 

 erschienen, wir durften ihn übernehmen. Merci! Die WoZ gehört wie Bajour zu den verlagsunabhängigen Medien der Schweiz. 

Die Situation ist paradox: Während die Europäische Union und mit Abstrichen die Schweiz die strengsten Pestizidbestimmungen der Welt kennen, 

exportiert Europa jedes Jahr zig Tonnen verbotene Pflanzenschutzmittel

 in Länder mit laxen Vorschriften. Wie viel genau von wem wohin geliefert wird, das hat eine noch unveröffentlichte Untersuchung von Greenpeace und Public Eye zusammengetragen. Die beiden NGOs erstritten sich 

mittels Öffentlichkeitsgesetz den Zugang zu Tausenden Ausfuhrnotifikationen

, in denen jede Lieferung einzeln aufgeführt ist.

Zwischen 2017 und 2019 führte der Konzern 

173 Tonnen hierzulande verbotene Pestizide

 aus, hergestellt allesamt im Walliser Werk in Monthey. Darunter befinden sich 125 Tonnen eines Insektizids namens 

, die 2017 nach Südafrika und Indien verschifft wurden. Das organschädigende Mittel soll im selben Jahr zu einer 

schweren Vergiftungswelle bei indischen Baumwollbäuer*innen

Ein Jahr später lieferte Syngenta 37 Tonnen des Insektizids 

. Bäuer*innen, die es auf ihren Feldern versprühen, können schwerste Vergiftungen erleiden, Kinder bei regelmässigem Kontakt Gehirnschäden entwickeln. Dies sind 

 für in der Schweiz längst verbotene Gifte, mit denen sich in anderen Weltteilen ein lohnendes Geschäft betreiben lässt.

der grösste Exporteur hochgefährlicher Pestizide

. Auch das geht aus den Recherchen hervor. Alleine vom im englischen Huddersfield produzierten Entlaubungsmittel 

 verkaufte das Unternehmen 2018 rund 28'000 Tonnen. Der effiziente Pflanzenkiller ist seit über einem halben Jahrhundert auf dem Markt. Die Weltgesundheitsorganisation 

WHO stuft Paraquat als giftigstes Pestizid der Nachkriegszeit ein

, jüngste Untersuchungen aus den USA bringen es mit Parkinsonerkrankungen in Verbindung. Das Mittel ist in der Schweiz und in der EU seit langem verboten.

Syngenta erklärt auf die Frage, wie das Unternehmen den Export von Produkten legitimiere, die im Produktionsland verboten sind: «Sowohl in den Ländern, in denen wir produzieren, als auch dort, wo unsere Produkte für den Verkauf registriert sind, halten wir alle regulatorischen Vorgaben und Sicherheitsstandards ein.»

Insgesamt vierzig verbotene Agrochemikalien exportierten Firmen aus der EU im untersuchten Jahr 2018 in die Welt, gesamthaft 81'000 Tonnen. 

Mehr als die Hälfte davon ging in ärmere Länder, nach Afrika, Südasien, Lateinamerika.

 Und nach Osteuropa, wo eine andere Absurdität der europäischen Landwirtschaftspolitik deutlich wird: So gingen Tausende Tonnen wahrscheinlich krebserregendes Acetochlor in die Ukraine, wo damit Ölsamen- und Weizenfelder behandelt wurden. Deren Erzeugnisse exportiert die Ukraine wiederum zurück in die EU, die den dreckigen Anbau ihrer Grundnahrungsmittel damit quasi ausgelagert hat.

Anders sieht es in der Schweiz aus. Dort wollte das Bundesamt für Umwelt 

zwar eine Bewilligungspflicht für derartige Exporte einführen

, wobei diese nur aus der Einwilligung des Empfängerstaats bestanden hätte. Doch für Syngenta und ihren 

Lobbyverband Economiesuisse war selbst diese Formalität zu viel Regulierung

. Weil auch Umweltverbände ablehnend reagierten, stoppte die Behörde das Projekt und wartet nun erst einmal die politische Debatte nächste Woche zu 

 ab, die ein Ende dieser Exporte fordert. 

(Anmerkung der Bajour-Redaktion: Der Vorstoss wurde vom Parlament behandelt, nun soll das Bundesamt für Umwelt BAFU weitere Abklärungen treffen.)

Für die Nichtregierungsorganisation Public Eye ist die derzeitige Praxis unhaltbar. Sprecher Oliver Classen sagt: «Für Mensch und Natur in Entwicklungs- und Schwellenländern können unsere Doppelstandards tödlich sein. Deshalb braucht es in der EU wie in der Schweiz endlich rechtliche Konsistenz und politische Konsequenz. Was für unsere Felder zu giftig und gefährlich ist, ist es auch in weniger gut regulierten Regionen der Welt.»

 bleibt derweil hoch. Syngenta, mittlerweile in chinesischem Besitz, kämpft an allen Fronten gegen die Verbote seiner Produkte. Seit diesem Jahr ist der Gebrauch von 

europaweit untersagt, weil die EU das Fungizid und dessen Abbauprodukte als 

 einstuft und Wasserlebewesen sowie Honigbienen davon schwer geschädigt werden. Als die Schweiz nachzog, kündigte das Unternehmen Anfang 2020 an, vor dem Bundesverwaltungsgericht gegen das Verbot zu klagen. Dabei wird der Chlorothalonilgrenzwert auch hierzulande regelmässig überschritten: 

Schweizer Grundwasser, vor allem im Mittelland, ist massiv mit Rückständen des Stoffs belastet.

Syngenta

In Isolation

«Wenn du gar nicht mehr raus kannst, das ist krass»

COVID-19-positiv: Da hilft nur noch Galgenhumor

Nachgehakt

Warum sagten Sie «Ja» zum Bettelverbot, Esther Keller?

Aus meiner Sicht

«Nicht schon wieder so ein Rassismus-Artikel...»

Ey, Mann!

Lieber Herr Nationalrat, bitte zeigen Sie Respekt für die Jugend

Gohts no

Die GPK als ideales Wahlkampfinstrument

Aktivist*innen beflaggen Syngenta

Der Kampf um die Konzernverantwortung in der Schweiz begann früh. Bereits Jahre vor der Abstimmung um die Konzernverantwortungsinitiative (KVI) gingen Menschenrechtsorganisationen und NGO’s in die Offensive und beflaggten die halbe Schweiz mit knallorangen Fahnen. 2016 wurde die Initiative 

. Am 29. November 2020 stimmt die Schweiz darüber ab. 

Das ist die nationale Ebene. Auf lokaler Ebene ging es heute morgen ebenfalls bereits sehr früh los. 

In Basel, 05:30 Uhr, Ecke Riehenstrasse / Mattenstrasse, schälen sich vier Schatten aus der Dunkelheit und flüstern Konspiratives. Schnell musste es gehen, entsprechend professionell wird gearbeitet.

Die kleine Gruppe läuft um zwei Häuserecken und zieht sich unterwegs zum Syngenta Hauptsitz an der Rosentalstrasse 67 orange Warnwesten über. Vor dem Eingang stehen drei Fahnenmasten, alle leer. Um 05:40 beginnt die Aktion. Drei Warnwesten steigen in das kniehohe Gebüsch und beginnen mit Akkuschraubern und Kabelbildern an den Fahnenmasten herumzuwerkeln. 

Ein früher Mitarbeiter fährt mit dem Velo vorbei, will wissen, was hier vor sich gehe. «Wir hissen die Fahnen, das ist ein Auftrag», kommt sachlich die Antwort aus den Büschen. «So früh? Das kommt mir aber gschpässig vor» sagt der Mitarbeiter. Er fährt auf der Suche nach Hinweisen auf den möglicherweise illegalen Gehalt dieser Aktion noch ein paar Mal vor den geschäftig herumschraubenden Fahnenmonteur*innen vorbei. 

Ein Tramführer der Linie zwei ist ebenfalls ganz aufgeregt und filmt die Aktion, langsam vorbeifahrend, aus der Führerkabine. 

Unter dem Surren des Akkuschraubers saust bald eine nach der anderen Fahne in den Nachthimmel. Es ist 05:55 Uhr. Vor dem Syngenta Hauptsitz in 4058 Basel wedeln jetzt drei Zeichen im Wind. Zwei davon typisch orange, in den Farben der KVI. Auf der Dritten steht «Syngenta zeigt Flagge – NICHT».

Nach erledigter Arbeit springen die Aktivist*innen flugs aus den Büschen und sind rasch weg.

, sich mit dem Verkauf von Pestiziden wie Paraquat an Erkrankungen und Todesfällen von Feldarbeiter*innen in Entwicklungsländer mitschuldig zu machen. Im September 2020 machte ein Novum Schlagzeilen: Indische Opfer zogen in der Schweiz gegen den Konzern vor Gericht. 

Wiederholt kritisiert wird auch die Zusammenarbeit zwischen der Stadt Basel und dem Chemie-Konzern. 

2015 kam es zu einer Partnerschaft zwischen Basel und Syngenta anlässlich der Weltausstellung in Mailand. 

. Ein Gegenkongress zur Mailänder Weltausstellung machte an der Uni Basel auf umstrittene 

. Konkret ging es um Einsatzmittel wie Paraquat oder Atrazin. 

. Stichwort: Biodiversität zum Entdecken – direkt vor der Haustüre. Aus Sicht der Aktivist*innen betreibt der Konzern damit Greenwashing unter gütiger Beihilfe des Kantons. Darum kam es am Montagmorgen auch zu dieser Aktion. 

Einer der Aktivist*innen sagt: «Wir hoffen, dass die Bevölkerung merkt, wie Syngenta mit seiner Verantwortung umgeht und wie der Konzern kommuniziert. Hier bei uns geht es um schöne Apps und Biodiversität. Eine Konzernvernantwortungsinitiative wird aber bekämpft, statt dass man die Einladung annimmt, konkret etwas zu ändern.» 

Die KVI sieht vor, dass Unternehmen Menschenrechte und Umweltstandards einhalten müssen, auch bei Zulieferern im Ausland. Kritik kommt aus Wirtschaftsverbänden und Teilen der Kirche. Die Initiative gehe zu weit und stelle KMU’s unter Generalverdacht. Die Befürworter auf der anderen Seite argumentieren, vor allem die grossen Konzerne wie Syngenta oder Glencore müssten für ihre Geschäfte im Ausland grade stehen.

Ob die Aktivist*innen noch weitere Aktionen geplant haben, um den Abstimmungskampf zur KVI anzuheizen, wollen sie am Montagmorgen nicht beantworten. Sie gehören zur Aktionsgruppe 

, die man als aktivistische Kunst-Guerilla bezeichnen könnte. Ihre Spezialität besteht darin, sich bestehende Zeichensysteme anzueignen, indem sie etwa die Bildsprache des Standortmarketings Basel-Stadt (Basel Tourismus) oder auffälliger Werbekampagnen (zB. Der UBS) übernimmt, und dann eigene Botschaften hineinschreibt. 

Die Besetzung der Fahnenmasten vor dem Syngenta-Hauptsitz war diesbezüglich etwas anderes. Umgedeutet wurden nicht die Zeichen (die Fahnen waren schliesslich dieselben wie sie vor vielen Fenstern hängen), umgedeutet wurde der Ort. Und beinahe wäre das Unvorstellbare – Grosskonzern steht zur Konzernverantwortungsinitiative – auch eingetreten. 

Aber dann war doch alles wie gehabt. Um 07:40 Uhr, keine zwei Stunden nach der Aktion, holten Mitarbeiter der Syngenta die Wimpel herunter und räumten damit allfällige Verdachtsmomente aus dem Weg. Die Fahnenmasten sind jetzt wieder leer. 

Konzernverantwortungsinitiative 

Gericht spricht Aktivist*innen (teilweise) frei

Die Freude unter den fünf Angeklagten war nach dem Freispruch des Strafgerichts ein wenig getrübt. Sie hatten im Corona-Frühjahr 2020 einen Weg gesucht, eine Protestaktion massnahmenkonform ins Internet zu streamen und wurden von der Polizei gleich zweimal kontrolliert. 

Rückblick: Ende April 2020 waren aufgrund der 

Covid19-Verordnung 2 

Veranstaltungen mit mehr als fünf Personen verboten. Um den «March against Bayer und Syngenta» (eine jährlich stattfindende Protestveranstaltung gegen Agrarkonzerne und den Einsatz von Pestiziden) trotzdem durchzuführen, gingen vier Personen die übliche Demoroute ab und präsentierten an verschiedenen Orten ihre Transparente. Die Aktionen streamten die Aktivist*innen dabei in Echtzeit über die Sozialen Netzwerke Facebook und Instagram, wo sich Zuschauer*innen mit Kommentaren an dieser Veranstaltung beteiligen konnten. 

Nach den Kontrollen durch die Polizei flatterten Strafbefehle und Verfügungen ins Haus. Die Angeklagten erhoben Einsprache. Der Fall landete jetzt, zwei Jahre später, vor Gericht. 

Der Freispruch erging für die Vorwürfe der Staatsanwaltschaft, die fünf Personen hätten während der Kontrolle gegen die Covid19-Verordnung 2 verstossen, den Dienst der Beamt*innen erschwert und sich durch das Filmen der Kontrolle ausserdem der Anstiftung zur Hinderung einer Amtshandlung schuldig gemacht. 

Weil die Gruppe allerdings früher am Tag von einem Sicherheitsmann der Syngenta dabei gefilmt wurde, wie sie vor dem Hauptsitz des Konzerns auf dem Trottoir beieinanderstanden und dabei den vorgeschriebenen Sicherheitsabstand zwischenzeitlich unterschritten, wurden vier der fünf Angeklagten dennoch wegen eines Verstosses gegen die Covid-Verordnung zu einer Busse von jeweils 100 Franken verurteilt. 

Die Stawa hatte eine bedingte Geldstrafe von 300 Franken sowie eine Busse von 700 Franken gefordert. 

Weil kein vollständiger Freispruch erfolgte, geht ein Teil der Verfahrenskosten zulasten der Angeklagten. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Angeklagte wie Staatsanwaltschaft, die am Prozess nicht dabei war, können Berufung einlegen. 

Die Angeklagten hatten zwar auf einen vollständigen Freispruch gehofft und waren nach eigenen Aussagen dennoch «erleichtert» nach der Urteilsverkündung. Sie antworteten während der Verhandlung bereitwillig auf die Fragen des Gerichtspräsidenten und schilderten, wie sie «viel Mühe und Zeit» investiert hatten, trotz der Coronamassnahmen eine «innovative Form des Protests auf die Beine zu stellen». 

Gerichtspräsident Roland Strauss sagte in seiner Urteilsbegründung nichts über die Qualität der Aktion. Er folgte damit auch nicht dem Verteidiger Beat von Wartburg, der in seinem Plädoyer anmerkte, er wisse nicht, wie man einen Protest unter den Umständen im April 2020 noch «sorgfältiger und umsichtiger» hätte machen können. 

Der Richter nahm lediglich das vorhandene Beweismaterial zur Hand, um über die Anklagepunkte zu richten. Das waren Videos, Polizeiprotokolle, die Aussagen der Angeklagten und eines Polizisten, der als Zeuge aussagte. 

Der Anlass zu einer Kontrolle war grundsätzlich erstellt, fand der Richter. Die Polizei habe im Zweifel davon ausgehen müssen, dass damals eine Demonstration stattfand. 

Doch der Verlauf der folgenden «Amtshandlung» sei nach Überprüfung der Ausweise der Aktivist*innen aus unerklärlichen Gründen durch die Polizei unnötig ausgedehnt worden. Er könnte darum keine Diensterschwerung verurteilen, sagte der Richter. Denn «da über die Ausweiskontrolle hinaus keine weitere Amtshandlung ersichtlich ist, sehen wir auch nicht, was erschwert hätte werden sollen».

Es sei auch nicht herumgeschrien worden, wie in der Anklageschrift der Staatsanwalt steht, und dass ein Livestream eine Anstiftung zur Hinderung einer Amtshandlung sein solle, sei ebenfalls nichtig. An keiner Stelle hätten die Aktivist*innen dazu aufgerufen, sich an den Ort der «Amtshandlung» zu begeben und zu intervenieren.

Eine Person war dennoch zur Kontrolle hinzugestossen und hatte sich eingemischt. Er wurde wegen Diensterschwerung schuldig gesprochen. Freispruch erging für die Anklagen der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte.

Auf Twitter kritisierte der Account des «Marches» am Dienstagmittag eine «unverhältnismässiges Kriminalisieren politischen Protests». Nicola Goepfert, Präsident des Vereins March against Syngenta Basel und einer der Angeklagten, wiederholte nach dem Urteilsspruch vor dem Gerichtsgebäude, was er schon in der Befragung gesagt hatte. 

«Die Erfahrung, mittlerweile mit einer Polizeikontrolle rechnen zu müssen, egal wie sorgfältig man eine Kundgebung plant, das lässt mich frustriert zurück.»

March against Bayer & Syngenta

Was bisher geschah

Betteln in Basel: Das Bajour-Dossier

Recherche

Auch Basler Firmen schütten trotz Kurzarbeit Dividenden aus

Basler Cypher

Nur einmal wegen Sexismus gebuzzert

Moria

Was soll denn ein Flüchtling mit einem Papierschiffli?

Basler Lobbying gegen den ökologischen Wandel

Mit Basler*innen ist nicht zu spassen, wenn es um Tiere und Pflanzen geht. Den Schachbrettfalter im Hafen mir nichts dir nichts dem neuen Hafenbecken 3 opfern? Vergiss es. Die Politik sucht Ersatzflächen für die seltenen Pflanzen- und Tierarten auf der Trockenwiese. 

Und in der Schweiz stehen gleich zwei Initiativen zur Abstimmung, welche unsere Tier- und Pflanzenwelt und die Artenvielfalt schützen wollen: Die Trinkwasser- und die Pestizidinitiative. 

Die beiden Initiativen stellen das aktuelle Landwirtschaftssystem mit intensiv bewirtschafteten Monokulturen infrage. Denn Monokulturen sind besonders anfällig auf Schädlinge und deshalb auf Gift angewiesen. Und Gift hat Nebenwirkungen.

Wenn ein Weizenfeld vor Blattläusen und Mücken befreit wird, trifft das Insektizid auch Schmetterlinge und Bienen. Gegen Mäuse helfen Giftköder. Aber das schadet den Vögeln und Füchsen, welche die vergifteten Mäuse fressen. Wenn ein Unkraut den Weizenähren Licht und Nährstoffe streitig macht, sprüht die Landwirtin Pflanzengift. Aber dieses sickert auch in Grundwasser, Flüsse und Seen, wo die Chemikalien weitere Lebensräume unter Druck setzen. Der Kampf um Schachbrettfalter und Trinkwasser hierzulande scheint jedoch bedeutungslos, wenn man sich die intensive Monokultur-Landwirtschaft weltweit anschaut. 

Die Syngenta ist eine der grossen Profiteur*innen des aktuellen Landwirtschaftssystems. Im Jahr 2020 generierte die Basler Chemie-Produzentin unter chinesischer Führung 78 Prozent ihres weltweiten Umsatzes mit dem Verkauf von Pflanzenschutzmitteln. Vom Konzerngewinn sind sogar über 90 Prozent der Pflanzenschutzsparte 

So ein Geschäft gibt niemand gerne auf. Aber genau das müsste die Syngenta tun, wenn die internationalen Biodiversitätsziele erreicht werden sollten.

Die Intensivierung der konventionellen Landwirtschaft ist einer der Hauptgründe für den Rückgang der biologischen Vielfalt in Europa. So steht's im 

des Weltbiodiversitätsrats aus dem Jahr 2018, einer UNO-Organisation, die den wissenschaftlichen Konsens in Sachen Biodiversität für die Politik verständlich zusammenfasst. Laut der

 sind «die aktuellen landwirtschaftlichen Praktiken [die] mit Abstand dominantesten Treiber» für den Druck auf Lebensräume und einzelne Spezies.

 der Landfläche Europas werden landwirtschaftlich bewirtschaftet. 

Mitverantwortlich für die landwirtschaftlichen Praktiken in Europa ist die «Gemeinsame Agrarpolitik» (GAP) der EU. 378,5 Milliarden Euro (33,5 Prozent) des EU-Budgets gehen zwischen 2021 und 2027 an die europäische Landwirtschaft. Das ist weniger als früher, aber immer noch der grösste Budgetposten der EU. Ein grosser Teil davon fliesst als Subvention in die Landwirtschaftsbetriebe. 

Je grösser der Betrieb, desto höher die Subvention: Es profitieren daher in erster Linie 

. Oder anders formuliert: Es profitiert der Status quo – und damit die Syngenta.

Die EU-Kommission hat das Problem erkannt. Erstens will sie die Subventionspolitik so anpassen, dass die grössten Betriebe weniger profitieren. Zweitens formulierte sie im Rahmen ihres «European Green Deal» die «Farm to Fork»-Strategie, die unter anderem folgendes Ziel beinhaltet: Bis 2030 soll der Pestizidverbrauch in der EU um 50 Prozent zurückgefahren werden. Ein Frontalangriff auf das Geschäftsmodell der Syngenta.

Und Syngenta mag keine Eingriffe in ihr Geschäftsmodell. Gegen eine EU-weite Einschränkung der Bienen-gefährdenden Neonikotinoide zog sie vor den Europäischen Gerichtshof, wo sie aber 

 das Unternehmen zudem, interne Kritik am hochgiftigen Wirkstoff Paraquat ignoriert zu haben, um das Produkt länger auf dem Markt zu halten. Syngenta weist die Anschuldigungen 

Noch ist die «Farm to Fork»-Strategie erst eine Zielvorgabe ohne bindende Wirkung. Eine neue Richtlinie zum Pestizidverbrauch wird erst im kommenden Jahr erwartet. Der Streit darüber ist aber schon voll im Gang – zum Beispiel bei der aktuell zur Diskussion stehenden Ausgestaltung der «Gemeinsamen Agrarpolitik» (GAP) für die nächsten sieben Jahre. Die GAP bestimmt zwar nicht direkt wie viel Pestizide ausgetragen werden dürfen, aber sie bestimmt welche Art von Landwirtschaft von EU-Geldern profitiert oder nicht.

Die Syngenta ist gut aufgestellt, um sich für ihre Interessen in der EU einzusetzen. Laut

 gibt sie jährlich 1,5 bis 1,75 Millionen Euro für ihr EU-Lobbying aus. Das ist weniger als andere Agrochemie-Konzerne wie Bayer, die Mutter der weltweiten Saatgut- und Glyphosatproduzentin Monsanto, und BASF, die ihren Hauptsitz in der EU haben, aber es ist mehr als die meisten Firmen mit Hauptsitz in der Schweiz. Nur die Novartis und Dow Europe geben mehr für ihr EU-Lobbying aus. 

Syngenta schliesst sich in ihrem Lobbying mit anderen Unternehmen zusammen, um ihren Einfluss zu verstärken. So ist sie Mitglied der Lobbyorganisationen der Biotechnologieunternehmen (Europabio), der Saatguthersteller*innen (Euroseeds), der Pestizidhersteller*innen (CropLife Europe) und anderen Organisationen. 

Die Mitgliedschaft in diesen Organisationen ist nützlich, da die EU-Kommission sich nur selten mit einzelnen Firmen trifft. Das bekam die Syngenta im vergangenen Jahr zu spüren, als sie mehrmals versuchte, mit der Kommission in Kontakt zu treten, um über die ökologoische «Farm to Fork»-Strategie zu sprechen. Wiederholt wurde sie mit dem Hinweis darauf abgewiesen, dass die Kommission sich nur mit Branchenverbänden treffe statt mit einzelnen Firmen. Dies zeigen Dokumente, die der Lobby-Watchdog «Corporate Europe Observatory» (CEO) veröffentlicht hat.

Die Dokumente zeigen auch, wie der Branchenverband der Pestizidhersteller*innen versucht, die Pestizidreduktionsziele herunterzuschrauben. Eine Reduktion um 50 Prozent sei unrealistisch, kommunizierte der Verband in einem Meeting mit der EU-Kommission im Jahr 2020. Stattdessen warb der Branchenverband um ein Reduktionsziel von lediglich 25 Prozent.

Die Behauptungen sind aber kaum überprüfbar, weil der Branchenverband sich

, der Kommission Zahlen zum Pestizidverbrauch in Europa zuzustellen. Man habe diese Zahlen gar nicht, sagt CropLife Europe auf Anfrage. Und auf die Nachfrage, wieso man die Zahlen nicht bei den Mitgliedern einhole, sagt der Branchenverband, «das ist nicht unsere Aufgabe». 

Das mag sein. Aber Fakt ist: Ohne aktuelle Zahlen ist das Reduktionsziel nur 

 umzusetzen. Während die Branche sich im Grundsatz einverstanden erklärt mit der «Farm to Fork»-Strategie, scheint sie deren Umsetzung so lange wie möglich hinauszögern zu wollen.

Im Streit um die Zukunft der GAP spannt die Lobby der Pestizidhersteller*innen laut Analysen des Lobby-Watchdogs «Corporate Europe Observatory» (CEO) mit der Lobby der Grossbauern «COPA-COGECA» und den europäischen Grossgrundbesitzern (ELO) zusammen. Sie alle haben ein Interesse daran, dass die Monokultur-Landwirtschaft weiterhin grosszügig subventioniert wird.

Die Pestizid-Lobby CropLife Europe bestreitet dies kategorisch. Man sei «völlig agnostisch» gegenüber dem durch die GAP geförderten Landwirtschaftssystem. Das wiederum kann der grüne Europa-Parlamentarier Martin Häusling nicht glauben. «Natürlich will die Pestizid-Industrie, dass die GAP die Pestizid-intensive Landwirtschaft fördert statt ökologischer Alternativen», sagt das langjährige Mitglied des Ausschuss für Landwirtschaft im europäischen Parlament.

Syngentas Kampf für die Landwirtschafts-Subventionen des Fürsten von Monaco

Die Syngenta nahm keine Stellung zu den Positionierungen ihres Lobby-Verbands. Sie nimmt aber nicht nur durch ihre Branchenverbände Einfluss auf die EU-Politik, sondern bringt sich auch selbst ein.

«Mit den Grossgrundbesitzern pflegt die Syngenta ein speziell inniges Verhältnis», sagt Landwirtschaftsexpertin Nina Holland vom Lobby-Watchdog CEO. Einmal im Jahr organisieren der Verband der Grossgrundbesitzer und Syngenta zusammen den grössten Landwirtschaftsanlass der Brüsseler EU-Bubble – das Forum für die Zukunft der Landwirtschaft.

Die Grossgrundbesitzer besitzen meistens viel landwirtschaftlich genutzte Flächen und sind deshalb interessiert an EU-Subventionen, die grosse Betriebe bevorzugen. Viele von ihnen sind Nachkommen europäischer Adelsfamilien. Der Generalsekretär der Grossgrundbesitzer-Lobby ELO entstammt einer belgischen Adelsfamilie, der Vize-Präsident ist ein deutscher Prinz und im Vorstand der deutschen Filiale der ELO finden sich ein Freiherr, ein Fürst und drei Grafen. In der Vergangenheit erhielten auch 

 grosszügige Beiträge aus dem agrarpolitischen Fördertopf. Die ELO liess alle unsere Kontaktanfragen unbeantwortet.

«Die Syngenta und andere Akteure der Agrochemie sind sich bewusst, dass sie den Wandel in der Landwirtschaftspolitik nicht vollständig verhindern können», sagt Nina Holland. Stattdessen arbeite sie gemeinsam mit anderen Profiteur*innen des Status quo darauf hin, dass der Wandel so langsam wie möglich stattfinde, sagt die Landwirtschaftsexpertin von Lobby-Watchdog CEO.

Die Syngenta bestreitet, dass sie sich gemeinsam mit der ELO gegen den Wandel in der EU-Agrarpolitik einsetze. «Syngenta hat schon immer mit Innovationen dazu beigetragen, dass Landwirte, die Umwelt und unsere Lebensmittel sicher sind, und wir unterstützen die europäische Landwirtschaft auch weiterhin nachdrücklich bei dieser Aufgabe», sagt das Unternehmen auf Anfrage. Es habe Platz für viele verschiedene landwirtschaftliche Praktiken und deren Einfluss müsse sauber und gründlich untersucht werden.

Während die Basler Politik um eine Wiese streitet, bringt sich die Basler Syngenta im EU-weiten Streit um Pestizide ein. Dabei gilt es, die Relationen zu beachten. Die Basler Trockenwiese mit dem Schachbrettfalter erstreckt sich über eine Fläche von 20 Hektaren, die landwirtschaftlich genutzte Fläche Europas über zwei Fünftel des Kontinents.

Pharma

Keine grüne Grenze

NoFrontex in Basel: Abstimmungskampf auf kleiner Flamme

So brachte Corona den Rechtsstaat ins Wanken

Gewalt unter Geburt

«Wer vögeln kann, kann auch gebären»

 Learning by doing der beste Weg ist in den Journalismus einzusteigen

 Studienabbrecher und (immer noch) Podcast Host von «ernsthafte Gespräche»

 Die vielfältigen Geschichten der Menschen, die hier leben

LinkedIn

Mail

Ernst Field

 gerne an daniel.faulhaber@bajour.ch . Twitter: 

 da habe ich die Freiheit, Neues anzupacken und unkonventionell zu arbeiten, ohne über sieben Hierarchiehürden zu springen. Das ist toll. Gleichzeitig macht diese Freiheit natürlich Angst, und das wiederum schweisst zusammen. Darum bin ich auch hier. Wegen des Teams. 

Bei der TagesWoche und davor lange Jahre an der Uni mit Germanistik & Geschichte.

 Die Dreirosenbrücke. Das Schaufenster des Computer + Softwareshops an der Feldbergstrasse Ecke Klybeckstrasse. Das St. Johann. Dart spielen in der Nordtangente. Dass Deutschland und Frankreich nebenan sind. 

 Unfertigkeit. Alles muss hier immer sofort eingezäunt und befriedet und geputzt werden. Das nervt. Basel hat in vielem eine Fallschirmkultur aus der Hölle. Absichern bis der Gurt spannt. Ich bin schon oft aus Versehen eingeschlafen.

E-Mail

Twitter

Presseausweis

Daniel Faulhaber

Renato Beck, WOZ

Matur am Gymnasium Bäumlihof und ein laufendes Studium der Soziologie und Politikwissenschaften

Stundenlang beschäftigen könnt ich mich mit:

: faschistisch angehauchte, rassistisch wirkende, klimaleugnerisch anmutende sexistische Kacke. Rote Ampelphasen und schlechte Schiedsrichter

mich ab jedem klassischen, amerikanischen Heldenfilm nerven. 

Valerie Zeiser

: Das Hobby meines Mannes finanziert sich nicht von alleine.

Chefredaktorin im Lokalmedium meines ❤️-ens (Bajour)

TagesWoche (selig), Gesundheitstipp und Basler Zeitung

 Mit der Familie am Birsköpfli rumhängen und von rechts mit Reggaeton und von links mit Techno beschallt zu werden. Schnitzelbängg im SRF-Regionaljournal nachhören. In der Migros mit fremden Leuten quatschen. Das Bücherbrocki. Die Menschen, die von überall kommen.

Klartext, eine gepflegte Fluchkultur und Berge.

War während der Jugend mal für die JUSO im Churer Gemeindeparlament. Bin aber ausgetreten, als es mit dem Journalismus und mir ernst wurde. 

Andrea Fopp

Bajour

Janos Ammann

Naïma

Vorstand science+fiction, Verein für Wissenskultur

Christophe Schneider

Kulturredakteurin bei Tageswoche, bz, SRF Kultur

Die Gipfeli im Damatti, der Schnaps im goldenen Fass, die Seerosen im Beyeler.

Einen anständigen Glacéladen. Nein, auch das Acero reicht meinem verwöhnten Berner Gaumen nicht. (Gelateria, zu Hilf!)

Reporterforum (Vereinsmitglied), Medienfrauen Schweiz, Podcastlab Schweiz (Gründermitglied) 