Nachgehakt

Warum sagten Sie «Ja» zum Bettelverbot, Esther Keller?

Hilfe, mein Mann ist Impfskeptiker

Afterlife

Nie wieder SVP oder warum es Lorenz Nägelin jetzt besser geht

Teilchenbeschleuniger des Hasses

Die Rundtour des Basler Impfbusses zwischen September und Oktober wurde vom Gesundheitsdepartement in einer 

 als Erfolgsgeschichte gefeiert. 1’796 Personen liessen sich impfen. In der Bilanz fiel eine Randnotiz kaum auf: Rund um den Bus kam es zu Aufeinandertreffen «mit einer grösseren Gruppe an Personen und zwei kleineren». Es kam zu vereinzelten Situationen mit Impfkritiker*innen, hiess es knapp. Sie seien glimpflich verlaufen. 

Weniger Glück hatte die Zürcher Gesundheitsdirektorin Nathalie Rickli (SVP). Bei der Einweihung der Zürcher Impfbusse wurde sie von einem Impfgegner 

 und mit einem Getränk überschüttet. Der Mann wurde festgenommen.

Die Corona-Demonstration von Anfang Oktober in Basel verlief friedlich, aber der Friede trügt. Auch in Basel erhalten «in der Pandemielage involvierte Amtsstellen und Einzelpersonen mehr Aufmerksamkeit», schreibt das Gesundheitsdepartement auf Anfrage. Zu konkreten Fällen oder dem Sicherheitsdispositiv wolle man nichts sagen. Fest steht: Seit letztem November bewacht ein Sicherheitsdienst den Zugang zum Arbeitsplatz von Lukas Engelberger, Gesundheitsdirektor der Mitte-Partei und Kollege von Nathalie Rickli. Das hat es vorher nicht gegeben, 

Es gärt, rund um die Demonstrationen der Massnahmenkritiker*innen. Vor allem Personen der Öffentlichkeit sehen sich zunehmend verbalen Angriffen ausgesetzt. Die Szene der Angreifer*innen ist schweizweit vernetzt und bevor sich ihre Wut über eine Person ergiesst, greifen mehrere fein verzahnte Räder ineinander – wie im Fall Marianne Binder vergangene Woche. 

Ein Tweet und es hagelt Häme und Protest

Marianne Binder hat nichts gegen das Trycheln. Der Brauch fasziniert und berührt sie, «ich habe ihn in der Innerschweiz ja schon oft erlebt, dieses laute Glocken schwingen im Gleichschritt, das beispielsweise in den Winternächten dazu dient, die bösen Geister zu vertreiben», sagt sie. 

Am vergangenen Wochenende hat die Aargauer Nationalrätin (Die Mitte) eine andere Erfahrung gemacht. Die Glocken vertrieben die Geister nicht. Sie riefen sie vielmehr herbei. 

Marianne Binder war wegen eines Termins in ihrer Heimatstadt Baden. Als sie nach der Sitzung kurz nach 14:00 Uhr auf die Strasse trat, marschierten dort an der Spitze eines Demonstrationszuges die Freiheitstrychler vorbei, die mit ihren grossen Glocken gegen die Corona-Massnahmen des Bundes anklingelten. Das Schauspiel wiederholt sich Wochenende für Wochenende in einer anderen Schweizer Stadt, nun war eben Baden dran. 

Binder holte das Handy aus der Tasche und filmte den Umzug. Dazu schrieb sie: «In meiner Stadt. Läuft mir kalt den Rücken runter.» Der Clip dauert nur 7 Sekunden.

Die Reaktionen waren heftig. «IHRE Stadt - arrogant, überheblich und selbstverliebt - passt!», schrieb jemand. Es hagelte Häme und Protest. Binder sagt, sie habe die Flut der Kommentare nicht genau analysiert, aber ihr schien, als habe es zwei Wellen gegeben. Eine Welle brach über ihrem Account zusammen, als sie den Tweet abgesetzt hatte. Eine zweite, als der Artikel in der Weltwoche erschien. 

Weltwoche-Verleger und SVP-Nationalrat Roger Köppel schiesst auf Twitter regelmässig scharf gegen die Coronapolitik des Bundes. Er 

 den Bundesrat eine «Covid-Despotie» und 

 vor, dass von 11’000 Corona-Toten in der Schweiz nur 67 unter 50 Jahren alt waren. «Hört jetzt endlich mit diesem politischen Verhältnisblödsinn auf. Stoppt Berset. Nein zum Covid-Gesetz!». Zu den schrillsten Gegnern der Corona-Massnahmen gehört auch die Bewegung Mass-Voll. Eine der ehemaligen Führungsfiguren* und Kritikerin der Coronamassnahmen, Joyce Küng, schreibt Kolumnen für die Weltwoche und 

«Nationalrätin Marianne Binder spottet über Corona-Demonstranten.» Die Kolumne ist kurz, und doch stellt sie Binder am Ende schlecht dar als Repräsentantin einer undemokratischen Elite, die ihre eigene Wählerschaft verachtet. Die Message ist klar: Seht her, so twittert sie, die Diktatur. 

Die Reaktionen unter Binders Tweet greifen das auf. Jemand schreibt: «Es läuft mir ebenfalls eiskalt den Rücken runter, wenn ich sehe, was für antidemokratische Faschos in Bern sitzen!!!!!»

Binder sagt: «Mein Schaudern bezog sich auf die Vereinnahmung eines Brauchtums für doch teilweise sehr radikale Vorstellungen. Ich verstehe jede Trychlergruppe, die sich davon distanziert. Die Kommentare sind wohl perfekt organisiert. Viele sind anonym.» 

Der Fall Binder ist einer von vielen Eskalationen rund um die Anti-Coronamassnahmen-Demos. Gerade deswegen ist es interessant, genau hinzuschauen, was da passiert und wie sich die Dynamiken des öffentlichen Diskurses verschieben. Wobei, vielleicht ist es bereits unpräzise von «öffentlichem Diskurs» zu sprechen, denn ein Teil dieser Auseinandersetzung über den gesellschaftlichen Umgang mit der Corona-Pandemie findet bestenfalls in einer Teilöffentlichkeit statt. Genauer: Auf dem Nachrichtendienst Telegram.

Über den Aufstieg von Telegram zu einem der wichtigsten 

 kam im Juni 2021 zum Schluss: Auf keinem Netzwerk ist das Aggressionspotenzial der Corona-Skeptiker*innen so gross wie auf Telegram.

Auch in der Schweiz gibt es zahlreiche Corona-kritische Chats, die sich aus Gründen der Bauweise in diesen Nachrichtendienst zurückgezogen haben. «Telegram kommt aufgrund der Art, wie der Messengerdienst gemacht ist, den Bedürfnissen einer ideologisch abgekapselten Bewegung sehr entgegen», sagt Luc*. Luc ist Teil eines aktivistischen Netzwerks in Basel aus dem linken Spektrum, er hat sich seit Ausbruch der Pandemie in verschiedenen Corona-kritischen Chats eingeschleust und dabei die Strategien der Vernetzung und den Umgangston dokumentiert. «Aus politischem Interesse», wie er sagt. «Wir versuchen zu verstehen, wie Gruppen wie Mass-Voll so schnell wachsen können.»

Ein Vorteil von Telegram sei die starre Gatekeeper-Funktion, sagt Luc: «Als Administrator kann ich bestimmen, wer in die Gruppe rein darf und wer nicht, ich kann Leute auch einfach wieder hinauswerfen. Ich kann die Kommentarfunktion sperren und mich zur alleinigen, unwidersprochenen Quelle und Drehscheibe für Content machen.» Ein grundsätzlicher Unterschied zu anderen Plattformen wie Twitter oder Facebook sei, dass mit Widerrede kaum bis gar nicht gerechnet werden muss. «Die Empörungskurve kennt dadurch nur eine Richtung: Nach oben.»

Manche Telegramchats funktionieren dadurch wie eine Art Teilchenbeschleuniger für emotionale Munition. Das lässt sich am Beispiel eines Meinungs-

 vom 14. August nachzeichnen. Polit-Chef Denis von Burg publizierte dort einen pointierten Artikel, in dem er eine Impfoffensive fordert. Titel: «Jetzt muss Berset die Gegner endlich zur Impfung zwingen».

Der Artikel wurde in mehreren einschlägigen Chats geteilt und die Empörungskurve schoss sofort nach oben. Der Twitteraccount des Magazins 

 hat die Eskalationsspirale nachgezeichnet. Im Telegram-Chat der Gruppe Mass-Voll wurden unter dem Post der Administratoren Drohungen gegen den Journalisten ausgesprochen. Auf einem anderen Kanal wurde durch einen User die E-Mail-Adresse, dann die private Wohnadresse des Journalisten veröffentlicht. 

 sagte Denis von Burg, die Sonntagszeitung habe sehr viele beleidigende «und für mein Dafürhalten persönlichkeitsverletzende Zuschriften» erhalten.

Megafon hat viele solcher Chatverläufe dokumentiert. Ein Journalist des Magazins sagt auf Anfrage, er beobachte zwei Treiber der Eskalation. Einerseits sind es die Chat-Administratoren selbst, die die Stimmung anheizen, wobei es grosse Unterschiede gebe, je nachdem in welchem Chat die Nachricht kursiert. Der zweite Treiber sind prominente Köpfe der Anti-Coronamassnahmenbewegung, die sich auf ihren eigenen, reichweitenstarken Kanälen auf Einzelpersonen einschiessen. So wie das Joyce Küng in ihrer Kolumne gegenüber Marianne Binder getan hat. 

Beobachten lässt sich, dass auf dieser Kampflinie zwischen einer Gegenöffentlichkeit (Telegramchats) und den Mainstreamplattformen (Twitter, Kommentarspalten etablierter Zeitungen) keine Rücksicht genommen wird auf traditionelle Allianzen. Es zählt nur: Bist du für oder gegen die Corona-Massnahmen. Prominente rechte Politiker wie die Zürcher Gesundheitsdirektorin Nathalie Rickli (SVP), der Basler SVP-Grossrat 

, aber auch konservative Politikerinnen wie Marianne Binder werden für ihre öffentlichen Statements zur Corona-Politik mit Hass und Drohungen genau so überschüttet, wie BAG-Bundesrat Alain Berset (SP) oder der Direktor der Gesundheitsdirektorenkonferenz, Lukas Engelberger (Mitte). 

Wie gehen die Politiker*innen, die zur Zielscheibe wurden, mit den Angriffen um? Joël Thüring sagt auf Anfrage, er habe bis jetzt keine Anzeige erstattet, «weil ich mich nicht wirklich bedroht fühle». Sollte es zu einer echten Bedrohung kommen, würde er «die Polizei einschalten». Marianne Binder will den Beleidigungen vor allem nicht zu viel Aufmerksamkeit schenken. «Es ist eine kleine Minderheit, aber sie ist laut und radikal. Genau darum muss man etwas sagen und bei seinem Wort bleiben», sagt Binder. 

Postulat eingereicht

. Sie fordert darin eine «Forschung und Erkenntnisse über Fundamentalismus in Parallelgesellschaften».

Die Polizeiverantwortlichen in Basel und Bern sagen auf Anfrage, sie können aus taktischen Gründen nicht mitteilen, inwiefern sie die Chats und Online-Aktivitäten der Massnahmen-Gegner*innen überwachen. Bei der Recherche stolpern wir aber über Hinweise, dass die Behörde mitliest. In einem Chat der sogenannten «Corona-Rebellen» hat ein User ein Video geteilt. Darin ist zu sehen, wie zwei Polizisten der Kapo Aargau vor der Wohnungstüre eines Mannes stehen und ihm für den nächsten Tag eine «Wegweisung für das Stadtgebiet Bern» ausstellen. 

Der Grund: Eine der Kantonspolizei Bern vorliegende Telegram-Chat-Nachricht gegen den Berner Gemeinderat Nause und eine indirekte Bedrohung gegen seine Familie. Den vorliegenden Chatverläufen könne, sagt der Polizist, «eine drohende und aggressive Grundhaltung entnommen werden». Und weiter: «Eine Gefährdung für Ruhe und Ordnung namentlich für besonders exponierte Personen kann nicht ausgeschlossen werden.»

Eine Wegweisung aus der Stadt Bern scheine aufgrund der Telegram-Chatnachricht sowohl «verhältnismässig als auch zielführend», da am selben Tag mit grosser Wahrscheinlichkeit eine unbewilligte Demonstration gegen die Coronamassnahmen stattfinden werde.

«Komm doch zu Telegram, da reden wir dann Klartext»

Katarina Nocun, warum ist ausgerechnet der Nachrichtendienst Telegram so populär unter Kritiker*innen der Coronamassnahmen?

Bei Telegram können sich die Akteure derzeit einigermassen sicher sein, dass sie auch bei krassen Aussagen bis hin zu Volksverhetzung und rassistischen und antisemitischen Inhalten nicht deplattformed 

(von der Social-Media-Plattform verwiesen, Anm. d. Red.)

 werden. Grosse Plattformen wie Twitter, aber auch Facebook, YouTube und Instagram haben Verschwörungsideologen in den letzten Jahren vermehrt gesperrt. Rein technisch könnte es Telegram genauso machen. Es gab in der Vergangenheit immer wieder Fälle, in denen Telegram-Accounts, die dem Islamischen Staat zugerechnet werden, deplattformed hat.

Katarina Nocun ist Wirtschafts- und Politikwissenschaftlerin. In ihrer Arbeit setzt sie sich mit Digitalisierung und Demokratie auseinander. Im April 2020 publizierte sie mit Pia Lamberty das Buch «Fake Facts – wie Verschwörungstheorien unser Denken bestimmen» (Quadriga Verlag).  

Manche Telegram-Channels in der Schweiz wachsen stark an. Müssen wir uns daran gewöhnen, dass der digitale Diskurs immer weiter zersplittert?

Dass Telegram von bestimmten Gruppierungen genutzt wird, ist keine neue Entwicklung. Wir haben schon vor Corona zahlreiche Beispiele gehabt, wo Verschwörungsideologen, aber auch Rechtsextremisten, präsent waren bei Facebook, Instagram und anderen grossen Plattformen und dort aber intensiv darauf hingearbeitet haben, ihr Publikum zu Telegram zu locken. Bei grossen Plattformen wie Facebook präsentieren diese Gruppen eher weichgespülte Inhalte. Doch dann heisst es schnell: «Komm doch zu Telegram, da reden wir dann Klartext.»

Beschleunigt die Corona-Pandemie diese Entwicklung?

Ich gehe davon aus, dass wir weiterhin unterschiedliche digitale Räume haben werden, in denen wir diskutieren. Weil die grossen Plattformen schliesslich auf Rechtsverstösse wie beispielsweise Verleumdung und rassistische Hetze irgendwie reagieren müssen. Hinzu kommt: Welches Unternehmen möchte schon in einem Umfeld Werbung schalten, in dem Antisemitismus und Rechtsextremismus zur Tagesordnung gehören?

Inwiefern sehen Sie die staatlichen Behörden in der Pflicht, diese digitalen Räume zu kontrollieren?

Mich erstaunt immer, wie die Diskussion um Telegram geführt wird. Wenn da krasse Aussagen getätigt werden bis hin zu Aufrufen für illegale Aktionen oder Hetzkampagnen, dann passiert das meist in öffentlichen Channels, da kann jeder mitlesen. Nichts hält Behörden davon ab, beispielsweise bei Aufrufen zur Gewalt, genauer hinzuschauen.

In der Schweiz passiert das vereinzelt, wie wir feststellen. Trotzdem: Haben die Behörden die Radikalisierung im Netz verschlafen?

Meine Wahrnehmung ist, dass Verschwörungsideologien häufig als harmlos betrachtet wurden. Nach dem Motto «das ist ja ganz lustig und unterhaltsam, was diese Menschen glauben». Es gab lange Zeit ein viel geringeres gesellschaftliches Bewusstsein dafür, dass Verschwörungsideologien immer sehr stark mit Feindbildern arbeiten und natürlich auch Heldennarrative beinhalten: «Wir stehen gemeinsam auf gegen die bösartige Verschwörung.» Mit so einer Ideologie ist es natürlich auch einfacher, Gewalt zu legitimieren. Mittlerweile sehe ich aber eine deutliche Veränderung bei den Sicherheitsbehörden. Seit Corona gibt es ein anderes Sicherheitsbewusstsein.

Aktivist*innen versuchen immer wieder, Telegram-Chats von Corona-Kritiker*innen mit Faktenchecks zu «stören». Wie beurteilen Sie diese Taktik?

Verschwörungsideologien behaupten ja gerne, sie seien total offen für alle Meinungen. Wenn ein Nutzer vom Administrator gesperrt wird, weil er einen Faktencheck postet, dann widerlegt das natürlich diese Behauptung. Es kann durchaus sein, dass so etwas den einen oder anderen zum Nachdenken anregt. Allerdings kann es auch sein, dass Kritik von aussen sehr schnell ins verschwörungsideologische Weltbild eingebaut wird. Indem etwa gesagt wird, das sei eine koordinierte Aktion feindseliger Akteure. Da sehen wir, dass Verschwörungsideologien eine starke Immunisierung gegen Kritik haben. Und dass sie geeignet sind, Menschen von ihrem kritischen Umfeld zu isolieren weil ein sehr starkes Feindbild gegen Meinungen von aussen vorherrscht.

* in einer früheren Version dieses Artikels stand, Joyce Küng sei Mitglied der Coronamassnahmen-kritischen Bewegung Mass-Voll. Küng gehörte zu Beginn der Bewegung zum Kern-Team, mittlerweile ist sie laut eigenen Aussagen nicht mehr Teil der Bewegung.

Jetzt Bajour unterstützen und Member werden.

Wir haben ein Auge auf unsere Kommentarspalte.

Telegram, Teilchenbeschleuniger des Hasses

Den Sound leiser stellen

Dieser Artikel ist zuerst am 11. November 2021 in 

Die Wochenzeitung WOZ

 erschienen. Die WOZ gehört wie Bajour zu den verlagsunabhängigen Medien der Schweiz.

Durch Berns Gassen hallt wöchentlich der dröhnende Lärm der selbsternannten Freiheitstrychler. Die Plakate draussen in der Landschaft warnen vor «Massenüberwachung» und einem «Impfzwang für alle». In den sozialen Netzwerken ist von einer «Diktatur» die Rede, von «Apartheid», es werden gar Vergleiche mit den Menschheitsverbrechen des Holocaust gezogen. Die neuste Verdrehung stammt zuverlässig von SVP-Dichter Oskar Freysinger: Der Mann, der selbst eine Reichkriegsflagge im Keller hat, sieht im Covid-19-Gesetz ein «Ermächtigungsgesetz» wie das der Nazis.

Der zweite Coronaherbst in der Schweiz ist laut, erregt, gehässig. Die gesellschaftliche Diagnose der Spaltung ist rasch zur Hand: hier fanatische Impfgegner*innen, dort strikte Befürworter*innen der Massnahmen gegen die Pandemie. Vergessen geht dabei eine grosse, stille Gruppe: all jene, die schlicht genug haben von diesem Coronaglaubenskrieg. Und die sich vor allem eines wünschen: Dreht doch mal den Sound runter!

Die Frage, ob am 28. November eine Diktatur beschlossen wird, stellt sich bei Trost nicht ernsthaft. Ein ernsthaftes Problem ist es aber, wenn Debatten mit einem solchen Maximalvokabular geführt werden. Auch der Begriff «Massenüberwachung» gehört dazu. Wer das Covid-19-Gesetz liest, merkt schnell, wie masslos übertrieben er ist: Jede Google-Suchanfrage hinterlässt eine längere Datenspur als die Kontrolle des Zertifikats. Dieses ist eine dezentrale IT-Lösung, wie man sie sich in Zukunft auch in anderen Fällen vom Bund wünscht, beispielsweise bei der E-ID.

Die aufgepeitschte Diskussion hat zur Folge, dass die Relationen verloren gehen. Das freiwillige Impfen, über das gar nicht abgestimmt wird, ist ein weiteres Beispiel dafür. Der medizinische Schutz wird von Kritiker*innen gerne als «Angriff auf die Unversehrtheit des Körpers» bezeichnet. Wer sich nun aber tatsächlich dafür interessiert, wie der Staat Körper angreift, sollte einmal einen Nothilfebunker für abgewiesene Asylsuchende besuchen. Oder sich erkundigen, wie sie bei einer Ausschaffung gefesselt und geknebelt werden.

Von den meisten – wohlgemerkt nicht von allen –, die jetzt an den Coronademos «Liberté» rufen, war zu diesen und vielen weiteren Verletzungen der Grund- und Freiheitsrechte in den letzten Jahrzehnten leider nichts zu hören. So bleibt der Eindruck, dass manche nur für ihren eigenen Egoismus die Treicheln schütteln. Und sich wohl deshalb im Vokabular vergreifen, weil sie als weisse Stimmberechtigte über alle Privilegien der Welt verfügen und nie eine Diskriminierung erfahren mussten. Frei nach dem Motto: Wenn ich mich betroffen fühle, muss eine Diktatur herrschen, mindestens.

Im weiteren Verlauf der Pandemie ist die rhetorische Abrüstung umso dringender. Einfach mal leiser zu sein, um sich an die Gefährlichkeit der Krankheit zu erinnern, an die mehr als 11'000 Opfer, die sie in der Schweiz gefordert hat. Um darüber nachzudenken, was die Ausnahmesituation für die Kinder bedeutet, die derzeit nicht vor dem Virus geschützt sind. Um die gigantischen Gewinne der Pharmaindustrie zu diskutieren oder auch die Gewöhnung an Kontrollmechanismen. Klar deshalb, dass das Zertifikat – wie im Übrigen gesetzlich vorgesehen und vom Bundesrat beschlossen – befristet sein muss.

In der Stille würde man vielleicht auch wieder einmal bemerken, in welch privilegiertem Land wir leben. In der Schweiz, die weit mehr Impfdosen hamstern konnte, als dass sie Einwohner*innen zählt. Wo genug Reichtum vorhanden ist, damit Grosskonzerne wie Selbstständige in der Coronazeit finanziell unterstützt werden. Überhaupt gibt es weit grössere Probleme als diese Pandemie: die Klimaerwärmung, die Ungleichheit zwischen Nord und Süd, die tödliche Katastrophe an den EU-Aussengrenzen, von der Schweiz mitverantwortet.

Manchmal würde ich beim Abstimmen gerne ein Ausrufezeichen hinter das Nein setzen. Diesmal habe ich ein leises Ja abgeschickt.

Genug von diesem Corona-Glaubenskrieg – stellt mal den Sound leiser

Pascal Messerli

Fürchten Sie, dass viele SVP-Mitglieder auf der Intensiv landen?

In Ketten

Basler SVP-Vertreter*innen in Zeiten der Diktatur

Die vierte Welle

«Derzeit sind fünf Intensivbetten mit Corona-Patient*innen belegt – allesamt nicht geimpft»

Interview

Meine Facebook-Freund*innen posten Unsinn. Was soll ich tun, Ingrid Brodnig?

Impfskeptiker bei der Roche? Ja, das geht

Eigentlich ist Linkedin dazu da, Berufspersonen und Firmen miteinander zu vernetzen. Doch auch dieses Soziale Medium wird mehr und mehr von Impfskeptiker*innen und Verschwörungsfantast*innen gekapert. Respektive von gestandenen Berufsleuten für ihre im Internet gefundenen «Wahrheiten» benutzt.  

Zum Beispiel von einem Kadermann des Basler Pharmamultis Roche. Um ihn nicht identifizierbar zu machen, können wir seine Funktion nicht im Original wiedergeben. Sinngemäss und auf Deutsch ist er sowas wie der Chef des Medikamentenhandels. Und damit in absehbarer Zukunft auch von gentherapeutischen Produkten, an denen Roche 

Man möchte also meinen, der Mann habe eine gewisse Kompetenz bei der Einschätzung der mRNA-Impfstoffe, die im Kampf gegen das Covid-19-Virus zum Einsatz kommen. Stattdessen verlinkt er auf Linkedin auf Websites, die als Fakenews-Schleudern bekannt sind. Der Höhepunkt: Der Link zu einem «Artikel» mit dem Titel «Schweizer Kind stirbt an Covid-Impfung». Der «Artikel» beruft sich auf eine Telegram-Gruppe und schweift nach zwei Sätzen ohne jede seriöse Quellenangabe und ohne glaubwürdige Schilderung der Umstände zu sämtlichen Fällen von angeblichen Impftoten irgendwo auf der Welt ab, die im Netz herumgeistern. 

Dazu sein einleitender Kommentar: «Sind die experimentellen Gen-Therapien gegen Covid-19 doch mit grösseren Risiken behaftet als gemeinhin angenommen?» Erwähnt sei hier, dass mRNA keine Gentherapie ist, respektive die menschliche DNA nicht verändern kann. 

Die Anfrage von Bajour «Weiss Ihr Arbeitgeber, was Sie hier posten? Wie können Sie bei einem Pharmaunternehmen arbeiten und gegen Pharmaerzeugnisse Stimmung machen?» beantwortet er mit der Gegenfrage «Was genau verstehen Sie unter Stimmung machen gegen Pharmaerzeugnisse?» 

Also nachgedoppelt: «Sie verlinken impfkritische Inhalte. Die Impfstoffe sind pharmazeutische Erzeugnisse ... Zudem verbreiten Sie Fakenews – zum Beispiel die Meldung über das tote Kind. Wie kann es sein, dass Sie für eine Firma arbeiten, die z. B. in Sachen Gentherapie forscht, und gleichzeitig gegen die Corona-Impfstoffe sind?»

Seine Antwort: «Wie kommen Sie darauf, dass ich Fakenews verbreite?» Gefolgt von der Umkehr der Beweislast: «Kennen Sie die Person, welche die Meldung verbreitet hat? Möglicherweise werden wir bald durch andere Medien mehr erfahren.» Zudem hält der Pharma-Angestellte fest, dass die Impfung, die er konsequent in Anführungszeichen setzt, eine Gentherapie ist und er die Technologie, die viel Gutes bewirken kann, vor Schaden schützen will.

Und damit seine Arbeitgeberin. Denn: «Die Roche ist ein hervorragendes, fortschrittliches Unternehmen, welches das Ziel hat, den Patienten möglichst zielgerichtet, innovative, effiziente und sichere Medikamente zur Verfügung zu stellen. Das Unternehmen erwartet von den Mitarbeitern eigenverantwortliches Handeln, kritisches Hinterfragen und selbständiges Denken.» 

Anfrage also bei der Roche-Medienstelle, noch in der Meinung, es könnte sich allenfalls um ein Fakeprofil handeln. Die Antwort von Sprecherin Nina Mählitz: «Wir können bestätigen, dass es sich beim einkopierten Profil nicht um ein Fakeprofil handelt. Wir sensibilisieren unsere Mitarbeitenden regelmässig hinsichtlich des privaten Umgangs mit den sozialen Medien. Die Mitarbeitenden sind dazu angehalten explizit zu kennzeichnen, dass sie sich als Privatperson äussern und die geteilten Inhalte in keinem Zusammenhang mit der Roche stehen.»

Und dennoch: Der Mann nennt an erster Stelle seine Funktion und seinen Arbeitgeber. Erst dann steht: «Ich teile diesen Beitrag als kritisch denkende und eigenverantwortliche Privatperson.» Kein Grund, mit ihm ein ernstes Wörtchen zu reden? Oder anders gefragt: Welche Konsequenzen drohen ihm? Dazu Nina Mählitz: «Bitte haben Sie Verständnis, dass wir Fragen zu einzelnen Mitarbeitenden grundsätzlich nicht kommentieren.»

Seither hat er viele weitere Posts abgesetzt. Das tote Kind kam aber nicht mehr vor.

... und unterstütze damit Recherchen wie diese. 

Bittere Pille

Covid-Impfung 💉🤒

Die Nebenwirkungen zeigen, dass dein Immunsystem was taugt

Pflegen am Limit

«Menschlicher Abschaum»

Aus meiner Sicht

«Wir waren schon vor Corona erschöpft und überlastet»

Misere mit langer Vorgeschichte

Dieser Artikel ist zuerst am 9. Dezember 2021 in 

«Nein Danke»: So lautete der deutsche Titel eines Artikels, der Mitte November in der britischen «Financial Times» erschien und auf Social Media weite Kreise zog. Die Frage, der die zwei Korrespondenten nachgingen: Was hat es mit der Impfskepsis im deutschsprachigen Europa auf sich? 

Bezüglich der Datenlage hat sich seither wenig geändert. Aktuell sind in der Schweiz knapp 66 Prozent der Bevölkerung immunisiert, in Deutschland und Österreich sieht es nicht viel besser aus – im westeuropäischen Vergleich sind die drei Länder traurige Schlusslichter. Spitzenreiter Portugal hingegen hat eine Impfrate von fast 90 Prozent.

Über die Gründe für diese Diskrepanz ist nicht nur in der «Financial Times» viel spekuliert worden. Die einen führen das föderalistische Staatsgefüge als Erklärung ins Feld, andere die Anthroposophie und das Erbe der deutschen Romantik, wieder andere die Stärke rechtsnationaler Parteien. 

Die WOZ hat sich gemeinsam mit dem Wiener «Falter» und der «taz» aus Berlin auf die Suche nach Antworten begeben, mit Historikern und Gesundheitspsychologinnen, Kommunikationsfachleuten, Soziologinnen und Public-Health-Experten gesprochen. Aus ihren Ausführungen folgt eine triviale, aber wichtige Erkenntnis: Den einen Grund für Impfskepsis gibt es nicht – ebenso wenig wie eine homogene Gruppe von Skeptiker*innen. Und: Neben politisch-kulturalistischen Ansätzen sind auch ganz handfeste Gründe für die Impfmisere verantwortlich.

Der deutsche Historiker Malte Thiessen hat sich eingehend mit der Geschichte des Impfens befasst. Er unterscheidet elf Motive für Impfskepsis. Einige davon – etwa die Angst vor Nebenwirkungen – gelten nicht bloss für den deutschsprachigen Raum. Andere Faktoren aber sind dort durchaus besonders ausgeprägt.

Zuletzt machte etwa ein Erklärungsansatz die Runde, den der deutsche Journalist Andreas Speit so zusammenfasst: «Es gibt im deutschsprachigen Raum eine klare geistesgeschichtliche Linie zwischen der Romantik und der heutigen Impfskepsis.» Durch die Hinwendung zur Romantik sei das Natürliche verklärt worden. Betraf dies in anderen Ländern vor allem Literatur und Ästhetik, habe im Deutschland des 19. Jahrhunderts eine politische Strömung an Einfluss gewonnen: die Lebensreformbewegung, sagt Speit, der kürzlich ein Buch zum Thema publiziert hat.

Aus Sorge vor der Urbanisierung und dem Kapitalismus, aus ökologischen Bedenken gegen die Moderne sei eine Sehnsucht nach der Wiederherstellung des Einklangs von Natur und Mensch entstanden. «Aus einem berechtigten Anliegen manifestierte sich eine Kritik, die der Moderne vorhielt, die Welt zu entzaubern – und durch die Rückkehr zu antimoderner Ursprünglichkeit eine Wiederverzauberung forcierte. In diesem Kontext wurde das Judentum als vermeintlich falscher Glaube angefeindet, die Moderne und die Schulmedizin als ‹jüdisch› angegriffen», so der Autor. 

Eine deutsche Besonderheit, die auf die Romantik zurückzuführen sei. Im Zusammenhang mit Impfungen haben antisemitische Stereotype eine lange Geschichte, sagt auch Medizinhistoriker Thiessen: das Impfen als «Verschwörung einer Elite, die in den Körper eingreift».

Die Soziologin Nadine Frei von der Universität Basel, die die Proteste gegen die Coronamassnahmen in der Schweiz und Deutschland über Monate untersucht hat, stellt wiederum eine «anthroposophisch-esoterische Ablehnung von Impfungen» fest. In einer aktuellen Studie im Auftrag der Heinrich-Böll-Stiftung kommen Frei und der Soziologe Oliver Nachtwey zum Schluss, dass der Widerstand gegen die Massnahmen in Westdeutschland vorwiegend ein «akademischer Mittelschichtsprotest» sei.

Was diese Menschen eine, sei ein «libertäres Freiheitsverständnis», bei dem Eigenverantwortung und Selbstbestimmung fast schon absolut gesetzt würden: Der Staat habe einem nichts zu sagen. «Es sind Personen, die staatliche Interventionen in die eigene Lebensführung so gut wie nicht kennen», so Frei. Diese Einstellung spiele dann auch beim Impfen eine Rolle, das ja nicht bloss ein individueller Schutz sei, sondern auch andere schütze. 

Frei problematisiert, dass diese Leute den Klassenaspekt oft ausblendeten: «Wenn ich in meinem Homeoffice sitze und keinem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt bin, ist es schön und gut, wenn ich sage, ich kann mich einfach gesund ernähren und Corona mache mir nichts aus.» Gesundheit und der Zugang zum Gesundheitssystem seien aber stark von Klasse, Geschlecht und Ethnizität geprägt.

Auch Historiker Jo Lang bestätigt indes: Im Gegensatz zu Frankreich oder England, wo die Romantik eine emanzipatorische Rolle spielte, war sie in Deutschland nicht nur stärker ausgeprägt, sondern auch konservativ. Auf die Schweiz bezogen, sei eine andere politische Besonderheit als Erklärung für Impfskepsis entscheidend. Lang nennt dies den Organizismus: «Geht man davon aus, dass die Grundlage der Gesellschaft das mündige Individuum ist – oder ist man Teil eines vom Gemeinwesen losgelösten Volkskörpers?»

In der Schweiz habe die Impfskepsis einen konservativen Konnex – und sei dort am stärksten, wo der politische Organizismus mit der Landsgemeinde eine lange Tradition habe. Gruppen wie die «Freiheitstrychler» oder die «Freunde der Verfassung» würden die Schweiz in einem alteidgenössischen Sinn denken – mit dem Volk als «Körper», in den man alles Mögliche hineinprojizieren könne. Diese Leute agierten nicht als Citoyens, die dem Gemeinwesen gegenüber verpflichtet seien – und lehnten die Impfung entsprechend ab. So erklärt sich Lang auch die grossen Unterschiede in der Impfrate zwischen der Ur- und der Ostschweiz und etwa der Romandie.

Eine bessere Übersicht verschafft indes ein Blick in die Statistiken: Gemäss der SRG-Coronastudie vom Oktober sind mehr Männer als Frauen geimpft, mehr Alte, mehr Menschen mit vergleichsweise hoher Bildung und einem höheren Haushaltseinkommen. Unter der SVP-Anhängerschaft lehnen rund die Hälfte die Immunisierung ab, bei den Grünen, zu deren Wählerschaft traditionell auch ein alternativ-esoterisches Milieu gehört, sind es hingegen bloss zwölf Prozent.

Der Lausanner Politologe Sean Müller befindet: «Es ist vor allem die ländliche Deutschschweiz, die sich nicht impfen lässt.» Wie Historiker Lang sieht auch Müller die Gründe dafür in der politischen Kultur: Man wolle sich nicht reinreden lassen – schon gar nicht bei der Gesundheit. 

Laut Müller bringt der Föderalismus diese Kultur zur Geltung: «Jeder für sich, sonst die Gemeinde, irgendwann der Kanton, aber sicher nicht der Bund und schon gar nicht die WHO.» Der Föderalismusforscher sagt aber auch: Rechte Parteien wie die SVP, die AfD oder die FPÖ nutzten eine vorhandene Skepsis gegenüber der Medizin und verstärkten diese, seien aber keine Treiber. «Die Leute lassen sich nicht wegen der SVP nicht impfen, Skeptische folgen aber umgekehrt eher deren Diskurs.»

Medizinhistoriker Malte Thiessen, der das LWL-Institut für westfälische Regionalgeschichte in Münster leitet, nennt noch einige andere politische Gründe. In Deutschland mit seiner starken liberalen Tradition sei staatlicher Druck und damit auch eine Impfpflicht stets abgelehnt worden. «Die Impfbereitschaft ist ein Mass des Vertrauens in den Staat», so Thiessen. Das Impfen sei ein perfektes Argument, um eine schon lange bestehende Unzufriedenheit («Die da oben machen, was sie wollen») zu mobilisieren.

Politologe Christoph Hofinger, der die Motive für eine Ablehnung der Impfung für das Wiener Sora-Institut untersucht hat, schlägt in eine ähnliche Kerbe: «Es ist ein Mix aus Elitenskepsis und der Pseudosicherheit, dass einem selbst schon nichts passieren wird.» 

Auch die Gruppe der Skeptiker*innen sei in Österreich demografisch ähnlich zusammengesetzt. So unterstützten die meisten Ungeimpften die neu entstandene Impfgegnerpartei MFG, die bei der Wahl in Oberösterreich im September drei Mandate gewann. Unter den Anhänger*innen der FPÖ seien etwa die Hälfte geimpft. «Ein weiterer wesentlicher Faktor ist der Glaube an Verschwörungstheorien», sagt der Experte.

Auch für Deutschland bieten die Zahlen ein erhellendes Bild: Ebenso wie in den Nachbarstaaten wählten die Hälfte der Ungeimpften zuletzt die AfD, weitere fünfzehn Prozent die «Querdenker»-Partei Die Basis, wie man aus Umfragen weiss. Eine besonders starke Korrelation fand sich in einer Studie in Sachsen, wo die Impfquote mit am tiefsten ist – und die AfD besonders stark.

Die regionalen Unterschiede sind in allen drei Staaten indes gross. In der Schweiz leben die meisten Geimpften in den Kantonen Tessin, Basel-Stadt und Neuenburg, die meisten Ungeimpften in der Ost- und der Innerschweiz. 

Während das Burgenland und Niederösterreich die höchsten Impfquoten verzeichnen, sieht es in Oberösterreich und Salzburg am schlechtesten aus. Und in Deutschland wird die Quote besser, je nördlicher man kommt, tief ist sie auch in einigen ehemals ostdeutschen Bundesländern.

Besonders sticht in Deutschland das Beispiel Bremen hervor – mit einer Impfquote von 84 Prozent. In einem Interview mit der «taz» erklärte Gesundheitssenatorin Claudia Bernhard (Die Linke) neulich den Erfolg des deutschen Bundeslands: «Wir haben Daten erhoben, wo die Inzidenzen besonders hoch sind: dort, wo die Arbeits- und Wohnverhältnisse prekärer sind. Und für uns war klar, hier muss man unterstützen, aufklären und Angebote schaffen.» 

Dafür habe man mit Menschen zusammengearbeitet, die Kontakte in die Communitys hätten, an Stadtteilprogramme angedockt. «Dieses Vertrauen lässt sich nicht in zwei, drei Tagen herstellen, das muss man langfristig aufbauen. Aber wenn Vertrauen da ist, werden die Angebote auch wahrgenommen», so Bernhard.

Das Beispiel Bremen zeigt: Neben den politisch-historischen Argumenten, die Erklärungen für eine tiefe Impfquote bieten, ist auch die Kampagne entscheidend, um Skeptiker*innen zu überzeugen – und gerade die liess in der Schweiz zu wünschen übrig. Suzanne Suggs, Kommunikationswissenschaftlerin an der Universität Lugano, sagt: «Die Kampagne war nicht so effektiv, wie sie hätte sein müssen.» Die Behörden hätten bloss gesagt, man solle sich impfen lassen, aber nicht erklärt, wieso die Impfung die beste Massnahme im Kampf gegen Corona sei – und warum im Schutz anderer eine gesellschaftliche Pflicht bestehe.

Die Kommunikation des Bundesrats sei «sehr schweizerisch-neutral» gewesen, sagt Suggs, die Teil der Science Task Force ist. Auch habe man keine konkreten Impfziele definiert. Anders hätten die Behörden in Portugal und Spanien agiert: Sie hätten an Haustüren geklopft, Briefe oder SMS mit einer Impfaufforderung verschickt, die Impfung auch in Zahnarztpraxen oder Supermärkten ermöglicht. «Dort hat man Solidarität nicht bloss eingefordert, sondern auch erklärt, warum diese wichtig ist.»

Während diese Länder eine lange Tradition «Community-basierter» Handlungen hätten, gelte die Impfung in der Schweiz nach wie vor als individueller Entscheid. Auch hätten die Behörden nicht berücksichtigt, dass effektive Kommunikation zielgruppenspezifisch sein müsse. «Wenn man versucht, alle auf die gleiche Weise zu erreichen, erreicht man letztlich niemanden», sagt Suggs. 

Dass eine solche Kommunikation in anderen Situationen durchaus funktioniere, sieht die Fachfrau an diversen Beispielen: Sei in einer Gemeinde das Wasser verschmutzt, erhielten alle Betroffenen eine entsprechende Nachricht. Und ab einem gewissen Alter bekomme jede Frau in der Schweiz eine Aufforderung zur Krebsvorsorge. «Die Pandemie wurde nicht mit der gleichen Dringlichkeit behandelt», glaubt Suggs.

In einer Studie, die die Professorin letzte Woche dem BAG präsentierte und die dieser Tage erscheint, zeigt sich aber auch ein weiterer Faktor. So hätten die Behörden bei ihrer Kampagne primär auf Social Media gesetzt – obwohl aus Untersuchungen längst bekannt sei, dass das Fernsehen in allen Altersgruppen am meisten Vertrauen geniesse und in Krisensituationen wesentlich hilfreicher sei.

Politische Einstellungen und historische Prägungen ändern sich nicht von einem Tag auf den anderen; für eine effektive Impfkampagne hingegen ist es nicht zu spät. Impfgegner*innen müsse man erklären, dass sie zwar auf den Piks verzichten könnten, dafür aber andere Massnahmen einhalten müssten, sagt Suggs, die sich seit Jahren mit dem Thema befasst. 

Skeptiker*innen aber gelte es zu überzeugen – und man müsse jenen helfen, die ihre Meinung geändert hätten. «Diese Leute haben Angst, in ihrem skeptischen Umfeld als Verräter zu gelten», konstatiert die Public-Health-Expertin. Indem man etwa Impfungen an unkonventionellen Orten wie der Post oder dem Coiffeursalon anbiete, ermögliche man diesen Leuten, sich immunisieren zu lassen, ohne ihr Gesicht zu verlieren.

Misere mit langer Vorgeschichte – wer ist schuld an der tiefen Impfquote?

Covid-Gesetz: «Ein Nein wäre brandgefährlich für die Wirtschaft»

Grosser Rat

Die Betteldebatte endet im Rassismusvorwurf

«Wir wollen in der Gastro nicht Polizei spielen»

Verliebt, verlobt, verheiratet

Ehe für niemand: Warum überhaupt noch heiraten?

Der Impfbus kämpft um jedes Prozent, aber es ist ein zäher Kampf

Wenn der knallrote Basler Impfbus vor dem Bernoullianum nur ein bisschen wie seine Ebenbilder, die Doppeldecker aus London, ist, dann kennt er sich mit Stresssituationen aus. 

Und so eine haben wir jetzt, Montagnachmittag kurz vor 14 Uhr. Ein Impfgegner will mit seinen Theorien und Ansichten auf der Überholspur vorbei und sein aufgeregtes Eingerede auf die Mediziner*innen wirkt wie das Fahrverhalten eines Rasenden im tiefergelegten BMW auf der A2. 

Er drängelt («ich will ihnen jetzt mal was sagen») und hupt («ein SKANDAL was hier läuft») und fummelt hektisch am Fernlicht rum. («HALLO, hören Sie mir überhaupt ZU?»)

Aber das Impfteam vor dem roten Doppeldecker, ein Security-Wachmann ist auch dabei, lässt die Show eiskalt abperlen. «Easy Mann, das ist alles freiwillig hier», sagt eine Frau im weissen Kittel. «Sie können jetzt wieder gehen.» Der Mann, über dessen Schultern ein grosser Wanderrucksack hängt, lässt die Luft ab und geht. 

Das Impf-Team sitzt ungerührt auf den Plastikstühlen unter dem weissen Partyzelt und wartet.

Am Dienstag, dem 26. Oktober, sind laut den 

 63 Prozent der Schweizer Bevölkerung vollständig gegen Corona geimpft. Expert*innen schätzen derweil den Anteil «harter Impfgegner*innen» auf

. Blieben also noch 20 Prozent der Bevölkerung, die den Unentschlossenen zugerechnet werden müssen. Sie haben sich noch nicht impfen lassen, obwohl sie könnten. 

Wer sind diese 20 Prozent? Und wie lassen sie sich überzeugen?

Vielleicht lässt sich Mitte Oktober vor dem Impfbus etwas über sie herausfinden. Der allererste Piks in Basel ist immerhin bald zehn Monate her. Wer sich heute noch impfen lässt, ist Impftrödler*in. Oder genesen. Die Eidgenössische Kommission für Impffragen (EKIF) empfiehlt heute, sich frühestens einen Monat nach einer Genesung gegen Corona impfen zu lassen.

Der Bund hat Anfang Oktober eine Impfoffensive angekündigt. Dafür sollten schweizweit rund 

 geschaffen werden. In diesem Rahmen geht auch der Basler Impfbus bereits ein zweites Mal auf Tour. Der Fahrplan wurde gegenüber der ersten Tournee reduziert, dafür wird jetzt auch Riehen angesteuert. Man habe «attraktive Standorte» ausgewählt, sagt das Gesundheitsdepartement (GD).

Einer dieser «attraktiven Standorte» ist das Bernoullianum, schräg gegenüber der Uni-Bibliothek. Vielleicht will hier das GD die paar wenigen Student*innen erreichen, die 

 die Zertifikatspflicht für Präsenzunterricht ab November kritisierten. Oder das Gesundheitsdepartement spekuliert auf ungeimpfte Messebesucher*innen. Schliesslich ist der Hääfelimäärt und der Petersplatz in Sichtweite, der einzigen Platz der Herbstmesse, 

Wir gehen also zum Impfbus, der heute vor dem Bernoullianum geparkt ist. «Ziel ist es, mit dem Impfbus die Impfung noch näher zur Bevölkerung zu bringen und ihr ohne grossen Aufwand die Impfung zu ermöglichen», sagt das Basler Gesundheitsdepartement (GD). Und das Konzept scheint zu funktionieren. Im Gespräche mit den Impfwilligen wird schnell klar: Viele von ihnen lassen sich heute impfen, weil sie genau hier mit der Möglichkeit konfrontiert wurden, sich impfen zu lassen. Weil der Bus vor ihrer Nase steht, sozusagen. So einfach ist das. 

Auf seiner ersten Tour zwischen dem 13. September und dem 10 . Oktober stand der Impfbus auch auf dem Claraplatz, dem Marktplatz, oder dem Barfüsserplatz. Zentrale Plätz, Kernstadtgebiet. In den äusseren Quartieren fährt er den Leuten bislang nicht vor die Nase.

Aber jetzt steht er immerhin fast vor der Haustür von Annemarie, 90 Jahre alt. Annemarie hat hellblaue Augen und helle, gepflegte Haut, sie wohnt gleich neben dem Spalentor und von da sind es keine dreihundert Meter bis zum Impfbus. Eine Freundin hat ihr von der Aktion erzählt, und da sei sie halt hergekommen. «Ich will doch so gern ins Theater», sagt Annemarie.

War das der Grund, warum Sie sich heute impfen liessen?

«Ja, und weil meine Freundin das wollte. Man vereinsamt in dieser Zeit. Mein Mann ist vor sieben Jahren gestorben, ich geh ihn morgen auf dem Hörnli besuchen. Mein Enkel kommt auch mit. Der Kontakt zu meiner Familie ist mir wichtig.»

Mit Verlaub, warum haben Sie sich bis jetzt nicht impfen lassen?

«Ich habe mich noch nie impfen lassen, gegen nichts. Ich nehme auch keine Medikamente. Ich bin so aufgewachsen.»

Annemarie hat einen Bündner Dialekt und redet insgesamt sehr unbeeindruckt über die ganze Corona-Sache. Sie hat sich aus Pragmatismus impfen lassen («ich hab heute gedacht, dann mach ich's halt») und weil der Bus vor der Tür stand. «Kann ich gehen?», fragt sie in Richtung der Ärztinnen? Wartet kaum die Antwort ab, steht auf, weg ist sie. 

Der Nachmittag tröpfelt dahin. Am 13. September, dem ersten Tag der vergangenen Impfbuskampagne, liessen sich 107 Leute im Doppeldecker impfen. Heute werden es 

Eine Mitarbeiterin des Impfbusses sagt zu einer Passantin, die fragt, wie’s so läuft: Nicht so gut. Es ist wenig los, wir würdens uns anders wünschen. Wir kämpfen hier um jedes Prozent.»

Jetzt steht ein Mann vor dem Impfbus, er ist zirka 40 Jahre alt und vor lauter Aufregung steht ihm der Schweiss auf der Stirn. Er redet mit gebrochenem Akzent und so leise, dass man ihn kaum hören kann. «Ich habe so lange nach einer Möglichkeit gesucht, mich impfen zu lassen», sagt er. «Ich habe keinen Wohnsitz in der Schweiz und dachte schon, ich komme nie dran. Aber den Leuten im Bus ist das egal. Sie impfen auch Leute ohne Wohnsitz in Basel.»

Der Mann muss einem Missverständnis aufgesessen sein. Im Impfbus wie im Impfzentrum am Messeplatz gelten dieselben Bedingungen. Geimpft werden alle Personen, unabhängig vom Wohnort. Auch Auslandschweizer*innen sowie Grenzgänger*innen, die in der Schweiz arbeiten, können sich impfen lassen.

Selbst Sans-Papiers können sich im Impfzentrum «relativ unbürokratisch» impfen lassen, heisst es auf Anfrage. «Sie legen anstatt einer Krankenversicherungskarte eine Bestätigung einer anerkannten Hilfsorganisation oder Behörde vor.»

Zurück zum Bus. Eine Frau lässt sich impfen. Sie ist 60 Jahre alt, Lehrerin, kommt aus Riehen. Sie erkrankte im Mai an Corona, dann wusste sie lange nicht, wie es weitergeht. Das Zertifikat ist gültig bis Ende Oktober, so lange gilt sie als «Genesen». Dann wird ihr «G», das als eines der drei «G» für «Getestet, Geimpft, Genesen» steht, hinfällig. Die Frau wollte sich früher impfen lassen, sagt sie, aber lange war unklar, wie rasch nach einer Genesung das möglich war, respektive erhielt sie sehr viele sehr unterschiedliche Informationen.

«Die Informationen für Genesene waren lange nicht so gut kommuniziert», sagt sie. Die Impfbusaktion findet sie aber toll, da leiste der Kanton echt einen guten Dienst. 

20 Minuten später sitzt ein Mann im schwarzen Hoodie auf einem der Plastikstühle vor dem Impfbus. Hier warten alle Geimpften für 15 Minuten auf mögliche Nebenwirkungen. Der Mann steckt sich, kaum ist er aus dem Bus draussen, eine Zigarette an. Über den politischen Umgang mit der Pandemie sagt er nichts Gutes. 

«Meiner Meinung nach wird da ein Spiel gespielt», meint er. Er spekuliert über den Zusammenhang von Toten mit und an Corona, zitiert Beispiele von Cousins dritten Grades, deren Schwester jemanden kennt, der… Kurz, er gibt einige schillernde Gassenhauer aus der ersten Welle zum besten, die wissenschaftlich längst widerlegt sind oder bestenfalls über anekdotische Evidenz verfügen. 

Der Mann sagt, er sei kein Corona-Leugner, er halte einfach das «Theater» für übertrieben.

Trotzdem ist er jetzt hier. Warum lässt er sich impfen?

«Ach, ich war halt in der Nähe und habe beim Vorbeifahren den Bus gesehen. Um einen Termin im Testzentrum abzumachen, dazu bin ich zu faul. Aber so hats mir gut gepasst, habe direkt da vorne parkiert und gehe dann jetzt auch wieder.»

Es waren nicht viele, die sich an diesem Montag, dem 25. Oktober, vor dem Bernoullianum zwischen den Vorstadtquartieren und dem «Ring» impfen liessen. Die, die da waren, sagten fast alle dasselbe. Sie waren zufällig da, das Angebot sei praktisch, keine Anmeldung vonnöten und im Unterschied zu den Walk-in-Tagen im Impfzentrum mit ihren Zeitfenstern, sei hier den ganzen Tag über Betrieb.

Einmal kommt eine Dreiergruppe vorbei, wahrscheinlich eine Familie. Sie reden eine slawische Sprache, die Mutter schickt den Sohn zur Ärztin, um etwas zu fragen. Der Sohn geht hin und fragt, sorry, ob es hier die zweite oder die dritte Impfung gebe?

Die Medizinerin: Die Erste. Wir impfen hier nur die erste. 

Der Mann lacht laut auf und verwirft die Hände. Als wir fragen warum, sagt er, seine Mutter wollte sich nach der Booster-Impfung erkunden. Sie sei schon so lange geimpft. 

Dass hier nach Leuten gesucht wird, die noch gar nicht geimpft sind, das ist für ihn so unvorstellbar, dass er lachen muss. 

 Damit soll der im Lauf der Zeit nachlassende Immunschutz wieder gestärkt, also «geboostet» werden. 

Der nächste Einsatz des Impfbusses ist am kommenden Freitag, den 29. Oktober 2021. Der Standort ist  wiederum das Bernoullianum. 

Demosamstag

Warum hat es nicht geknallt?

😤 💉 😡

«Unsere Demokratie ist nicht in Gefahr»

Der Wegfall der Zertifikatspflicht würde statt mehr Freiheit bloss mehr Unsicherheit bringen

Bettelverbot

Die Politik hat bei den Roma versagt – auch die Linke

Fertig Pandemie

«Als hätte es Corona nie gegeben»

money, money, money

Ist Basel eine Steuerhölle?

Zertifiziertes Dance-Volk

Liebe Party-Jugend, warum seid ihr nicht geimpft?

Das Demo-Dilemma – being Stephanie Eymann

Die Impf-Massnahmen-Gegner*innen mobilisieren. In Telegram-Chats rufen sie am 9. Oktober zur Demo in Basel auf. Aus linken Kreisen regt sich Widerstand. Die Gruppe Basel Nazifrei ruft für den gleichen Tag zur Gegendemonstration auf. Die Ansage der linken Aktivisti*innen ist klar: «Ihr seid hier nicht willkommen». Unter den Massnahmen-Gegner*innen würden sich Rechtsextreme befinden, schreibt Basel Nazifrei in ihrem öffentlichen Aufruf. 

Impfskeptiker