Mehr als die Roche

Kantonalbanken erzielen die höchsten Gewinnmargen seit der Finanzkrise

Abstrich, aber anders

DNA-Probe auf Vorrat: Bundesgericht sagt Njet zu Basler Stawa-Praxis

Recherche

Wie klimafreundlich ist die Basler Kantonalbank?

UBS-Blockade

Richterin: «Klima schützen ist kein Verbrechen»

Basler Klima-Prozesse

Bundesgericht urteilt: Basler Stawa muss DNA von Klima-Aktivist*innen löschen

How much is the Sprit?

25 Rappen mehr fürs Benzin – egal?

Machomedia

«Du bist hübsch, du bringst es sicher noch zu was»

Schweizerische Nationalbank

100 Milliarden Devisen verpufft

Debakel für Pietro Supino

Sexismus-Skandal: Aktionärsvertreter wollen den Tamedia-Verleger abwählen

Trennungsschmerzen

Es ist auch die Karriere

Ein mehrfacher Vertrauensverlust

Es war ein Krise mit Ansage. Die Schieflage der CS war bekannt, der Aktienkurs deutete auf ein Beben im oberen Teil der Richterskala an. Es reichte ein Kommentar des Grossaktionärs, er wolle kein zusätzliches Kapital einschiessen, und die CS-Anleger waren reihenweise in Panik. 

Gleichzeitig machte sich auf den internationalen Finanzmärkten Unsicherheit breit. In den USA gerieten Regionalbanken in Schieflage oder gingen in Konkurs. Gestern machte zudem das - unbestätigte - Gerücht die Runde, die Banken der Londoner City würden mit der CS nicht mehr zusammenarbeiten, wenn nicht noch am Sonntag eine tragfähige Lösung präsentiert würde.

Das Tempo, mit der sich diese Krise in den vergangenen Tagen zuspitzte, ist in der Schweizer Wirtschaftsgeschichte einmalig. 

Das Finanzgeschäft hat sehr viel mit Vertrauen zu tun. Auch das Geld ist im Prinzip eine Vertrauenssache: Wir gehen davon aus, dass es etwas wert ist, dass wir etwas damit kaufen können. Und wenn wir etwas verkaufen wollen, nehmen wir dieses Geld an. Gutgläubig, und das geht gut, meistens.

Wahrscheinlich war am Sonntag der letzte Moment, um ein Restvertrauen in die CS noch zu retten – um noch schlimmeres zu verhindern. Denn wenn die Lawine zu Tale donnert, ist es zu spät. 

Ganz offensichtlich haben solide Lawinenverbauungen und Frühwarnsysteme versagt, die uns nach der letzten Grossbankenkrise von Bundesrat, Finanzmarktaufsicht und Nationalbank versprochen wurden. Jetzt haben wir einen Bankenkoloss. 

Jetzt leidet auch noch das  Vertrauen in die Regulatoren. Man muss sich schon fragen, ob in diesem Land der Banken keine Bankfachmenschen zu finden sind, die über Finanzstabilität und Sicherheitsnetze Bescheid wissen. Und Politiker*innen, die für eine adäquate Umsetzung sorgen. 

Kommentar zur Credit Suisse

«Krank und absurd» – die Reaktionen auf die CS-Übernahme

 nannte es die «Fusion des Jahrhunderts», mehrmals fiel gestern das Wort «historisch», das SRF machte 

 dazu, kurz: Es war DAS Thema des Wochenendes. Am Sonntag wurde dann der Deal besiegelt: 

Um zu verstehen, was da genau passiert ist, hier zuerst die wichtigsten Eckpunkte:

Diesen Plan präsentierte Bundespräsident Alain Berset und Finanzministerin Karin Keller-Sutter gestern an einer denkwürdigen Pressekonferenz zusammen mit Vertreter*innen der beiden Banken sowie den Aufsichtsbehörden.

Es sei aus Sicht des Bundesrates «die bestmögliche Lösung», sagte Keller-Sutter. Ein Konkurs der Credit Suisse wäre verheerend gewesen, begründet sie. Die Massnahmen erfolgen per Notrecht. Man werde dem Parlament innert sechs Monaten eine Vorlage vorlegen, wie dieses in ordentliches Recht überführt werde. Die Finanzdelegation der Eidgenössischen Räte habe den dafür nötigen Verpflichtungskrediten für diese Garantien am Sonntagnachmittag zugestimmt, fasst das 

Wichtig sei, betont die Finanzministerin, dass der Bund kein Geld, sondern eben eine 

spreche. Diese komme laut Keller-Sutter nur zum Tragen, wenn allfällige Verluste der UBS eine bestimmte Schwelle überschreiten würden. Zunächst würde die UBS diese Verluste tragen, erst dann käme die Garantie des Bundes.

Hast Du auch solche Fragen wie Satiriker Renato Kaiser? Dann empfehle ich Dir die Nachlese zum Beispiel im Liveticker von 

 oder in der umfangreichen Übersicht der 

 (beides Abo-Artikel) beantworten die wichtigsten Fragen rund um die Übernahme. Ausserdem zeichnet 

-Wirtschaftsjournalist Mark Dittli den Absturz der CS in einem aufschlussreichen 

Was heisst die Übernahme für Kund*innen und Angestellte?

Für Kund*innen der CS ändere sich nichts, versucht die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht Finma zu entwarnen. «Kundinnen und Kunden haben weiterhin Zugriff auf ihre Depots und Konten», sagte Verwaltungsratspräsidentin Marlene Amstad an der Pressekonferenz. 

Was die Übernahme für die 16'000 Angestellten der beiden Banken in der Schweiz bedeutet, konnte UBS-Präsident Colm Kelleher derweil nicht sagen. Klar ist, es wird zu Doppelspurigkeiten kommen, rund 10'000 Stellen stehen auf der Kippe. Der Schweizerische 

 fordert eine Taskforce zur Sicherung der Arbeitsplätze in der Schweiz, schreiben die 

SP-Co-Präsident Cédric Wermuth äusserte sich auf 

 empört darüber, dass der Staat erneut bei einer Bankenkrise einspringen müsse. Auch SP-Fraktionschef Roger Nordmann sei schockiert: Die Too-big-to-fail-Regulierung habe überhaupt nicht funktioniert, die Finanzmarktaufsicht, die SNB und das Finanzdepartement hätten versagt. Die Basler SP-Nationalrätin sagt zum 

: «Ich bin entsetzt, bestürzt. Es ist ein Fiasko.» Sie sorge sich vor allem um die Bankangestellten. Für sie müsse man nun schauen. «Es kann nicht sein, dass jetzt Bund und Kanton und damit die Menschen, die hier leben unter dem Missmanagement der CS leiden.» Ihre Partei fordert jetzt eine parlamentarische Untersuchungskommission, berichten die 

, die CS-Krise sei «eine Folge von Misswirtschaft und FDP-Filz». Es sei ein Fehler, dass nicht die geltenden Too-big-to-fail-Gesetze zur Anwendung gekommen seien, meint SVP-Fraktionschef Thomas Aeschi. Die Schweizer*innen müssten nun mit Milliarden Volksvermögen für die «Fehler der CS-Führung und die Abzocker im Management» geradestehen. Und auch SVP-Grossrat Joël Thüring 

: «Es ist traurig, dass die Manager der Credit Suisse jahrelang Millionen-Boni kassierten und jetzt am unteren Ende Angestellte ihre Jobs verlieren werden.»

 das rasche Handeln. Was mit der CS passiert sei, sei aber eine «Schande für die Schweiz». Das Management der CS habe seit der Finanzkrise von 2008 seine Hausaufgaben nicht gemacht und stehe in der Verantwortung. FDP-Grossrat Luca Urgese 

: «Es ist die Konsequenz von zu vielen Fehlern im Management der Credit Suisse und zu vielen Skandalen, die das Vertrauen in diese Bank nachhaltig beschädigt haben.» Für den Finanzplatz Schweiz gelte es nun, das Vertrauen wiederherzustellen, meint die Partei.

haute der St. Galler Nationalrat Nicolò Paganini auf den Tisch und 

: «Jahrelang überzogene Boni kassieren, Risiken nicht im Griff haben, über zu strenge Regulierungen der Banken lamentieren... ...und nun muss an den ‹too big to fail›-Regeln vorbei der Bund wieder retten.» 

, dass die Unterstützungen des Bundes und der Nationalbank im Rahmen des CS-UBS-Deals an Vorgaben für das Klima gebunden werden. Zudem habe es das Parlament verpasst, ein «Trennbanken-System» einzuführen, bei dem die Bereiche der Geschäftsbanken und der Investmentbanken organisatorisch getrennt wären.

: Aus aktueller Perspektive sei die Schaffung dieses «Bankenkolosses» die am wenigsten schlechte Lösung und dringend notwendig, um den Finanz- und Werkplatz Schweiz zu stabilisieren. Sie kritisieren aber, dass die Risiken nicht früher erkannt wurden.

Während die Parteien teilweise harsche Kritik übten, hörte man an der Pressekonferenz seitens Bundesrat und Finanzmarktaufsicht kein Wort der Kritik an der CS-Leitung. Der Bundesrat habe sich nicht mit der Vergangenheit und der Verantwortlichkeit der Manager auseinandergesetzt, sagte Bundesrat Berset. 

CS-Verwaltungsratspräsident Axel Lehmann sagte auf die Frage, wer denn verantwortlich für das Desaster sei: «Wir kamen einfach nicht mehr aus den Schlagzeilen.» Es sei letztlich eine Kumulation von Dingen gewesen, die über viele Jahre passiert seien, die das Fass zum Überlaufen gebracht hätten. Eine persönliche Verantwortung sieht Lehmann nicht, schreibt Kollege Beat Schmid vom Wirtschaftsmedium 

Aus Basler Sicht interessant zu erwähnen ist die Rolle des Roche-Verwaltungsratspräsidenten Severin Schwan. Dieser sass – damals war er noch Roche-Konzernleiter – von 2014 bis 2022 im Verwaltungsrat der CS. Zum Ende seiner Amtszeit musste er sich vermehrt für sein CS-Mandat rechtfertigen, da es der Verwaltungsrat nicht schaffte, die Turbulenzen bei der CS in den Griff zu bekommen. Schwans persönliche Integrität sowie sein Einsatz für die Grossbank wurden aber laut 

 kaum je in Zweifel gezogen. Im April 2022 liess Schwan sich dann nicht mehr zur Wiederwahl aufstellen und schied aus dem Verwaltungsrat aus.

Das Tempo, mit der sich diese Krise zum Schluss zuspitzte, ist in der Schweizer Wirtschaftsgeschichte einmalig, 

kommentiert 

Bajour-Wirtschaftsexperte Stefan Schuppli. Das Finanzgeschäft hat sehr viel mit Vertrauen zu tun. Auch das Geld ist im Prinzip eine Vertrauenssache. [...] Wahrscheinlich war am Sonntag der letzte Moment, um ein Restvertrauen in die CS noch zu retten – um noch Schlimmeres zu verhindern. Denn wenn die Lawine zu Tale donnert, ist es zu spät. 

Ganz offensichtlich haben solide Lawinenverbauungen und Frühwarnsysteme versagt, die uns nach der letzten Grossbankenkrise von Bundesrat, Finanzmarktaufsicht und Nationalbank versprochen wurden. Jetzt haben wir einen Bankenkoloss.

Wer wird diesen kontrollieren? Wer wird brauchbare Schranken setzen?

Jetzt leidet auch noch das Vertrauen in die Regulatoren. Man muss sich schon fragen, ob in diesem Land der Banken keine Bankfachmenschen zu finden sind, die über Finanzstabilität und Sicherheitsnetze Bescheid wissen. Und Politiker*innen, die für eine adäquate Umsetzung sorgen. 

Die «Turbo-Heirat» stehe unter «schwierigen Vorzeichen», schreibt das 

. «Sie ist eine Zwangsheirat. Weder die UBS noch die CS wollten sie. 

Auch für die Schweiz und den hiesigen Finanzplatz steht trotz Rettung noch viel auf dem Spiel.

» Der Staat gehe weit: «Er hebelt mit einer Notverordnung geltendes Recht aus – was staatsrechtliche Fragen aufwirft und das Vertrauen in den Wirtschaftsstandort Schweiz schmälern kann.» Ausserdem stehe er einmal mehr für Milliarden von Franken ein. «Am Schluss haftet hier die Allgemeinheit.»

 sehen die UBS als einzige Gewinnerin bei diesem Deal. «Die grösste Schweizer Bank reisst sich für einen Kaufpreis von 3 Milliarden Franken – das ist nicht einmal die Hälfte des ohnehin tiefen Börsenwerts der Credit Suisse – die zweitgrösste Schweizer Bank unter den Nagel», schreiben sie. 

 Steuerzahler*innen, Kund*innen und Mitarbeitende hätten das Nachsehen. «Sie sind nun einer einzigen Grossbank ausgeliefert. Fragwürdig ist das, weil Bundesrat, Nationalbank und Finanzmarktaufsicht der UBS keinerlei Bedingungen auferlegt haben.» es müsse nun eine Aufarbeitung geben.

Die Schweiz habe geschlafen und viel zu lange zugeschaut, «wie die einst stolze Escher-Bank sehenden Auges in den Untergang schlitterte», analysiert der 

Der Finanzplatz Schweiz sei über Nacht zu einem «Finanzplätzli» geworden

 – mit noch einer einzigen Grossbank, «die wie ein Koloss über allem thront». Der Vertrauensverlust in die CS schwappe auch auf das Vertrauen in das «Swiss Banking» über. Jetzt müsse der Finanzplatz erst mal all seinen ausländischen Kunden erklären, warum sie ihr Geld wieder oder weiter bei einer Schweizer Bank anlegen sollen.

«Zu dieser Katastrophe hätte es nie kommen dürfen», schreiben die 

. Was in Bern kommuniziert wurde, sei nicht nur schlecht, sondern «katastrophal». Die Schweiz habe sich in einer solchen Zwangslage befunden, dass «Bundesrat, Nationalbank und Aufsichtsbehörden nicht die beste, sondern die am wenigsten schlechte Lösung treffen» mussten. 

Es sei ein «Sündenfall», der nach der UBS-Krise 2008 nie mehr hätte geschehen sollen.

 Es brauche jetzt eine Aufarbeitung. «Werden jetzt keine Konsequenzen gezogen, ist der liberale Wirtschaftsstandort Schweiz in akuter Gefahr.»

«Too big to fail» sei mit voller Wucht zurück, kommentiert die 

die Schweiz habe sich zwar einer Zombie-Bank entledigt, wache am Montag aber mit einer «Monster-Bank» auf.

 «‹Monster› deshalb, weil ihre neue Bilanzsumme fast doppelt so gross sein wird wie die Schweizer Wirtschaftsleistung.» Die neue UBS sei somit erst recht zu gross, um sie untergehen zu lassen.

 macht die CS-Übernahme Schlagzeilen. Der 

 schreibt vom «Ende einer Ikone». Es sei ein «entwürdigende Schlusspunkt einer Talfahrt – und womöglich der Auftakt einer noch grösseren Krise». Die 

 ortet das Problem bei der Finma und schickt die Banken-Aufseher*innen zum Nachsitzen. 

 schreibt, die Fusion mit der UBS sei die naheliegende Lösung gewesen. Die Schweizer Behörden hätten «keine wirkliche Wahl» gehabt. Die Kund*innen hätten «in Scharen» das Geld von der Bank abgehoben. «Vielleicht werden die Schweizer Behörden kritisiert, weil sie angeblich zu wenig getan haben, um den Bieterkrieg für nicht-schweizerische Gebote zu öffnen. Aber können wir ihnen wirklich die Schuld geben?», fragt die Zeitung. 

Was denkst Du darüber, dass 15 Jahre nach der Rettung der UBS erneut eine Grossbank vom Staat gerettet wird? Und dies, obwohl nach der Finanzkrise ein ausgeklügeltes System zur Sanierung und Abwicklung von Grossbanken entwickelt wurde, um genau diesen Fall zu verhindern.

💸💸💸

Übernahme der CS

Von wegen Bank Run

«50 bis 60 Prozent der Fusionen scheitern»

Ist die Übernahme der CS durch die UBS sinnvoll?

Es ist eine alte Weisheit: Wenn eine gesunde Firma eine kranke übernimmt, entsteht keine gesunde, sondern bestenfalls eine halbkranke Firma. Kommt dazu, dass Firmenzusammenschlüsse oftmals nicht die gewünschten Resultate bringen. «50 bis 60 Prozent der Fusionen scheitern sogar», sagt Lars Schweizer, Professor für Management und Mikroökonomie an der Goethe-Universität Frankfurt am Main. «Je grösser die Fusion, desto grösser die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns.» Dies, weil die Komplexität mit der Grösse zunimmt, sagt der Wissenschafter, der auch die mögliche Fusion der Deutschen Bank mit der Commerzbank untersucht hat. Bislang haben aber die beiden deutschen Banken auf einen Zusammenschluss verzichtet.

Mit einer Fusion würden keine Probleme gelöst, sondern nur auf eine höhere Ebene verschoben, heisst es zudem im Standardwerk für Unternehmensfinanzierung von Max Boemle. Die Firma müsse grundlegend neu ausgerichtet werden.

Bereits am Sonntag warnte der Bankfachmann Prof. Urs Birchler in der Rundschau von SRF, dass der Börsenkurs der UBS verlieren werde. Dies war gestern aber nur in den ersten Handelsstunden der Fall. Zuerst sackte die UBS an der Börse um 14 Prozent ab, dann erholte sich der Kurs bis zum Börsenschluss 

. Die CS-Titel erodierten um 56 Prozent auf 82 Rappen. 

Wie wird der Zusammenschluss von UBS und CS aussehen?

Das ist noch offen. Es geht um tausende Arbeitsplätze. Denkbar ist, dass etwa das gut laufende Schweizer Geschäft der CS mit ihren zahlreichen Firmenkunden verselbständigt wird. Leitende Stellen dürften rasch durch UBS-Manager*innen besetzt werden. Das Problem von Fusionen ist, dass vielfach funktionierende Einheiten auseinandergerissen werden. Umgekehrt ist das Zusammenführen verschiedener Unternehmenskulturen oft ein schmerzhafter Prozess und braucht viel Zeit. In der Schweiz haben wir das bei der Integration der Swissair in die Crossair erlebt.

Wie viele Arbeitsplätze wird die Fusion kosten?

Auf dem Schweizer Arbeitsmarkt wird die Übernahme deutlich zu spüren sein, findet das in Basel ansässige Wirtschaftsanalyseinstitut BAK Economics. Die beiden Grossbanken haben in der Schweiz zusammen geschätzte 37’000 Stellen (Full Time Equivalents, FTE). Mittelfristig dürften durch die Ausdünnung des Filialnetztes und sonstigen Rationalisierungsmassnahmen geschätzte 9’500-12'000 FTE wegfallen, so die BAK. Das entspricht  0,3 Prozent der gesamten Schweizer Arbeitsplätze. Im Kanton Zürich werden die Veränderungen am stärksten spürbar sein. Das Rationalisierungspotenzial dürfte hier bei 6500 bis 8000 FTE liegen, was ca. 0,9 Prozent aller Arbeitsplätze im Kanton entspricht. Die negativen Effekte der CS-Krise bleiben grösstenteils auf den Bankensektor beschränkt.

Die Lösung wurde in den vergangenen Tagen in einer beispiellosen Hauruck-Übung gezimmert. Warum diese Eile?

Es bestand offenbar Druck von Londoner Grossbanken. Die Drohung, dass diese ab Montag nicht mehr mit der CS zusammenarbeiten wollten, stand im Raum. Das Interbankengeschäft auf dem Finanzplatz London ist wichtig. Als am Sonntagabend bekannt gegeben wurde, dass die UBS einspringt, zeigten sich die wichtigsten offiziellen Akteur*innen der westlichen Finanzwelt – US-Finanzministerin Janet Yellen, US-Notenbank-Chef Jerome Powell und EZB-Chefin Christine Lagarde – sehr erleichtert.

Musste die CS also wegen des internationalen Drucks gerettet werden? Wie systemrelevant ist die Bank für die Schweiz? Was bedeutet Systemrelevanz in Bezug auf den Finanzmarkt?

Der internationale Druck spielte sicher eine Rolle. Aber es ist auch so, dass ein Konkurs der CS den Ruf des schweizerischen Finanzplatzes geschädigt hätte. Aus Schweizer Sicht gibt es handfeste Eigeninteressen. Ein Totalausfall der CS hätte für die schweizerische Volkswirtschaft und das Finanzsystem erheblichen Schaden angerichtet. Die CS ist systemrelevant. Diese Systemrelevanz beurteilt sich nach deren Grösse, nach deren Vernetzung mit dem Finanzsystem und der Volkswirtschaft sowie nach der kurzfristigen Ersetzbarkeit der von der Bank erbrachten Dienstleistungen. Massgebend ist die Bedeutung der Bank für das inländische Einlagen- und Kreditgeschäft sowie der Zahlungsverkehr. Auch die UBS, die Raiffeisen-Gruppe, Postfinance und die Zürcher Kantonalbank gehören zu der systemrelevanten Gruppe. Wer dazugehört, entscheidet die Nationalbank.

Diese Banken müssen höhere Sicherheitsanforderungen einhalten als andere Institute und müssen einen vorsorglichen Stabilisierungs- und Notfallplan aufweisen. Falls es nicht gelingt, eine Bank zu stabilisieren, muss die Finanzmarktaufsicht eine Sanierung durchführen oder eine geordnete Liquidation sicherstellen. 

Wurde die UBS vom Bundesrat, der Finanzmarktaufsicht und der Nationalbank gedrängt, die CS zu übernehmen?

Das sagten gestern einige Börsenanalysten, die These ist nicht von der Hand zu weisen. In der CS-Medienmitteilung klingt das so: «Am 19. März 2023 haben das Eidgenössische Finanzdepartement, die Schweizerische Nationalbank und die FINMA die Credit Suisse und die UBS aufgefordert, den Fusionsvertrag abzuschliessen. Gestützt auf die vom Bundesrat erlassene Notverordnung kann der Zusammenschluss ohne Genehmigung der Aktionärinnen und Aktionäre durchgeführt werden.»

Die UBS will sich schadlos halten. Erstens bekommt sie CS zum Schnäppchenpreis von drei Milliarden (UBS-Gewinn 2022: sieben Milliarden). Und zweitens spricht der Bund der UBS eine Garantie, mit der mögliche Risiken von bislang nicht bekannten «Leichen im Keller» der CS mit bis zu neun Milliarden abgegolten sind.

Die Sicherheitsnetze, die nach der UBS-Rettung vor 15 Jahren installiert wurden, haben offenbar nicht funktioniert. Wie wird der CS jetzt auf die Finger geschaut?

Die Finanzmarktaufsicht denkt über Auflagen für die CS-Leitung nach. «Das Bankengesetz sieht beispielsweise vor, dass bei einer Unterstützung durch den Staat ein Dividendenverbot oder Massnahmen betreffend Löhne durch die Finma verfügt werden können», sagte Bundesrätin Karin Keller Sutter am Sonntagabend. Das sei Sache der Aufsichtsbehörde. Der Bundesrat hatte ebenfalls am Wochenende bereits mitgeteilt, der Credit Suisse sei während der Dauer der beanspruchten staatlichen Unterstützung die Auszahlung von Dividenden nicht erlaubt, meldet die Agentur AWP. Zudem gehe man die Boni der Banken an: Gemäss Artikel 10a des Bankengesetzes könne die Auszahlung variabler Vergütungen ganz oder teilweise verboten werden.

Die Credit Suisse hat ihren Mitarbeiter*innen laut einem Medienbericht derweil zugesichert, dass versprochene Boni und Lohnerhöhungen weiterhin gezahlt würden. Es werde keine Änderungen an den Gehaltsregelungen geben, und die Boni sollen wie geplant am 24. März ausgezahlt werden, heisst es laut der Agentur «Bloomberg» in einem internen Schreiben an die Belegschaft.

Und wie wird die Monsterbank UBS künftig kontrolliert?

Finanzmarktaufsicht, Nationalbank und der Bundesrat müssen über die Bücher. Zuerst muss geklärt sein, was bei der CS alles falsch lief – wohl mit einer parlamentarischen Untersuchungskommission. Dann müssen Korrekturen angebracht werden.

Wie die Bank künftig aussehen wird, ist völlig offen – auch deren Kontrolle. Es gibt auch wettbewerbsrechtliche Bedenken. Zumindest im Inland würde eine Konkurrenz wegfallen. Die UBS könnte, zumindest wo sie eine monopolähnliche Stellung hat, ihre Tarife anheben. Denkbar wäre deshalb, dass das Schweizer Geschäft der CS separat an die Börse gebracht wird.

Credit Suisse

Dieser Börsentipp ist schlecht gealtert

Muss Severin Schwan jetzt seine Boni zurückzahlen?

Wer ist Schuld am Niedergang der Credit Suisse? Es ist eine der vielen offenen Fragen, die am Tag nach der Bekanntgabe, dass die strauchelnde Bank von ihrer Konkurrentin UBS übernommen wird, im Raum stehen.

Da wendet sich der Blick auch nach Basel, zu Severin Schwan. Er war ab 2008 bis vergangene Woche CEO des Pharmakonzerns Roche, nun ist er deren Verwaltungsratspräsident. Bei der Credit Suisse war er von 2014 bis 2022 ebenfalls im Verwaltungsrat, ab 2017 als Vizepräsident. Laut der 

 erhielt er in dieser Zeit 3,4 Millionen Franken.

Der Verwaltungsrat ist für die Oberaufsicht über die Bank zuständig, er genehmigt Strategie- und Finanzpläne und wählt und entlässt den Geschäftsführer. Trägt Severin Schwan also Mitverantwortung für das Ende der Credit Suisse?

«Alle, die bei der CS in zentraler Funktion Veranwortung hatten, müssen diese auch wahrnehmen, also auch Herr Schwan», sagt Andreas Brenner, Wirtschaftsethiker an der Fachhochschule Nordwestschweiz (FHNW): «Es ist schwer zu rechtfertigen, wenn in so einer Lage business as usual weitergeht.»

Hat das auch finanzielle Konsequenzen für Herrn Schwan? Ein historisches Beispiel dafür gibt es: Als 2008 die UBS im Rahmen der Finanzkrise Milliardenverluste einfuhr, 

Auch rechtlich können Konsequenzen ausgesprochen werden: Die 

kann beispielsweise Berufsverbote anordnen. Laut Klaus Wellershoff braucht es mehr. Er war Chefökonom beim Schweizerischen Bankverein und der UBS, heute ist er Berater. Wellershoff bringt eine persönliche Strafnorm ins Spiel: «Man könnte sagen: Wenn ein Unternehmen staatliche Hilfe benötigt, wäre das mit einem strafrechtlichen Vorgehen verbunden und das mit einer moderaten Geldstrafe verknüpft, beschränkt auf die Höhe der Boni der vergangenen zehn Jahre.»

Da die Boni nur ein Bruchteil der Summen sind, die beim Niedergang einer Bank im Raum stehen, wäre dies sicher kein Instrument, um ein sinkendes Schiff zu reparieren und auf Kurs zu bringen. «Eine persönliche Strafnorm wäre symbolischer Natur», sagt auch Wellershoff. Doch auch symbolische Verurteilungen könnten dazu beitragen, das zerstörte Vertrauen wiederherzustellen.

Seit der UBS-Krise ist – nebst dem Bonus – auch ein Malus im Gespräch: Herausragende Leistungen würden weiterhin vergütet, miserable Leistungen werden bestraft. Dass es dieses Konzept noch nicht gibt, ist für Wirtschaftsethiker Brenner «inakzeptabel»: «Nur wenn es eine Geld-Zurück-Regelung gibt, lassen sich die Boni überhaupt rechtfertigen.»

Wenn die UBS durch die Übernahme der Credit Suisse Verluste machen sollte, will der Bund mit Garantien einspringen: Bis zu 9 Milliarden Franken sollen diese umfassen. Ist das gerechtfertigt?

Was Severin Schwan selbst von dieser Idee hält, bleibt ungewiss. Die Medienstelle der Roche lehnte eine Stellungnahme zur Anfrage von Bajour ab.

Bei der CS ist von Malus offenbar noch nichts zu spüren, laut Medienberichten will sie ihren Manager*innen 

, wie aus einem internen Schreiben hervorgeht. Finanzministerin Karin Keller Sutter 

, dass die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht Finma diesen Vorgang verbieten wird.

Wir stehen für unabhängigen Journalismus

Ex-CS-Verwaltungsrat

Auf der Suche nach einer fairen Bank

«Was wir heute erleben, wäre nicht möglich gewesen, wenn die Schweiz die Vollgeld-Initiative angenommen hätte», sagt Hansruedi Weber, der jahrelang für die Annahme der Volksinitiative gekämpft hatte und auf die Übernahme der Credit Suisse durch UBS anspielt. «Aber die grosse Ernüchterung war dann da», erinnert er sich. 2018 wurde die Initiative für «echtes Geld», die praktisch durchgehend bekämpft wurde, mit 75,7 zu 24,3 Prozent deutlich abgelehnt.

«Es muss halt schlimmer kommen, bis ein gesellschaftlicher Wandel einsetzt», so Weber über den Tenor, der unter den Abstimmungsverlierer*innen dominierte. Die Initiative ging verloren, die Debatte blieb: Heute mehr denn je steht das vorherrschende Wirtschaftsmodell in der Kritik. Sei es, weil es zur Ausplünderung der Erde führt, oder eben zu wirtschaftlichen Auswüchsen, wie bei der Credit Suisse. Eine Chance sieht Weber, ernüchtert nach der Abstimmungsniederlage, in lokalen, gemeinschaftlichen Vorhaben, die ein klares «Gemeinwohlziel» ins Zentrum stellen.

Man könnte behaupten, dass es mit dem Credit-Suisse-Debakel schlimm genug gekommen ist. Für manche Menschen ist deshalb jetzt der Zeitpunkt gekommen, die Bank zu wechseln. Aber wohin? Bajour stellt einige Möglichkeiten vor, sein Geld mit (mehr oder weniger) gutem Gewissen anzulegen.

«Geldprozesse bewusst und verantwortungsvoll gestalten». So wirbt die 

mit Sitz an der Meret Oppenheim-Strasse in Basel für sich. Die 1984 gegründete Bank orientiert sich an der Anthroposophie Rudolf Steiners. Was das Handwerk angeht, handelt sie jedoch konservativ, geht also möglichst keine oder nur geringe Risiken ein. Ihre Bilanzsumme beträgt 368 Millionen Franken (2021), die Anzahl Mitarbeitenden beträgt 28, die Zahl Kundinnen beträgt 5367. Getragen wird die Bank von 2690 Genossenschafter*innen. Die Kreditnehmer*innen werden veröffentlicht, bei den Gebühren und Zinsen ist die Gemeinschaftsbank transparent. «Man muss sich überlegen, was man mit seinem Geld macht», warb das Gründungsduo Annegreth Drenkhahn und Paolo Wegmüller in den 80er Jahren für sich und ihre Anliegen.

«Mensch statt Maschine» – das war eines der Mottos von Pierre Fornallaz, dem Co-Gründer des Ökozentrums Langenbruck/BL und der 

 (ABS). Eine der in Basel bekannteren Mitgründer*innen war die ehemalige Basler Ständerätin Anita Fetz. Die Bank nahm 1990 in Olten ihren Betrieb auf. Ihre Bilanzsumme beträgt 2,2 Milliarden Franken, ausgewiesen werden 42’000 Kund*innen. Auch sie verzichtet – wie die Gemeinschaftsbank – auf Investmentbanking, Eigenhandel mit Wertpapieren und Börsenspekulationen.

Neben der Gemeinschaftsbank und der ABS wird es schnell schwierig mit den Geldhäusern, zeigt das aktuelle «

«Noch keine der untersuchten Banken ist im Gesamtergebnis als richtungsweisend oder visionär eingestuft». Das Rating bietet eine ganzheitliche Übersicht über das Nachhaltigkeitsniveau der 15 grössten Retailbanken. Als «überdurchschnittlich» bewertet wurden:

Die Banken fielen laut WWF positiv auf, etwa «indem sie vermehrt Anlage- und Vorsorgeprodukte mit nachhaltigen Optionen schaffen». Der WWF hat auch einen Leitfaden für Bankkund*innen erstellt, die «mit ihrem Geld eine positive Wirkung auf die Umwelt und Gesellschaft» erzielen möchten. 

Die Banken fielen laut WWF positiv auf, etwa «indem sie vermehrt Anlage- und Vorsorgeprodukte mit nachhaltigen Optionen schaffen». Der WWF hat auch einen 

 für Bankkund*innen erstellt, die «mit ihrem Geld eine positive Wirkung auf die Umwelt und Gesellschaft» erzielen möchten.

Das WWF-Rating ist gerade für die Basler Kantonalbank enttäuschend, versprach sie doch nach einer Reihe von Skandalen 2013 für «Fair Banking» zu sorgen. Die Kantonalbanken, die sich in den letzten Jahren immer mehr in den öffentlichen Wettbewerb eingeschaltet haben sorgen für kritische Debatten, gehören sie doch den Kantonen und operieren mit Staatsgarantien. So gaben die Aktivitäten der Basellandschaftlichen Kantonalbank letzte Woche im Landrat 

Graswurzel-Initiativen für Geld, das sinnvoll schafft

Alternativen zu den konventionellen Geldkreisläufen wollte etwa der 

 schaffen – der trotz mehrere Unkenrufe immer noch existiert. Die Idee ist, dass eine Gemeinschaft miteinander handelt und «Werte schöpft», ohne dahinter unfreiwillige globale Logistikketten und Geldkreisläufe weiter anzufeuern. Ein etwas grösseres Beispiel ist die 

. WIR-Geld wurde zur Selbsthilfe in der Weltwirtschaftskrise in den 30ern gegründet – und soll gerade kleinere Firmen stützen. Das Problem: WIR-Geld soll prinzipiell nicht gegen Franken «zurückgetauscht» werden und wenn, dann mit Abschlägen – was zu Verlusten führt. 

Daneben gibt es immer mehr Graswurzel-Initiativen in beiden Basel, die Geld und Produktion vor Ort sinnvoll verknüpfen, zum Beispiel die 

. Unter dem Stichwort «soziales Kapital» sortieren sich immer mehr Genossenschafterinen und Genossen. Neu sind in den letzten Jahren zusätzlich Micro-Initiativen gestartet worden dank «Crowdfunding», dem guten alten Zusammenbetteln von unentgeltlichen Startgeldern. Beispielsweise organisiert von 

, dazu gehören etwa Unverpackt-Läden. Auch wenn die lokalen Biotope an einem oder anderen Ort blühen, wie das WWF-Rating zeigt, bleibt es von einigen Ausnahmen abgesehen schwierig, den Bankern im Hinblick auf eine bessere Welt allzu viel Kredit einzuräumen.

Zum Krimi um die Übernahme der Credit Swiss von vergangener Woche liess sich die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) bislang nicht verlauten. Die Bank ist immerhin die weltweit zentrale Instanz für die Notenbanken hat immer ein Auge auf Verwerfungen auf den Finanzmärkten und beschäftigt in Basel eine ganze Legion bestausgewiesener Wirtschaftswissenschafter*innen. Der erste Kommentar, der von der BIZ zu hören war, war aber eher lakonischer Natur: «Wir nehmen die jüngsten Entwicklungen zur Kenntnis und unterstützen die von den Zentralbanken ergriffenen Massnahmen in vollem Umfang», sagte am Dienstag BIZ-Generaldirektor Agustín Carstens an der Eröffnung einer Bank-Konferenz in Basel (Titel: «Technologische Innovation in einer Zeit der Unsicherheit»). 

Bajour-Member werden und unabhängigen Journalismus unterstützen.

Alternativen zu CS & UBS

«Die Sozialdemokratie war schon immer für ein Trennbankensystem»

Herr Nussbaumer, im Moment geht es hektisch zu bei UBS und Credit Suisse. Was wird in diesem Banken-Krimi als Nächstes passieren?

Eric Nussbaumer: Wir haben ausserordentliche Session im April. Im Zusammenhang mit den neun Milliarden Franken Garantien, die der Bundesrat zugesichert hat, wird man parlamentarische Entscheide fällen müssen, in welchem Bereich wir Regulierungsbedarf haben. Ich bin einig mit einigen Experten: Wenn die UBS gar nichts macht und zur Monsterbank wird, wird der Druck für sie enorm, dann werden Überwachung und Regulierung der Bank verschärft.

So eine Bank wäre grösser als das BIP unseres Landes, das ist massiv zu gross für unsere Volkswirtschaft. Die Schieflage einer solchen Institution könnten wir uns nicht leisten, deshalb müsste sie sehr streng reguliert werden. Es gibt einen gesellschaftlich-politischen Druck auf die UBS, dass sie selber schauen muss, wie sie vermeidet, eine Monsterbank zu werden.

Könnte die UBS also mit kleinen Zugeständnissen der Selbstregulierung schon der staatlichen Kontrolle entgehen?

Es ist immer die Frage, wie stark das Primat der Politik akzeptiert wird. Ich bin der Meinung, der Staat hat mit Notrecht nun ein Konstrukt geschaffen, mit dem es sehr anspruchsvoll ist, schnell eine gute Lösung zu finden. Danach gibt es aber viele Möglichkeiten, die UBS weiterzuentwickeln. Die Bank hat weiterhin Staatsgarantien, entsprechend hat sie auch eine Verpflichtung, auf den gesellschaftlichen Druck zu reagieren.

Es ist die Frage, was die Politik der UBS vorschreiben wird – das ist politisch auszuhandeln und nötig. 

Die Credit Suisse schrieb schon seit Jahren keine guten Zahlen mehr, ab Herbst 2022 zogen zahlreiche Kund*innen weltweit grosse Einlagen aus der Bank ab. Die Lage spitzte sich Mitte März 2023 zu: Die Credit Suisse wollte sich 50 Milliarden Franken bei der Schweizerischen Nationalbank leihen, woraufhin die Bank niedriger geratet wurde – das hätte zu einer weiteren Abwärtsspirale für die Bank führen können.

Am 19. März 2023 wurde dann bekanntgegeben, dass die UBS die CS für 3 Milliarden Franken übernehmen würde. Der Bundesrat hat mit Notrecht einen dringlichen Kredit beschlossen, um der UBS bei Bedarf einen Ausfallgarantie von 9 Milliarden Franken zu gewähren.

Die Entscheidungen der Manager*innen von CS werden stark hinterfragt. Braucht es neue Regulierungen, um das risikoreiche Managen einzudämmen?

Es gibt zwei grosse Hebel, an denen wir ansetzen müssen. Einer ist die Bonikultur, die wir durchbrechen müssen. Die hohen Boni haben unsägliche Dimensionen erreicht und das pusht kurzfristige Überlegungen – das ist eines der Übel in der Bankenwelt, dass sich die Boni komplett von der Realwirtschaft entfernt haben.

Eine Eindämmung würde aber den Bankenplatz Schweiz schwächen, wenn man im Ausland höhere Boni bekommt. Dann würden Banken woanders hinziehen.

Es gibt keinen Grund, warum man so grosse Boni zahlen muss. Das ist eine Entwicklung der letzten vier Jahrzehnte, dass behauptet wird, Menschen arbeiten nicht gut, wenn sie keine Boni bekommen. Das ist dummes Geschwätz, eine wirtschaftspolitische Entgleisung, die mit verantwortungsvoller Unternehmensführung nichts mehr zu tun hat. Entscheidend sind anständige Löhne auf allen Ebenen, nicht nur in der obersten Kaste.

Was ist der zweite Hebel, von dem sie gesprochen haben?

Schärfere Vorschriften zur Eigenkapitaldeckung. Das wurde zwar das letzte Mal verschärft, aber anscheinend ist es immer noch ein Problem. Bei der CS war es wohl keine reine Frage des Eigenkapitals, aber man hätte wenigstens schneller Liquidität und damit Stabilisierung bekommen.

Hätten Sie eine Abspaltung des Schweizer Geschäfts begrüsst?

Die Sozialdemokratie war schon immer für ein Trennbankensystem.

Das bedeutet, dass risikoreiche Abteilungen wie das Investmentbanking vom restlichen Geschäft einer Bank abgetrennt werden. 

Genau. Bei den letzten Regulierungsbemühungen haben wir schon dafür geworben, auch jetzt müssen wir wieder darüber reden und nach Lösungen suchen, wie man das machen kann. Jetzt war es ja das Investmentbanking, das die Bank so runtergezogen hat. Von dem her muss man schon ernsthaft überlegen, ob so grosse, nicht getrennte Banken im Interesse der Schweiz sind. Das ist ein Punkt der SP.

Da kommt Ihnen der CS-Niedergang ja gerade recht.

Wir wollten es schon, als die UBS-Rettung aufgearbeitet wurde. Es ist ungut, dass wir jetzt eine Krise brauchen, um das wieder diskutieren zu können – das ist nicht in unserem Interesse. Man hätte das Trennbankensystem einfach bei der letzten Regulierungswelle einführen müssen, so wie es andere Länder auch getan haben. Wir werden das auch dieses Mal wieder fordern.

Eric Nussbaumer ist im aktuellen Politjahr Vizepräsident des Nationalrats. Seit 2007 vertritt er die SP Baselland im Parlament in Bern, zuvor war er Landrat. Der 62-Jährige ist gelernter Elektroingenieur und entsprechend ist er schwerpunktmässig Energiepolitiker. Von 2004 bis 2016 war er Mitglied des Verwaltungsrats der Alternativen Bank Schweiz, ab 2008 als VR-Präsident.

Keine Ahnung, das kann ich nach so kurzer Zeit nicht beurteilen.

Schon damals war der Kritikpunkt, dass die ganze Schweizer Volkswirtschaft mit drin hängt in dem dicht verflochtenen System von Banken und Wirtschaft, und eine Trennung für die ganze Wirtschaft Nachteile mit sich bringen würde.

Das Investmentbanking in den USA hängt nicht an der Volkswirtschaft der Schweiz. Die grossen Fehler haben jetzt im Investmentbanking stattgefunden – das kann man schon abtrennen. Die These ist falsch, dass immer alle Sektoren eines Konzerns weiterbetrieben werden müssen. Es gibt immer wieder grosse Konzerne, die sich von einzelnen Sektoren trennen.

Doch auch wenn das Trennbankensystem eingeführt worden wäre, hätten wir eine ähnliche Situation.

Die CS hätte trotzdem grosse Fehler gemacht, sodass die Bank Liquiditätsprobleme bekommen hätte. Die hätte man lösen müssen. Aber wenn wir ein Trennbankensystem gehabt hätten, wäre ein ordentliches Herunterfahren von verlustreichen Segmenten möglich gewesen.

Ja, so argumentieren einige Leute. Ich denke, es war ein Problem des Zeitdrucks, dass wir am Montagmorgen eine Lösung haben mussten. Und natürlich auch eines der Unternehmensgefüges: Bei einem solchen Zwangs-Deal stellt auch die UBS Bedingungen, zu welchen Konditionen sie die CS übernehmen will. Es ist ein schlechtes Konzept, dass man nur eine Firma hatte und gesagt hat, wir wollen es mit euch lösen.

Sie waren lange Verwaltungsratspräsident bei der Alternativen Bank Schweiz, die auf Investmentbanking und Börsenspekulation verzichtet. Das funktioniert zwar, wie der Name schon sagt, als Alternative. Im Geschäft der «Grossen», im internationalen Wettbewerb, kann man so aber nicht bestehen.

Es gibt viele grosse, multinationale Banken, die ohne Investmentbanking auskommen. Es ist in einem multinationalen Bankensystem nicht nötig, dass eine Bank alle Dienstleistungen erbringt. Man kann genauso gut multinationale Spar- und Kredit- oder Wealth-Management-Banken machen.

Könnten die Banken denn im internationalen Wettbewerb bestehen, wenn sie keine Risiken eingehen würden?

Das Bankengeschäft ist nicht nur ein unbedachtes Risikogeschäft. Es gibt risikoarme und risikoreiche Bereiche im Bankengeschäft, Investmentbanking ist sicher risikoreich. Banken machen ihre Gewinne traditionell mit Zinsdifferenzen. Die ABS ist im Spar- und Kreditgeschäft und in der Vermögensverwaltung tätig. Da braucht es Finanzierungsstabilität, keine unbedachten Risiken.

Es geht nicht um die Grösse der Bank, sondern um das Geschäftsmodell. Julius Bär ist eine multinationale Vermögensverwaltungsbank, das funktioniert auch. Und gerade das Investmentbanking in den USA  – aus dem sich die UBS rechtzeitig verabschiedet hat, die Credit Suisse eben nicht – ist wegen des anderen Rechtssystems dort nochmal eine andere Risikodimension.

Aber der Finanzplatz Schweiz lebt von diesen internationalen Banken, zu denen nunmal auch Investmentbanking gehört.

Der Finanzplatz Schweiz ist nicht mit Investmentbanking gross geworden. Die Schweiz ist wegen Wealth Management international anerkannt. Dass die Banken auch Investmentbanking machen, ist eine neuere Entwicklung – und letztlich eine unternehmerische, keine Notwendigkeit.

Werden die grossen Banken, wie wir sie kennen, in 20 Jahren noch existieren?

Es gibt andere funktionierende Universalbanken. Zweimal mussten wir in den letzten 15 Jahren Grossbanken mit schlechtem Management unterstützen bis retten. Das waren zwei von 30 systemrelevanten Banken, manche auch in dieser Grössenordnung. Man kann aus den jetzigen Ereignissen nicht schliessen, dass sie alle kleiner werden. Es ist sicher nicht unmöglich, dass so grosse Banken weiter existieren.

Das klingt so, als wäre das nicht die letzte Schweizer Bankenrettung gewesen.

Es geht nicht um den Selbstzweck der Bankenrettung, sondern um die Finanzstabilität im internationalen System – man wollte eine grosse Instabilität verhindern. Es wird turbulent bleiben, wenn man meint, man muss weiterhin höchste Risiken eingehen. Deshalb braucht es Regulierung. Die Bankenwelt wird deshalb in zehn Jahren ein wenig anders aussehen, aber es wird immer noch grosse Institutionen geben.

Risikoreiches Managen

«Wir müssen die Bonikultur durchbrechen»

Neue Mega-Bank besitzt in Basel 4735 Wohnungen 

 wissen wir: Die grössten Immobilienbesitzerinnen in Basel sind die Grossbanken Credit Suisse und UBS. Und seit dem 19. März wissen wir: Die eine übernimmt die andere. Was bedeutet es für den Basler Immobilienmarkt, wenn die Nummer zwei den bisherigen Platzhirschen schluckt und auf einen Schlag eine einzelne Firma 4735 Wohnungen kontrolliert?

UBS

CH-Media-Redaktion löscht UBS-kritischen Artikel