Warum eine Basler Firma trotz Krise eine Dividende zahlt

Seit gut einem Jahr hören wir von einer gebeutelten Weltwirtschaft, die Pandemie hat 

. Zahlreiche Unternehmen mussten auf rettende Hilfen vom Staat zurückgreifen, meldeten schlechte Ergebnisse und waren oder sind angewiesen auf Kredite oder Kurzarbeitsentschädigungen. 

Man würde also erwarten, dass es auch bei den Dividenden Einbussen gab. Die gibt es weltweit auch. Nur nicht in der Schweiz. Das Land hat sich den Namen 

 verdient. Der Grund: Hierzulande sind die Ausschüttungen 2020 im Vergleich zum Vorjahr sogar gestiegen, die Schweiz hat sich laut 

 zur grössten Dividendenzahlerin in Kontinentaleuropa gemausert. Und das mitten in der Krise.

Wer Aktien besitzt, hält Anteile am Unternehmen und wird deshalb auch am Gewinn der Gesellschaft beteiligt. Meistens einmal im Jahr schüttet die Aktiengesellschaft eine Dividende als Teil von ihrem Gewinn aus. Pro Aktie erhalten die Inhaber*innen dann einen bestimmten Betrag. Je mehr Aktienanteile man besitzt, desto mehr Geld kann man mit ihnen also potenziell verdienen. 

Eins von ihnen ist die in Basel ansässige Straumann-Gruppe, die auf Zahnimplantate spezialisiert ist. Zu Beginn der Pandemie blieben die meisten Zahnarztpraxen geschlossen – und Straumanns Umsätze brachen ein. Das Unternehmen entliess deshalb im vergangenen Jahr Hunderte Mitarbeiter*innen, weltweit insgesamt 

 wurden gestrichen. Ein grosser Teil der Angestellten wurde auf 

 gesetzt. Gleichzeitig verzichteten das obere Management, die Geschäftsleitung und der Verwaltungsrat auf einen Teil ihres Gehalts. 

Trotzdem gab es für das Jahr einen Bonus für das obere Management, allerdings auf 80 Prozent reduziert. Auch eine Dividende zahlte das Unternehmen letztes Jahr aus (

). Bajour hat schon letztes Jahr bei Straumann nachgefragt, warum die Firma Leute entlasse, den Aktionär*innen aber trotzdem das Portemonnaie fülle. Damals argumentierte das Unternehmen, die Dividende beziehe sich auf das Geschäftsjahr 2019, also auf einen Zeitraum, in dem es noch keine Krise gab.

Doch jetzt will das Unternehmen auch für das Krisenjahr 2020 eine Dividende auszahlen. Und zwar in selber Höhe. So 

«Die Dividende wird mit Blick auf das ganze Geschäftsjahr vorgeschlagen», sagt Pressesprecherin Silvia Dobry. In der zweiten Hälfte des Krisenjahrs 2020 habe sich die wirtschaftliche Situation deutlich verbessert. «Die vorsichtig optimistische Zukunftsaussicht und die sehr solide Bilanz haben somit zur Empfehlung der diesjährigen Dividende geführt.» Tatsächlich wuchs der 

 des Unternehmens im dritten und vierten Quartal wieder.

Wäre es angesichts der Krisenzeit nicht trotzdem richtig, auf eine Dividende zu verzichten oder diese wenigstens zu senken? 

Nein, findet man bei Straumann. Sprecherin Dobry erklärt die Dividendenausschüttung mit der Firmenstrategie: «Die Dividendenpolitik von Straumann zielt darauf ab, eine stabile Dividende zu zahlen und diese nach Möglichkeit tendenziell zu erhöhen.» Noch sei die Ausschüttung ausserdem nicht festgelegt, es handelt sich um den Vorschlag des Verwaltungsrats. «Ob die Dividende wie vorgeschlagen angenommen wird, entscheidet sich bei der Aktionärsversammlung.» Im vergangenen Jahr zumindest nahmen die Aktionär*innen den Vorschlag an.

Straumann ist in der Schweiz keine Ausnahme. Es gibt mehrere Unternehmen, die trotz Kurzarbeit eine Dividende für 2020 ausschütten. Dazu gehören zum Beispiel 

 von SVP-Nationalrätin Magdalena Martullo-Blocher, deren Eigentümerfamilie trotz miserablem Geschäftsjahr kräftig profitierte.

Anruf bei Andreas Brenner. Er ist Professor für Philosophie an der Uni Basel und lehrt Wirtschaftsethik an der FHNW in Basel. «Bei Firmen, die staatliche Hilfe in Anspruch genommen haben, dürfte man erwarten, dass sie auf ihre Gewinne zurückgreifen, bevor sie die Gesellschaft als Solidargemeinschaft in Anspruch nehmen», sagt er. 

Zahlen sich solche Unternehmen eine Dividende aus, koppeln sie sich laut Brenner von der Gesellschaft ab: «Mit solchen Entsolidarisierungsprogrammen zeigen die entsprechenden Unternehmen, was sie von der Gesellschaft halten, die, das muss man nochmals betonen, ja die Basis des Unternehmenserfolges darstellt.» Die Folge sei, dass negative Einschätzungen über Unternehmen befördert würden, «die zum Teil falsch, weil pauschalisierend sind», sagt Brenner. Das schade dem gesellschaftlichen Frieden.

 SP-Co-Präsidentin Mattea Meyer: «Es ist eigentlich selbstverständlich: Wer staatliche Hilfe bekommt, soll nicht gleichzeitig fette Gewinne ausschütten können.» Sie hatte deshalb ein generelles Dividendenverbot gefordert, das Vorhaben scheiterte dann aber im Ständerat.

Anders tönt es bei Peter V. Kunz, Professor für Wirtschaftsrecht an der Universität Bern. Kunz kann zwar verstehen, wenn die Zahlungen für Stirnrunzeln sorgen. «Der Punkt ist aber, dass Straumann und sonstige Unternehmungen in der Schweiz vor allem ein attraktives Anlagevehikel für Investoren sein müssen», sagt er. Gerade die internationalen Unternehmungen in Basel seien sehr beliebt für ausländische Investitionen. Und wenn eine Firma wieder einmal eine Aktienkapitalerhöhung brauche, sei man angewiesen auf die Aktionär*innen, «also muss man sie ein wenig bei Laune halten». Etwa, wenn das Unternehmen frisches Eigenkapital braucht, um in neue Projekte zu investieren.

Zwar gibt es durchaus Einschränkungen, insbesondere für Unternehmungen, die im letzten Jahr vom Bund Corona-Kredite zur Liquiditätsaufrechtserhaltung bezogen haben. Sie dürfen keine Dividenden ausschütten. Ein Dividendenverbot für Unternehmen, die Kurzarbeit bezogen haben, sei aber widersinnig, sagt Kunz, der früher FDP-Mitglied war. «Kurzarbeit – anders als Corona-Kredite – ist nicht einfach eine Wohltat des Bundes für die Unternehmen, die in der Krise sind. Die Kurzarbeitsentschädigung ist eine Sozialversicherung und dafür haben die Unternehmungen eingezahlt.» 

Das letzte Wort bei den Dividenden hat allerdings der Verwaltungsrat. Der kann im Extremfall die Notbremse ziehen. Etwa, wenn er sieht, dass das Unternehmen Liquiditätsprobleme hat. In so einem Fall würden die Dividenden allenfalls notwendiges Eigenkapital schlucken und der Verwaltungsrat hätte ein Widerstandsrecht und eine Widerstandspflicht gegen Dividenden. Doch Wirtschaftsrechtler Kunz stellt klar: Für diese Notbremse reicht es nicht, eine Dividende einfach «ungehörig» zu finden. «Wenn die Geschäfte aktuell gut laufen, hat der Verwaltungsrat weder ein Widerstandsrecht noch eine Widerstandspflicht.» Bei Straumann hat der Verwaltungsrat also keine rechtliche Möglichkeit für so eine Dividenden-Notbremse.

Jurist Kunz zeigt Verständnis für Straumanns Strategie: «Ich kann nachvollziehen, wenn man auf eine permanente Dividende setzt, um keine Unsicherheiten im Aktionariat auszulösen.» Bei anderen Unternehmungen, die das ganze Jahr schlecht geschäftet haben, werde genau das gleiche Argument gebracht: Man will als Anlageobjekt attraktiv bleiben. «Es wäre ein falsches Zeichen und würde den Ausstieg von nicht zuletzt ausländischen Investoren bedeuten, wenn man ohne Not die Dividende ändern würde», sagt Kunz.

Es spricht aus ökonomischer Sicht aber auch einiges dafür, auf Dividenden zu verzichten. Sie kostet das Unternehmen Geld, das auch an anderer Stelle genutzt werden könnte (für Investitionen oder Lohnerhöhungen zum Beispiel). So sagt Kunz: «Es ist denkbar, dass sich die Aktionäre bei der Generalversammlung vorsichtig zeigen und keine oder eine reduzierte Dividende ausbezahlen wollen.» Denn jede Dividende ist ein Vermögensabfluss und potenziell riskant für eine Unternehmung. Die Aktionäre könnten also zum Beispiel zuwarten und sagen, sie zahlen nur die Hälfte der Dividende aus. Der Gewinn ist dann nicht verloren, sondern wird aufs nächste Jahr aufgeschoben.

Wäre das nicht wiederum ein schlechtes Signal für Investor*innen? 

«Wenn die Aktionäre so entscheiden, ist das ein weniger dramatisches Zeichen gegen aussen, als wenn der Verwaltungsrat das macht», sagt Kunz. Kommt der Verwaltungsrat selbst mit einer Reduktion, werten das viele Investor*innen als Unsicherheit und steigen vielleicht aus.

Unter dem Strich betreiben Unternehmen eine Dividendenpolitik, die den Aktionär*innen entspricht. «Das ist wohl auch bei Straumann der Fall», sagt Kunz. «Sie wollen ihr Aktionariat, das ansonsten eine gute konstante Dividende bekommt, nicht vor den Kopf stossen.» 

Die Firma Straumann hat für dieses Jahr Boni ausgezahlt, diese sind laut Sprecherin Dobry im Vergleich zum Vorjahr aber deutlich geringer ausgefallen. «Beim Bonus geht es darum, die Mitarbeitenden, die in der Krise viel geleistet haben, wertzuschätzen. Das Team hat das Unternehmen durch die Krise geführt. Das wollte man damit anerkennen.» Welches Signal die Bonuszahlung an die entlassenen Mitarbeiter*innen sendet, darüber wollte Dobry nicht spekulieren.

Wirtschaftsphilosoph Brenner dagegen hält Boni – ob Krise oder nicht – für problematisch. «Boni sind Spaltpilze.» Sie würden nicht nur die Belegschaft, sondern auch die Gesellschaft spalten. «Gerade in einer Zeit, in der es vielen Menschen wirtschaftlich extrem schlecht geht, wirkt es besonders verstörend, wenn Firmen an diesem Instrument festhalten, mit dem Einzelne belohnt werden.»

Ein Bericht der Hilfsorganisation Oxfam zeigt auf, dass die Corona-Krise die 

 auf der Welt verstärkt hat – Reiche haben durch steigende Aktienkurse und Dividendenzahlungen Milliarden verdient, Ärmere (Angestellte) fielen auf Kurzarbeit zurück.

Philosoph Brenner sagt: «Das Problematische ist dabei nicht alleine, dass es vielen schlecht geht und einigen sehr gut, sondern dass der Bonus vollkommen falsche und gesamtwirtschaftlich zum Teil höchst schädliche Anreize setzt.» Die Boni-Bezieher*innen würden dadurch aus dem Blick verlieren, was eigentlich sinnvolle Unternehmensziele sind. «Ein nachhaltiges Unternehmensinteresse und erst recht das Gemeinwohl werden dabei ausser Acht gelassen.» 

Es ist wohl so, wie es immer ist: In der Krise fallen manche weicher als andere.

Geld first, Moral second?

Wem gehört Basel?

Treiben Eigentumswohnungen die Gentrifizierung an?

Kurzarbeit gegen Zeit: Die Wette gilt

, dem unabhängigen Partnermedium von Bajour.  

Die neusten Zahlen zur Kurzarbeit sind schwindelerregend. Der Bund rechnet mit Ausgaben der Arbeitslosenkasse fürs Jahr 2020 im Umfang von rund 20 Milliarden Franken. Das teilte Boris Zürcher, Leiter der Direktion für Arbeit im Seco am Mittwochmorgen an einer Medienorientierung mit. Normalerweise liegen die jährlichen Ausgaben des Ausgleichfonds der Arbeitslosenversicherung (ALV) bei 6 bis 7 Milliarden Franken.

37 Prozent der Schweizer Beschäftigten für Kurzarbeit angemeldet

Schuld an den massiven Ausgaben wird die horrende Zahl an Kurzarbeitsbeiträgen sein. «Die Zunahme der Anmeldungen in den letzten beiden Monaten ist von historischem Ausmass», sagte Zürcher. Ende Februar zählte man 11'000 Anmeldungen für Kurzarbeit, Ende April lagen die Anmeldungen bei 1,92 Millionen Arbeitnehmer*innen. Das sind 37 Prozent der Beschäftigten in der Schweiz.

. Es soll verhindern, dass bei vorübergehenden Krisen der Wirtschaft Arbeitsplätze abgebaut werden. Die wegfallenden Löhne der betroffenen Angestellten werden also zeitlich befristet und zu 80 Prozent von der Arbeitslosenkasse (ALV) übernommen. Diese Versicherung wird im Normalfall hälftig via Lohnnebenkosten von den Arbeitnehmenden und den Arbeitgebenden gefüllt. Jetzt aber reicht dies nicht aus, um das Loch zu stopfen. Deshalb springt der Staat mit Geld aus dem ordentliche Bundeshaushalt, also mit Steuergeldern, ein.

Noch weiss man zwar nicht, für wie viele Arbeitsstunden die Betriebe konkret Kurzarbeit abrechnen. Dafür haben sie drei Monate Zeit. Doch Zürcher rechnet aufgrund des Lockdowns und vielen Betriebsschliessungen mit einem hohen Anteil von Beanspruchungen und einem hohen Anteil an Ausfallstunden. In einer ersten groben Schätzung geht das Seco laut Zürcher für den Monat April von Ausgaben von 5 bis 7 Milliarden Franken für Kurzarbeit aus.

Damit wäre der Ausgleichfonds aber schon bald im Minus. Denn dieser hatte laut Zürcher am Dienstagabend noch 5,5 Milliarden Franken auf dem Konto. Anfang Jahr betrugen die Reserven 1,75 Milliarden und im März hatte der Bundesrat 6 Milliarden Franken eingeschossen. Der Fonds sei korrekt ausfinanziert und könne auch nicht illiquide werden, beschwichtigt Zürcher.

Eine Zusatzfinanzierung von weiteren 14 Milliarden Franken ist nun aber laut Zürcher geplant. Damit würde der Bund dieses Jahr 20 Milliarden in den ALV einschiessen. Eigentlich könnte der Fonds zwar Schulden von rund 8 Milliarden Franken machen. Doch wenn die Schulden ein gewisses Mass übersteigen, müsste der Bundesrat den Beitragssatz erhöhen und das will man laut Zürcher vermeiden. «Denn das würde prozyklisch wirken, was zu vermeiden ist», sagte er. «Eine Erhöhung der Beiträge wäre keine geschickte Wirtschaftspolitik.»

«Die ausserordentlich hohe Zahl der Kurzarbeit zeigt den starken Willen der Unternehmen, die Stellen zu erhalten», bilanzierte Zürcher weiter. Man hätte auch einen stärkeren Anstieg der Arbeitslosigkeit erwarten können. «Doch die Kurzarbeit ist eine Wette auf die Zukunft», so Zürcher. Die Dauer sei entscheidend. Es sei eine temporäre und provisorische Massnahme, ein vorübergehender Strukturerhalt.

Kommt die Schweiz mit einem blauen Auge davon? 

Doch die Kosten seien hoch. «Im Moment scheint das Instrument der Kurzarbeit gewirkt zu haben», sagt Zürcher. Doch die Dauer der Beanspruchung sei entscheidend, ob die Wette funktioniere. Normalerweise ist Kurzarbeit auf drei Monate beschränkt. In der Krise wurde sie bis 31. August verlängert. Entscheidend sei, dass nun die Lockerungen des Lockdowns in der Wirtschaft wirksam würden und die internationale Konjunktur der Schweiz nicht zu stark zusetze.

«Wir gehen davon aus, dass die Schweiz mit einem blauen Auge davonkommt, aber die Kosten sind immens», so Zürcher. Der Staat könne dieses aktuelle Kurzarbeitsregime aber nicht lange halten. «Sonst würde der Staat ja quasi die Wirtschaft verstaatlichen.»

In der politischen Debatte um die Kurzarbeit und die Dividendenzahlungen wird von bürgerlicher Seite oft argumentiert, dass die Kurzarbeit eine Versicherung sei, für die man Geld eigezahlt habe und nicht eine Subvention des Staates. 

Doch mit Zahlungen von 6 oder bald 20 Milliarden Franken wird die Kurzarbeit für 2020 fast gänzlich aus dem Bundeshaushalt finanziert, ähnlich wie zum Beispiel die Direktzahlungen für Landwirtschaft. Dennoch sieht auch der Seco-Beamte Zürcher die Kurzarbeit noch immer als eine Versicherung an. «Die Prinzipien für den Bezug von Kurzarbeit sind im Gesetz festgelegt.» Daran habe sich nicht geändert. «Daher betrachte ich das weiterhin nicht als Subvention.»

Zur Missbrauchsbekämpfung erläuterte Zürcher, dass das Seco bei den Kantonen 438 Einsprachen gegen Bewilligungen gemacht habe. Dabei gehe es vor allem um die öffentlich-rechtlichen Unternehmen, die kein Entlassungsrisiko hätten. 

Die Rechtlage sei da keineswegs unklar, sagte Zürcher. Für die Kurzarbeit gelte laut Gesetz seit 1984, dass damit Entlassungen vermieden werden sollten. Wenn aber Unternehmen einen öffentlichen Leistungsauftrag zu erfüllen hätten, müssten sie dies unabhängig von Kundenfrequenz oder Kundeneinnahmen sicherstellen.

Subvention, oder was?

Geisterturm

Das höchste Schweizer Hochhaus bleibt unbrauchbar

In eigener Sache

Das Wunder von Bajour

Medienvielfalt

Dividende trotz Kurzarbeit: Jetzt auch noch die «NZZ»?

Die Hälfte der Basler*innen ist auf Kurzarbeit

Auf den ersten Blick sind die Zahlen erschreckend: Fast jede*r zweite Arbeitnehmer*in in Basel-Stadt ist auf Kurzarbeit vorangemeldet! Im Baselbiet ist es nur jede dritte erwerbstätige Person (33,5 Prozent). Schweizweit wurden 

von den Unternehmen für Kurzarbeit vorangemeldet. Das zeigen die Zahlen des Staatssekretariats für Wirtschaft Seco. 

Warum sind in Basel-Stadt so viele Menschen auf Kurzarbeit? 

Anruf bei Brigitte Meyer, Generalsekretärin beim Amt für Wirtschaft, Arbeit und Soziales. Sie bestätigt zwar: Rund 4'800 Firmen haben für 94'000 Personen Kurzarbeit angemeldet. Bei knapp 200'000 Einwohner*innen ist das fast die Hälfte. 

Grossfirmen: Mitarbeitende in der Schweiz, Kurzarbeit in Basel

Doch: «Nicht alle der erwähnten 94‘000 Personen arbeiten in Basel-Stadt.» Es handele sich teilweise auch um auswärtige Arbeitsplätze von Firmen, die ihren Hauptsitz in Basel-Stadt haben, erklärt Meyer. Beispiele dafür sind die Modekette Tally Weijl, der Grossverteiler Coop, die Grossbank UBS sowie internationale Holdingfirmen im Versicherungs- und Transportgeschäft. Auch wenn deren Mitarbeitenden in der Schweiz verteilt arbeiten, werden sie in Basel-Stadt für Kurzarbeit angemeldet.

Ein weiterer Faktor ist die wirtschaftliche Struktur Basels. In der Stadt gibt es deutlich mehr Branchen, die wegen des Lockdowns blockiert waren, erklärt Konjunkturforscher Martin Eichler von BAK Economics: der Tourismus, das Gastgewerbe und der Detailhandel sowie verschiedene Dienstleistungen, die nicht erbracht werden konnten. «Diese sind in der Stadt stärker vertreten als auf dem Land». Auch Industriebetriebe würden durch die unterbrochenen Zulieferketten leiden, sagt Eichler. 

Auf die Frage, ob die 32'000 Grenzgänger*innen in Basel-Stadt als Manövriermasse in wirtschaftlich schwierigen Zeiten missbraucht werden könnten, meint Martin Eichler: «Dies ist sehr unterschiedlich, je nach Person und Tätigkeit.» 

Da aber in vielen der arbeitsintensiven, direkt vom Lockdown betroffenen Branchen zahlreiche Grenzgänger*innen arbeiten, sei im Durchschnitt mit einer überdurchschnittlichen Betroffenheit der Grenzgänger zu rechnen. «Dies dürfte bei der Kurzarbeit aber kaum eine Rolle spielen, sondern ist relevanter für die Entwicklung der Zahl der Arbeitslosen», sagt Eichler.

Insgesamt sei der Ausblick für die Region Basel jedoch nicht allzu schlecht, so Eichler. «Es lässt sich festhalten, dass die Nordwestscheiz auch stark von der aktuellen Krise betroffen ist, aber aktuell klar am wenigsten stark von allen Schweizer Regionen.»

Der Grund sei die Pharmaindustrie als Faktor dafür, dass die Region Nordwest-Schweiz  weniger stark betroffen sei. «Die Pharma-Industrie ist hoch-produktiv», sagt der Konjunkturforscher. Dies wirke sich stärker auf die Wirtschaftsleistung (Bruttoinlandprodukt BIP, Anm. d. Red.) aus als auf den Arbeitsmarkt. Indirekt trage der Pharmasektor so aber auch zu einer stabileren Entwicklung des Arbeitsmarktes bei. Der 

, doch die Mitarbeitenden der Basler Pharma arbeiten von zuhause aus mit Volldampf voraus.


Meine Güte

 «Als Pensionskasse sind wir nicht auf Dividenden angewiesen»

Wenn es in der politischen Debatte um Renditen, den Aktienmarkt und Dividenden geht, argumentieren die konzernfreundlichen bürgerlichen Politiker*innen schnell einmal mit den Pensionskassen. Damit sprechen sie alle Versicherten an und spielen dabei oft mit deren Ängsten um schrumpfende Renten. So auch in der Debatte um ein Dividendenverbot bei Kurzarbeit. Der politische Streit letzte Woche war kurz, aber heftig. 

Der Nationalrat sagte Ja, der Ständerat einen Tag darauf Nein. Damit ist es Unternehmen weiterhin erlaubt, Gewinne auszuschütten, auch wenn sie Kurzarbeitsgelder beziehen, die in diesem Krisenjahr mit mutmasslich rund 20 Milliarden Franken grossmehrheitlich aus der Bundeskasse finanziert werden wird.

Bürgerliche: Dividenden wichtig für Rentner*innen

Wie haben die konzernfreundlichen bürgerlichen Parteien diesen politischen Erfolg erreicht? Eines der wichtigsten Argumente der Gegner*innen waren die Pensionskassen. So sagte der liberale Basler Nationalrat Christoph Eymann schon vor der Ratsdebatte gegenüber Bajour: «Die Dividenden sind auch aus Sicht der Anleger*innen erwünscht, zum Beispiel von Kleinsparer*innen und Pensionskassen, um Einkommen zu generieren und Renten bezahlen zu können.»

Im Nationalrat sagte FDP-Nationalrat Marcel Dobler aus St. Gallen, die Dividenden seien eine wichtige Einnahmequelle für Sozialvorsorge-Einrichtungen wie die Pensionskassen. Der Zürcher FDP-Ständerat Ruedi Noser doppelte mit fast schon pathetischen Worten nach, Dividenden seien «notabene wichtig für jede Rentnerin und jeden Rentner, aber auch für jede Pensionskasse in diesem Land». Und sogar SVP-Wirtschaftsminister Guy Parmelin brachte in beiden Räten das Pensionskassenargument. Ein Verbot der Dividenden hätte laut Parmelin «schwere Folgen für die Einnahmen der Pensionskassen».

Alles klar also? Ein Dividendenverbot bedroht die Renten der Arbeitnehmer*innen?

 Wenn man bei den Pensionskassen selbst nachfragt, zeigt sich ein anderes Bild. So sagt etwa Patrick Uelfeti, der stellvertretende Leiter Asset Management der Publica, der grössten Kasse im Land: «Die Dividenden sind für die Publica nicht Nichts.» Sie würden in die ganze Rendite mit einfliessen. Die Kasse habe 2019 rund 260 Millionen Franken an Dividenden eingenommen, von Firmen aus rund 60 Ländern. «Doch die Dividenden machen 2019 weniger als zehn Prozent der Gesamtrendite aus», sagt Uelfeti auch. Und 2019 sei mit einer Rendite von neun Prozent ein sehr gutes Jahr gewesen.

Stellt man aufgrund der Publica-Zahlen eine kleine Rechnung auf, zeigt sich die Dimension eines Dividendenverbots für die Pensionskassen eindrücklich: Da gemäss Geschäftsbericht nur rund zehn Prozent der Aktien-Anlagen der Publica die Schweiz betreffen, machen die Dividenden aus Schweizer Firmen wohl nicht mehr als ein Prozent der letztjährigen Rendite aus. Da aber lange nicht alle Schweizer Firmen Kurzarbeit beziehen, würden die Einnahmen-Ausfälle aufgrund eines Dividendenverbots bei Kurzarbeit für Publica also im Promille-Bereich liegen.



PK-Asset-Manager: Dividenden wichtig, aber Reduktion verkraftbar

Studien würden laut Uelfeti zwar zeigen, dass Dividenden ein stabilisierendes Element und über lange Sicht ein wichtiger Teil der Rendite seien. «Wenn aber kurzfristig die Dividende einer Firma kleiner ausfällt, ist dies verkraftbar, wie auch Schwankungen beim Aktienkurs», sagt der Asset-Manager. Zum Wert von Dividenden gebe es auseinander gehende Meinungen. «Für uns als Pensionskasse ist die Gesamtrendite, das heisst Dividenden- und Kapitalrendite, massgebend», so Uelfeti aus PK-Sicht. 

Eine weitere grosse Kasse, die BVK, will sich zu dieser Frage nicht äussern. Man gebe keine detaillierten Informationen zu Erträgen aus Aktien bekannt, sagt ein Sprecher.



Offener und radikaler tönt es bei der Pensionskasse Nest, welche letztes Jahr ebenfalls neun Prozent Rendite auswies. «Für uns ist es irrelevant, ob eine Dividende ausbezahlt wird oder nicht», sagt der Leiter Kapitalanlagen Diego Liechti. «Wenn wir Liquidität bräuchten, könnten wir einfach einen Teil der Aktien verkaufen.» 

Generell sei es ökonomisch irrelevant, ob die Dividende ausbezahlt werde, weil der Aktienkurs um diese Auszahlung einbreche. «Es ist, ob man sein Geld vom linken in den rechten Hosensack wechselt.» Es gebe laut Liechti vielleicht Situationen, in denen eine Muttergesellschaft auf die Dividenden der Tochtergesellschaften angewiesen sei. 

Und wenn man gewohnt sei, eine Dividende zu erhalten, sende natürlich ein Dividendenverzicht ein negatives Signal über den Zustand der Firma aus. «Daher wollen auch aktuell viele Firmen weiterhin Dividenden ausschütten». Liechti resümiert: «Als Pensionskasse sind wir aber nicht auf Dividenden angewiesen.»


Der Basler SP-Nationalrat Beat Jans fühlt sich bestätigt und zeigt sich verärgert über die Äusserungen von Wirtschaftsminister Parmelin im Parlament: «Das ist eine schwere und inakzeptable Irreführung durch den Bundesrat.» Mit der Behauptung von schweren Folgen für Pensionskassen lasse Parmelin besorgte Bürger*innen glauben, sie seien von einem Dividendenverbot unmittelbar betroffen. Doch eine Anlagestrategie, die auf Dividenden beruht, sei für Pensionskassen nicht nachhaltig. «Leider vertritt der Wirtschaftsminister am Ende die Gesinnung seiner Partei, welche das Grosskapital stärken will», so Jans.

Bundesrat Parmelin weist laut seinem Sprecher Urs Wiedmer den Vorwurf der Irreführung von sich. Das Pensionskassenargument sei eines unter vielen. Die Summe aller Argumente habe den Bundesrat veranlasst, sich gegen ein Dividendenverbot auszusprechen. Beim Pensionskassenargument gehe es um Folgendes: «Laut Bundesamt für Statistik haben 2018 die Pensionskassen rund 244 Milliarden (27,9% von total 876 Milliarden) in Aktien investiert.» 

Wenn es keine Dividendenausschüttung gebe, würden die Erträge aus diesen Aktien auch für die Pensionskassen sinken, so Wiedmer. Was Publica und Nest sagen, beziehe sich nur auf diese beiden Pensionskassen. «Und trotz des Pensionskassen-Arguments hat der Nationalrat dem Dividendenverbot zugestimmt.» Von einer Irreführung durch den Bundesrat könne also keine Rede sein, «sonst wäre ein solches Ergebnis nicht möglich gewesen.»

Wie reagieren Basler Parlamentarier*innen? 

Die grünliberale Basler Nationalrätin Katja Christ sagt: «Um die Wirkung auf Pensionskassen zu beurteilten, bräuchten wir mehr Zahlen und Fakten.» Sie bliebt bei ihrer Haltung zum Dividendenverbot: «Man kann nicht Hauruck ohne vertiefte Analyse ein solches Dividendenverbot erlassen.» Sie würde Firmen aber raten, kohärent zu bleiben. 

Auch der liberal-demokratische Basler Nationalrat Christoph Eymann bleibt trotz der Aussagen der Pensionskassen-Asset-Manager bei seiner Haltung: «Ich wäre erstaunt, wenn Dividenden für Pensionskassen so unwichtig sind.» Sie bräuchten ja auch Liquidität, um monatlich die Renten bezahlen zu können. «Für mich bleiben Pensionskassen ein Argument gegen ein Dividendenverbot, wenn auch nicht das einzige.» Man dürfe Dividenden bei Kurzarbeit mühsam finden, die Firmen sollten ihre Eigenverantwortung wahrnehmen, «ein Verbot wäre aber ein unnötiger Eingriff.» 

Die aktuell horrende Zahl von rund zwei Millionen Beschäftigten, für die Kurzarbeit angemeldet wurde und die oft trotzdem ausbezahlten Dividenden für das Geschäftsjahr 2019 lassen Zweifel an der Eigenverantwortung der Firmen aufkommen. Beruhigend für alle Arbeitnehmer*innen ist aber, dass die Asset-Manager*innen der Pensionskassen eine viel nachhaltigere und viel weniger von Dividenden abhängige Anlagestrategie haben, als dies der Wirtschaftsminister vermutet.

Kurzarbeit

Auch Basler Firmen schütten trotz Kurzarbeit Dividenden aus

Dies ist eine gemeinsame Recherche der unabhängigen Medien 

. Mitarbeit: Rahel Bains, Lara Blatter, Simon Jacoby, Gion-Mattias Durband, Marguerite Meyer, Corinne Riedener, Roman Hertler.

Seit mehr als einem Monat steht die Schweizer Wirtschaft zu einem grossen Teil still. Die Landesregierung versucht mit aller Kraft, dies aufzufangen: Schnürt ein Hilfspaket in Rekordgrösse, es gibt Notkredite zum Nulltarif, und sie pumpt Gelder in die Arbeitslosenkassen, um massive Kurzarbeitsentschädigungen finanzieren zu können. Kein Wunder: Seit Anfang März haben rund 167’250 Betriebe Kurzarbeit angemeldet - für über 1,7 Millionen Arbeitnehmende. Das sind rund ein Drittel aller Schweizer Arbeitnehmenden. 

Ziel ist, mit Mitteln aus den Arbeitslosenkassen und dem Bundeshaushalt die Arbeitslosigkeit tief und die Wirtschaft am Laufen zu halten. Derzeit kann die Schweiz sich das Hilfspaket von insgesamt 80 Milliarden Franken leisten – doch die Steuerzahler*innen werden noch Jahrzehnte an den hohen Ausgaben zu kauen haben. 

Auch einige grosse Schweizer Unternehmen haben Kurzarbeit angemeldet. Sie halten im Frühling traditionell ihre Generalversammlungen ab – an der auch Dividenden an die Aktionär*innen genehmigt werden. 

Rechtlich erlaubt, aber eine moralische Frage

Einige Aktiengesellschaften haben wegen der Corona-Krise ihr Personal auf Kurzarbeit gesetzt und schütten trotzdem Gewinne an ihr Aktionariat aus. Via Kurzarbeit Geld vom Staat zu bekommen und gleichzeitig Dividenden auszuschütten, ist rechtlich erlaubt. 

Das Staatssekretariat für Wirtschaft Seco bezeichnet es als eine «moralische Frage», welche von den einzelnen Betrieben selber beantwortet werden muss.

 – finden: Dies ist vor allem eine Frage, die eine Recherche verdient. Wir werfen einen Blick auf Unternehmen im Raum Basel, Zürich und in der Ostschweiz. 

Basler Straumann: Lohnreduktionen, Kurzarbeit – und Dividende

Auch die Straumann-Gruppe mit Sitz in Basel wurde von Corona getroffen. Der international tätige Hersteller von Zahnimplantaten leide vor allem unter dem Lockdown im wichtigen Absatzmarkt USA, sagt Mediensprecher Mark Hill auf Anfrage.

So stellte Straumann am 2. April  in einem

 Massnahmen zur Kostensenkung in Aussicht: Kurzarbeit bei der Belegschaft, freiwillige Lohnreduktionen in der Führungsetage. Fünf Tage später segnete die

 alle Anträge des Verwaltungsrates ab –  und beschloss eine Dividendenausschüttung in der Höhe von 91 Millionen Franken. Heute ist ein Grossteil der Schweizer Belegschaft in Kurzarbeit, die Dividenden wurden ausbezahlt, wie Hill bestätigt.

Ist es legitim, Dividenden auszuschütten, während öffentliche Mittel für Kurzarbeit bezogen werden? Sprecher Hill will auf diese Frage so nicht eingehen. Er verweist darauf, dass sich die ausbezahlte Dividende auf das vergangene Geschäftsjahr 2019 beziehe. 

Zudem müssten Aktionär*innen, darunter auch Pensionskassen, ihre Dividenden versteuern, sagt Hill und betont die Steuerzahlungen, die das Unternehmen in den erfolgreichen letzten sieben Jahren geleistet habe. Hinzu komme, dass der Verwaltungsrat dieses Jahr freiwillig auf 40 Prozent des Lohns verzichte, die Geschäftsleitung ihrerseits auf ein Viertel und das obere Management auf 20 Prozent des Gehalts, so Hill. «Und Sie dürfen nicht vergessen, dass die Aktionäre von starken Kursverlusten betroffen sind.»

Der Personaldienstleister Adecco Group mit Sitz in Zürich und Filialen in 60 Ländern hat in der Schweiz teilweise Kurzarbeit eingeführt, wie 

Am vergangenen Donnerstag fand die Generalversammlung statt. Es wurde beschlossen, den Aktionär*innen die erwarteten Dividenden in der Höhe von 2.50 Franken pro Aktie auszuschütten.

Dies bestätigt Mediensprecher Lee Hewett auf Anfrage. «Die Programme zur Unterstützung der Kurzarbeit nutzen wir, wie viele andere Unternehmen und im Einklang mit den Absichten der politischen Entscheidungsträger, um Arbeitsplätze zu schützen, was unter den gegebenen Marktbedingungen sonst nicht möglich wäre», so Hewett. Die Frage nach der Moral liess die Adecco Group unbeantwortet.

Schoggi-Lindt will an Jubiläumsdividende festhalten 

Die Zürcher Schokoladenfirma Lindt & Sprüngli hat ein gutes Geschäftsjahr 2019 hinter sich. Das Unternehmen feiert dieses Jahr sein 175-jähriges Bestehen. Es leidet aber ebenfalls unter der Corona-Krise, in einer 

 heisst es: «Da das Ausmass und die Dauer der Pandemie noch ungewiss sind, ist der Finanzausblick 2020 nicht mehr gültig.» Will heissen: Das angestrebte Wachstum von jährlich fünf bis sieben Prozent kann wohl nicht erreicht werden. 

Deshalb seien Mitarbeiter*innen vorwiegend aus den Shops und dem Aussendienst auf Kurzarbeit gesetzt worden, sagt eine Sprecherin auf Anfrage. Der Konzern will aber dennoch auf Auszahlung der Jubiläumsdividende von 1’750 Franken pro Aktie festhalten. Entschieden wird an der Generalversammlung vom 24. April 2020.

Flughafen Zürich: Keine Flüge, keine Dividende 

Im Moment leidet der Flughafen Zürich wegen Corona an Einbussen – kein Wunder, bleiben doch Flugzeuge vielerorts auf der Welt am Boden. Die Sicherung der Liquidität habe für den Flughafen oberste Priorität, so das Unternehmen. Man versuche Kosten zu senken, das Personal des Flughafens sei wegen Corona auf Kurzarbeit gesetzt – und auf die Ausschüttung von knapp 220 Millionen Franken Dividende verzichte man nun. 

Anfang März präsentierte der Flughafen sein erfolgreiches Geschäftsergebnis für das Jahr 2019. Der Verwaltungsrat beantragte damals eine Dividende von 3.90 Franken pro Aktie, sowie eine Zusatzdividende von 3.20 Franken. Mitte April entschied er sich, auf 

. Ein Drittel der Flughafen-Aktien gehören dem Kanton Zürich und fünf Prozent der Stadt. Stadtpräsidentin Corine Mauch (SP) und Regierungsrätin Carmen Walker Späh (FDP) sitzen im Verwaltungsrat des Unternehmens. 

St. Galler SFS: Dividende, aber auch Lohnkürzungen im Verwaltungsrat

Die SFS Group mit Sitz in Heerbrugg gibt zwar an, in einer «robusten finanziellen Verfassung» zu sein, hat aber ebenfalls Kurzarbeit angemeldet. Der Verwaltungsrat hat am 17. April eine Reduktion der Dividenden um 14 Prozent 

, «als Zeichen der Solidarität». 78 Millionen Franken sollten ursprünglich ausgeschüttet werden. Neu soll jede Aktie mit 1.80 CHF vergütet werden, total entspricht dies 67 Mio. CHF Gewinn. Ausserdem wollen VR und Geschäftsleitung vorübergehend auf 10 Prozent ihres Gehalts verzichten.

, will aber nicht auf die Ausschüttung der Dividende verzichten oder sie zumindest reduzieren. 

ausgeschüttet, was pro Aktie 2.50 CHF entspricht. Der Konzern war innert nützlicher Frist für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

Verwaltungsräte haben Verantwortung für Firmenliquidität

Das Vorgehen, trotz Staatshilfe via Kurzarbeit Gewinne aus der Firma zu nehmen, ist juristisch grundsätzlich erlaubt. Rechtsprofessor Peter V. Kunz von der Universität Bern wirft die Frage auf, ob es moralisch und aus Reputationsgründen sinnvoll ist, Dividenden auszuschütten. Verboten sei es nicht, rechtlich also alles legal. 

Allerdings müsste der Verwaltungsrat den Dividendenverzicht beantragen, wenn die Liquidität der Firma in Gefahr sei. Und «der Antrag auf Kurzarbeitsentschädigung wäre zumindest ein Indiz dafür», so Wirtschaftsrechtler Kunz. Auch habe das strategische Aufsichtsorgan einer AG, also der Verwaltungsrat, nicht nur die Interessen des Aktionariats zu vertreten, sondern «ebenso die Gläubigerinteressen (z.B. Banken), die Arbeitnehmerinteressen, die Konsumenteninteressen sowie die Interessen der Öffentlichkeit (Beispiel: Staat und fiskalische Interessen).»

Zahlt indirekt die Tessiner Krankenschwester in Aktionär*innen-Taschen ein?

Ein entsprechendes Verbot von Dividendenausschüttungen bei gleichzeitiger Kurzarbeit gebe es nicht, sagt Peter Hegglin (CVP/ZG), Präsident der Finanzkommission des Ständerates. Das Fehlen einer solchen Bestimmung begründet er damit, dass diese meist nur vorübergehend beansprucht werde. «Zudem musste aufgrund der Dringlichkeit schnell gehandelt werden, um möglichst viele Entlassungen zu vermeiden.» 

Er setzt auf Eigenverantwortung innerhalb der Unternehmen: «Firmenorgane müssen verantwortungsvoll handeln – auch ohne Verdikt aus Bern.» 

Stört Hegglin sich nicht an der Vorstellung, dass nun – etwas überspitzt – die Tessiner Krankenschwester mit ihren Steuern Dividendenausschüttungen finanziert? Man dürfe  nicht vergessen, dass Dividendenausschüttungen für Aktionär*innen ein wichtiges Einkommen darstellten, «gerade auch für die beteiligten Pensionskassen, die in einer schwierigen Lage sind – und das kommt auch der Krankenschwester zugute.»

Ohnehin handle es sich bei Dividenden um Gewinne aus dem Vorjahr: «Aktionäre haben ein Recht auf Dividenden, wenn das Unternehmen gut rentiert. Als Eigentümer tragen sie schliesslich auch das finanzielle Risiko.»

Das Vorjahres-Argument sei nicht so ein einfaches, sagt hingegen Wirtschaftsethiker Markus Huppenbauer von der Universität Zürich. Aktionär*innen hätten zwar Rechte, aber auch moralische Pflichten, so der Professor, der sich selber als «Wirtschaftsfreund» bezeichnet. 

«Wenn man wirklich an einer nachhaltigen Unternehmensführung interessiert ist, ist ein längerfristiger Blick nötig», sagt er. «Als Aktionär gebe ich Geld, ich beteilige mich am Erfolg und am Risiko eines Unternehmens.» Das mache aber nur Sinn, wenn man einen langfristigen Horizont habe, so Huppenbauer. «Dann kann ich aber nicht plötzlich einfach nur für ein Jahr argumentieren.»

Aktuell bleibt also das Ausschütten von Dividenden trotz Kurzarbeit eine moralische Frage – eine komplexe sowieso. Wie lange noch, werden die nächsten Wochen zeigen. Verschiedene Politiker*innen von links bis rechts fordern per 

, per Strategiepapier oder einfach auf Twitter, dass diese moralische Frage juristisch geklärt und das Vorgehen somit verboten werden sollte. 

Dass es doch noch zu einem Dividendenverbot bei Kurzarbeit kommt, schliesst Finanzdelegations-Präsident Hegglin nicht aus: «Wir reden hier von Notverordnungen. Und der Bundesrat hat auch klar signalisiert: Man kann jederzeit nachkorrigieren.»

Recherche

Ausverkauf

Der FC Basel und die Investor*innen

Dividendenfrage: «Aktionär*innen haben auch moralische Pflichten»

Grundsätzlich gefragt: Ist es aus ethischer Sicht in Ordnung, wenn ein Unternehmen Kurzarbeit beantragt und gleichzeitig Dividenden an die Aktionär*innen ausschüttet? 

 Ich habe da wirklich überlegen müssen. Vom Bauchgefühl her hätte ich gesagt, das geht nicht. Eine Dividende ist ja eine Art Risikoprämie. Sie ist Ausdruck des Partizipierens am Unternehmenserfolg. Hat das Unternehmen keinen Erfolg, kann es keine Dividende geben. Moralisch gesehen haben wir es hier mit einem komplizierten Problem zu tun – selbst wenn rechtlich alles in Ordnung ist. 

Hier spielt der grundsätzliche Unterschied zwischen Recht und Moral eine Rolle. Nur, weil etwas rechtlich in Ordnung ist, heisst das nicht, dass es moralisch legitim ist. Ein krasses Beispiel dafür ist das bis 1971 in der Schweiz fehlende Frauenstimmrecht. 

Wie würden Sie denn die Frage angehen? 

Spannend finde ich den Ansatz des kanadischen Wirtschaftsphilosophen Joseph Heath. Es gibt viele wirtschaftliche Herausforderungen, bei denen man mit den bekannten moralischen Prinzipien nicht weiter kommt. Er argumentiert, dass in solchen Fällen die Rollen wirtschaftlicher Akteure und damit gegebene Verantwortlichkeiten relevant sind. Dabei spielt auch die Idee des freien Marktes eine wichtige Rolle. 

Es gibt, so Joseph Heath, eine implizite Moral des Marktes – festgeschriebene, aber auch informelle Regeln – ohne die der kapitalistische Markt nicht funktionieren würde. Eine dieser Regeln lautet: «Führe den Wettbewerb auf dem Markt aufgrund des Preises und der Qualität deiner Produkte und Dienstleistungen». Erfolg, der primär aufgrund der Werbung zustande kommt, ist so gesehen kein verdienter Erfolg. Eine andere Regel lautet: «Wälze deine Kosten nicht auf Externe ab». Klar, das sind Ideale. Aber auf solchen Idealen eines fairen Wettbewerbs basiert die freie Marktwirtschaft.

So gesehen ist auch Kurzarbeit, wie sie nun in der Schweiz wegen Corona gilt, ein Eingriff in den freien Markt. Hier werden Kosten von Unternehmen von einem externen Akteur, vom Staat, übernommen. Das ist natürlich ein gewünschtes gesellschaftliches Arrangement – aber es verzerrt den Markt. 

Wer als Aktionär aufgrund einer Marktverzerrung eine Dividende erhält, profitiert von  einer Veränderung der Spielregeln des freien Marktes. Ich sehe darin einen Verstoss gegen die ursprünglichen Regeln des Spiels, wenn sie so wollen – eine Verletzung der Fairness. Mit dem Ausnutzen des staatlichen Eingriffes federn Aktionär*innen ihr Risiko ab. Sie sind also nicht bereit, das Risiko, das zum Investieren gehört, zu tragen.

Das ist eine sehr ökonomische Argumentation. 

Ich gelte ja als Wirtschaftsfreund (lacht). Ja, das ist so. Moralisch wird sie dadurch, dass man sagt: Märkte und ihre Regeln sind etwas, das sozial erwünschte Folgen hat. Auch die wirtschafts- und kapitalismusfreundlichen Politiker*innen und Ökonom*innen betonen ja immer wieder: Diese Spielregeln sind erwünscht, weil die Annahme gilt, dass die meisten von uns davon profitieren. 

Was heisst das nun bezüglich der Firmen, die Dividenden ausschütten?

Wer ständig betont, dass ihm der Wettbewerb auf freien Märkten wichtig ist, wer ständig den Verzicht auf staatliche Regulierungen fordert, darf nicht zugleich von Markteingriffen des Staates profitieren, wenn das Marktumfeld schwierig wird. Das ist schlicht nicht kohärent. Man macht sich damit unglaubwürdig. Wer unglaubwürdig ist, ist kein verlässlicher Partner, auch nicht im Bereich der Wirtschaft.

 hat ursprünglich Philosophie und Theologie studiert. Im Zentrum seiner Forschung stehen Wirtschafts- und Unternehmensethik, ethische Fragen der Lebensführung, sowie die Umsetzung von ethischen Normen und Werte. Seit 2017 leitet er das universitäre 

Was bedeutet das jetzt konkret für die Rolle von Aktionär*innen im Zuge dieser Corona-Krise? 

Ein Interesse von Shareholdern, also Aktionär*innen, sind die Dividenden. Das ist ihre Entschädigung für das Kapital, das sie der Firma zur Verfügung gestellt haben. Dieses Interesse ist auch in der jetzigen Situation legitim. Sie haben grundsätzlich Anspruch auf einen Teil des Gewinns.

Aber daneben gibt es andere Stakeholder, also Gruppen, die Interesse am wirtschaftlichen Erfolg einer Firma haben und auch legitime Ansprüche geltend machen können. Das sind zum Beispiel die Mitarbeiter*innen, aber auch Kunden und Lieferanten. 

Die Mitarbeiter*innen in Kurzarbeit verzichten aktuell ja gerade auf einen Teil des Lohnes. 

Ja, das scheint mir auch richtig so. Sie haben ein Recht auf Lohn, aber es ist in ihrem Interesse, in einer solchen Krisenzeit für das Weiterbestehen der Firma und ihres Jobs auf einen Teil des Lohnes zu verzichten. 

Auch Aktionär*innen haben nicht nur Rechte, sondern auch moralische Pflichten. Ich frage mich: Könnte dazu nicht gehören, dass auch sie durch einen Verzicht auf Dividenden zum Erfolg des Unternehmens in der jetzigen Situation beitragen?

Nun kann man aber sagen: Die jetzige Dividendenausschüttung bezieht sich auf das Geschäftsjahr 2019. Corona-Kurzarbeit findet im 2020 statt. Das ist ein komplett anderes Geschäftsjahr. 

Sobald man Gewinn ausweisen muss, kann man gar nicht anders rechnen als mit einer definierten Zeiteinheit. Ob das ein Jahr ist oder nicht, spielt eigentlich keine Rolle – wichtig ist, dass es regelmässig die gleiche Zeiteinheit ist. 

Ihr genanntes Argument ist formal völlig in Ordnung. Für mich stellt sich aber die Frage: Macht es Sinn, den nachhaltigen Erfolg eines Unternehmens nur in solchen Jahren zu denken? 2020 ist ja nur buchhalterisch etwas ganz Neues. 

Für mich sind Aktionär*innen nicht nur passive Empfänger von Dividenden. Ich sehe sie als handlungsfähige Akteure mit eigenen moralischen Pflichten und Verantwortlichkeiten. So gesehen müssten sie über die buchhalterisch definierten Jahre hinaus denken.

Wenn man wirklich an einer nachhaltigen Unternehmensführung interessiert ist, ist ein längerfristiger Blick nötig. Als Aktionär investiere ich – und beteilige mich am Erfolg und am Risiko eines Unternehmens. Das macht nur Sinn, wenn ich einen langfristigen Anlagehorizont habe. Sich auf einzelne buchhalterisch definierte Jahre zu versteifen, macht so gesehen keinen Sinn. 

Leiten Sie daraus Handlungsempfehlungen ab?

Wir bewegen uns hier wohl in einem Graubereich, wo es kein moralisch richtig oder falsch gibt. Das sind für mich auch die spannenden Bereiche der Wirtschaft. Ich als Ethiker bin davon überzeugt, dass der freie Markt innerhalb bestimmter vom Staat definierter Regeln etwas Gutes ist – und dass die Aktionär*innen darin eine verantwortliche Rolle haben. 

Ich kann Ihre Ausgangsfrage nicht mit einem klaren Ja oder Nein beantworten. Vielleicht könnte man als pragmatische Antwort sagen: Die Aktionär*innen können zwar Dividenden erhalten, aber in geringerem Ausmass als sonst. Aber sauber lösen kann man das Problem wohl nicht. 

Interview

Neu hier

So ist es, als Deutsche in Basel zu leben

Ist die BaZ am Ende?

Wir lieben das Gundeli, Grossinvestor*innen auch

Porträt

Corona lässt benachteiligte Familien verzweifeln

Sali zämme

Genossinnen, wird die SP jetzt eine grüne Feminist*innen-Partei?

Das Schweigen der Journalist*innen

Kunstmarkt am Limit

Banksy in Basel: Komplett Mainstream

Angela Krenger

Christoph Kieslich

Joël Widmer

 gerne an daniel.faulhaber@bajour.ch . Twitter: 

 da habe ich die Freiheit, Neues anzupacken und unkonventionell zu arbeiten, ohne über sieben Hierarchiehürden zu springen. Das ist toll. Gleichzeitig macht diese Freiheit natürlich Angst, und das wiederum schweisst zusammen. Darum bin ich auch hier. Wegen des Teams. 

Bei der TagesWoche und davor lange Jahre an der Uni mit Germanistik & Geschichte.

 Die Dreirosenbrücke. Das Schaufenster des Computer + Softwareshops an der Feldbergstrasse Ecke Klybeckstrasse. Das St. Johann. Dart spielen in der Nordtangente. Dass Deutschland und Frankreich nebenan sind. 

 Unfertigkeit. Alles muss hier immer sofort eingezäunt und befriedet und geputzt werden. Das nervt. Basel hat in vielem eine Fallschirmkultur aus der Hölle. Absichern bis der Gurt spannt. Ich bin schon oft aus Versehen eingeschlafen.

E-Mail

Twitter

Presseausweis

Daniel Faulhaber

Tolle Leute, tolles Projekt und bin zum Glück gefragt worden. Dazu kommt eine Leidenschaft für Journalismus und Schreiberei.

das Menschliche, allzu menschliche verstehen.

obwohl auch ein Mensch, verstehe ich mich selbst manchmal nicht so gut.

Offenheit, tolerante und meist gar nicht so sehr szenenverhaftete Leute.