Liebe Fans, was für einen FC Basel wünscht ihr euch?

Dem FC Basel droht der Absturz, die Fans sind in heller Aufruhr. Die sozialen Netzwerke kochen, eine FCB-Demo zieht wütend durch die Stadt und fordert: Burgener raus!

Die Debatte droht in Extreme zu kippen. Wir bei Bajour haben uns gefragt, wie wir einen konstruktiven Ansatz in das FCB-Chaos bringen können. 

Mittels künstlicher Intelligenz wollen wir auf einer Meinungskarte abbilden:

Wir sind auf ein digitales Instrument gestossen, mit dem kollektive Meinungen von tausend, zehntausend, hunderttausend Menschen zu einer konstruktiven Debatte zusammengefasst werden können. Das Crowd-Debattentool heisst Pol.is und strukturiert Massenmeinungen mittels künstlicher Intelligenz. 

Um die Debatte anzustossen haben wir ausgewählte Expert*innen rund um den FC Basel gefragt, was sich jetzt ändern müsste beim Club. Der erste Schritt ist gemacht!  Diesen Statements kannst du zustimmen – oder du lehnst sie ab. 

Darunter kannst du auch selber ein Statement abgeben, das wiederum von den Fans bewertet wird.* 

Die Abstimmung über die Statements wird in Echtzeit auf einem Diagramm visualisiert, auf dem verschiedene Gruppen zu sehen sind. Diese Gruppen zeigen, wieviele Leute einer bestimmten Aussage zustimmen – oder diese ganz und gar ablehnen. Die Darstellung dieser Gruppen auf dem Diagramm bildet die Grundlage für unsere journalistische Auswertung. Aber alle sind eingeladen, damit zu arbeiten. 

Aber was ist Pol.is eigentlich genau, und wie funktioniert es?

Um ehrlich zu sein: Wir wissen noch nicht ganz genau, was wir erhalten. Pol.is ist eine Art Umfrage-Wikipedia, um in einer grossen Gruppe komplexe Fragestellungen zu diskutieren. Die Software versteht dabei nicht, was die einzelnen Leute schreiben oder gut finden, aber sie erkennt Strukturen, etwa Gruppierungen, die derselben Meinung sind. Oder Fragen, die Brücken bilden zwischen den Lagern - etwa, weil sie breit auf Zustimmung stossen.

Welche Ergebnisse wir dabei erhalten, ist wie gesagt völlig offen. Klar ist nur: Je mehr Personen bei diesem Experiment mitmachen, desto klarer das Meinungsbild. Die Ergebnisse sind open source. Alle können ihre Schlüsse daraus ziehen. Kolleg*innen bei anderen Medien, die Fans, du. 

Das ist das neue Stadtgespräch im Cyberspace. 

* Wir behalten uns vor, beleidigende Meinungen und Hass nicht zur Abstimmung zuzulassen.

PS: Polis ist ein Open-Source-Angebot einer NGO mit Sitz in Seattle. Die französische Zeitung Le Monde beschreibt das Instrument als Pionierleistung zur Meinungsabbildung in einer digitalen Demokratie.  

Polis selbst beschreibt seine Dienstleistung so: Polis ist ein System, das in Echtzeit sammelt, analysiert und abbildet, was grosse Gruppen von Menschen denken und wie sie das in ihren eigenen Worten zum Ausdruck bringen. 

Bajour Townhall

Interview

«Rechthaberei ist das Ende jedes Gesprächs»

Tigermücke🦟

Nehmt das, ihr kleinen Biester!

Erlenmatt-Asylzentrum

«Wir sind parat, die Geflüchteten zu integrieren»

Wenn zwei Weltbilder aufeinander prallen

Es ist Dialogtag im kHaus: Kurz vor Beginn ist es im Turmzimmer noch ganz still, dabei soll hier gleich ein Workshop mit spannenden Diskussionen stattfinden. Die Teilnehmer*innen müssen erst noch zusammengesucht werden, denn der Veranstaltungsort gleicht durch die verschiedenen Treppenhäuser und Eingänge einem Labyrinth. Nachdem auch die letzten Gäste eingetrudelt sind, manche schon miteinander getuschelt und die zwei ebenfalls anwesenden Hunde es sich gemütlich gemacht haben, kann es losgehen. 

Die Veranstalter*innen Lea Suter und Ivo Scherrer von Pro Futuris, dem Think & Do Tank der Schweizerischen Gemeinnützigen Gesellschaft SGG, geben eine kurze Einführung ins Projekt #Lasstunsreden (siehe Box). Die Stiftung habe sich zum Ziel gesetzt, die demokratische Kultur in der Schweiz zu stärken und wolle «zu einer offenen, lernenden und handlungsfähigen Demokratie beitragen», sagen sie. Die Anwesenden, rund 20 Personen,  hören gespannt zu. Auffällig viele Frauen sind vor Ort und nicht einmal eine Handvoll Männer. Dafür sind viele unterschiedliche Generationen vertreten. Alle sind miteinander per Du.

 (SGG). Es soll Begegnungen und Austausch zwischen Andersdenkenden ermöglichen, damit sich die Projektteilnehmer*innen an einer Auseinandersetzung von unterschiedlichen Meinungen beteiligen können. Nachdem es im Jahr 2022 einen nationalen Probelauf gegeben hat, wird das Projekt nun im Rahmen der Dialogwoche in Basel durchgeführt. 

 und Bajour sind Partner*innen. Im Vorfeld konnten die Teilnehmer*innen einen Ja/Nein-Fragenkatalog beantworten und wurden aufgrund gegensätzlicher Positionen zusammengeführt. In einem gemeinsamen Gespräch soll in einem Dialog ein Meinungsaustausch stattfinden. Fragen, die sich unter anderem mit den Abstimmungen vom 18. Juni 2023 beschäftigen, bilden die inhaltlichen Schwerpunkte. Die Veranstalter*innen geben den Teilnehmer*innen Tipps, wie ein konstruktives Gespräch durchgeführt werden kann. Die Dialogwoche findet noch bis zum 18. Juni statt.

Von der Theorie in die Praxis. Die erste Frage lautet: «Geht die Basler Polizei zu repressiv mit Demonstrant*innen um?» Veranstalterin Lea hat dafür ein Seil ausgelegt, auf dem sich die Teilnehmer*innen positionieren sollen. Wer ganz oben im Raum steht, findet Ja und wer ganz unten steht, meint Nein. Und die, die keine klare Meinung haben? Die sollen sich irgendwo in der Mitte hinstellen. Die Teilnehmer*innen verteilen sich aufgrund der physischen und tatsächlichen Position in Zweiergruppen an die kleinen Tischen im Raum. 

Die Zweiergespräche des Dialogtags laufen folgendermassen ab: Zuerst hört Person B Person A zu, wie sie zur gestellten Frage steht und macht Notizen. Nach ein paar Minuten kann Person B Rückfragen stellen, danach wird gewechselt. Erst jetzt kommt es zur eigentlichen Diskussion. 


Bevor die Teilnehmer*innen des Workshops in Zweierteams aufgeteilt werden, wartet die erste Aufgabe auf sie: herausfinden, was «Dialog» für sie bedeutet.

Die Diskussionen sind sofort angeregt. Ein Teilnehmer findet, in einem Dialog gebe es auch Grenzen und ein solcher sei nicht mit allen möglich. Vor allem während der Pandemie habe man das gemerkt. Eine Frau meint darauf, ein Dialog sei ein Austausch zwischen zwei Menschen, müsse aber nicht zwingend ein Gespräch sein. Andere finden, sie vermissten das Zuhören, und nochmals andere betonen, wie wichtig es sei, Begrifflichkeiten zu definieren. Veranstalter Ivo stellt klar, dass die Kunst eines Dialogs sei, keine Spaltung zwischen den Gesprächsführer*innen hervorzubringen.

Da wären zum Beispiel Helena und Génia. Die beiden fallen auf: Helena ist mit ihren 19 Jahren eine der Jüngsten im Raum und Génia, Kommunikationsberaterin, ist mit ihren 62 Jahren schon etwas älter. Die Maturandin und Kolumnistin Helena nimmt selbst auch an Demos teil, Gesprächspartnerin Génia nicht.

Helena findet Demos «mega wichtig» für die Demokratie und meint, dass dadurch die politische Meinung ausgedrückt werden könne. Sie könne nicht verstehen, warum die Polizei beispielsweise bei FCB Fanmärschen nicht eingreife, bei friedlichen politischen Demonstrationen hingegen schon. Génia muss näherrücken, damit sie auch alles versteht, es ist plötzlich wahnsinnig laut im Turmzimmer. Génia wiederum fühle sich in grossen Menschenmengen nicht wohl, sagt sie, eigene Erfahrungen habe sie demnach nur bedingt. Sie informiert sich vor allem über die Medien. Auch sie findet es «heavy», wie sich das Verhalten der Polizei, aber auch der Demonstrierenden entwickelt habe. Die Polizei soll ihrer Meinung nach nicht repressiv gegen die Demonstrierenden vorgehen, sondern für Schutz sorgen. Da sind sich die beiden weitgehend einig. Und sie sprechen sich für geschützte Plätze aus. Am Ende des Gesprächs haben beide das Gefühl, voneinander gelernt zu haben, wie sie sagen. Sie fanden den Austausch «sehr spannend». 

In einer anschliessenden Austauschrunde stellen Teilnehmer*innen fest, dass das Gespräch interessanter ist, wenn die Meinungen unterschiedlich sind.

Doch Fragen zu finden, bei denen die Meinungen stark auseinander gehen, ist gar nicht immer so leicht, wie sich gleich herausstellen wird. Das Thema Verkehr schafft es dann doch, genügend zu polarisieren. Zweite Frage: «Soll die Basler Innenstadt autofrei werden?»

Auch Lilian und Martin kommen ins Gespräch. Lilian ist 66 Jahre alt und ehemalige Taxi- und Busfahrerin für Krankentransporte sowie Stadtführerin. Martin ist 63 Jahre alt und evangelisch-reformierter Pfarrer sowie Co-Leiter des Pfarramts für Industrie und Wirtschaft in den beiden Basel. 

Lilian hat aufgrund ihrer beruflichen Erfahrungen dazu eine klare Meinung: Nicht alle Menschen könnten den öffentlichen Verkehr nutzen und sind auf private Transporte angewiesen. Deshalb lehnt sie eine autofreie Innenstadt ab. Können Ausnahmebewilligungen Lilian umstimmen, möchte Martin, der das Ganze etwas anders sieht, wissen. Komplett umstimmen nicht, aber so könnte man vielleicht darüber diskutieren, antwortet seine Gesprächspartnerin. Bereits heute gebe es viele autofreie Zonen, sagt sie. Sie findet es ausserdem wichtig, dass Velos und E-Trottis bei dem Gedankenexperiment mitgedacht werden: «Diese können für Fussgänger*innen noch gefährlicher sein, weil sie leiser sind.» Martin meint daraufhin: «Auch diese Verkehrsteilnehmer*innen müssen Verantwortung übernehmen.» Doch er «geniesse es wahnsinnig», wenn er im Urlaub autofreie Städte besuche. Lilian unterbricht Martin, entschuldigt sich aber gleich wieder dafür.

Am Ende dreht sich das Gespräch darum, ob Menschen rücksichtslos sind (Lilian findet ja: «alle!») und ob Menschen ein Bewusstsein für andere Menschen fehlt (Martin sagt: «Manche Autofahrer*innen halten sich nicht an 30er-Zonen und sind besonders für Kinder gefährlich!») Liliane redet viel, Martin weniger. Doch die hitzige Diskussion wird unterbrochen. Das Gespräch mit Martin empfand sie als «kurz und knackig», er sagt über Liliane: Sie kommt richtig «ins Feuer».

Eines wurde an diesem Dialogtag bereits klar: Menschen haben ein grosses Bedürfnis, sich zu äussern, individuelle Erfahrungen zu teilen. Die Leute wollen in ihren Meinungen ernst genommen werden, auch wenn das Gegenüber einen anderen Standpunkt vertritt. Insbesondere der Dialog zwischen den Generationen wurde geschätzt. Babyboomer*innen hätten die Möglichkeit erhalten, Vorurteile zu durchbrechen. Die jüngeren Altersgruppen ebenso.

Der Event im Turmzimmer des kHauses war erst ein Vorgeschmack, eine Übungsanlage und eine Einführung für ausführlichere Gespräche, die die Teilnehmer*innen noch vor sich haben. Dann sollen sie weitere Fragen noch intensiver diskutieren. Die Teams werden möglichst kontrovers zusammengesetzt, damit unterschiedlichste Haltungen aufeinander treffen. 

Ein solches Zweiergespräch werden zum Beispiel auch Helena und Martin miteinander halten. Helena hat sich für #Lasstunsreden angemeldet, weil das Projekt sie interessiert. Sie selbst schreibt eine Kolumne, bei der es um Probleme der Jungen gehe und deswegen würde sie sich sowieso sehr für den Generationenaustausch interessieren. Für sie ist das Projekt eine «Horizonterweiterung», diese Erfahrung habe ihr gezeigt, dass der Austausch zwischen Jung und Alt funktioniere, und auch das Bedürfnis danach bestehe. Martin hat sich angemeldet, weil er es wichtig findet, dass sich Menschen äussern können und in den Dialog treten. Er mache sich Sorgen, wie sich die «Dialogkultur» entwickelt.

Obwohl unterschiedliche Meinungen aufeinander trafen, konnten produktive Gespräche entstehen. Oder gerade deshalb? Beide Seiten waren dazu bereit, einander zuzuhören und sich gegenseitig ausreden lassen. Davon zeugt auch der anschliessende Apéro in der Sonne am Rhein. Hier liessen die Teilnehmer*innen ihre Gespräche gemeinsam ausklingen.

#Lasstunsreden

Im Gespräch

Wo sind die Frauen in der (Schweizer) Geschichte?

Eine Frage oder Zensur?  

Katrin Grögel: «Die künstlerische Freiheit ist wichtig»

«Z-Wort»

Und wer fragt die Minderheiten?

Podium zu Kulturkampf

«Wir wollen keine Sprachpolizei werden»

«Da ist uns ein Fehler passiert»

Auf dem Bajour-Podium vor rund 130 Zuschauerinnen kamen der Basler Autor Alain Claude Sulzer und die Basler Kulturbeauftragte Katrin Grögel zu Wort. Am Ende der emotionalen Diskussion rund um die Zensurvorwürfe im Literaturbetrieb gab es einen Handschlag – echten Frieden jedoch nicht.

Podium zu «Kulturkampf zwischen den Zeilen»

Video in voller Länge

 Austausch zwischen Ungleichen

Nun gilt es ernst: Nachdem am Dialogtag im kHaus vor zwei Wochen (

) die Projektteilnehmer*innen von «#Lasstunsreden», einem Projekt der Stiftung Pro Futuris, eine Einleitung bekommen haben, wie man Dialog führt, haben sich die Pärchen nun getroffen. Und sich im Zweiergespräch ausprobiert. 

Die Idee dahinter: Unterschiedliche Menschen sollen aufeinandertreffen. Andersdenkende miteinander ins Gespräch kommen (siehe Box).

«#Lasstunsreden» ist ein Projekt von Pro Futuris, dem Think + Do Tank des Vereins Schweizerische Gemeinnützige Gesellschaft (SGG). Es soll Begegnungen und Austausch zwischen Andersdenkenden ermöglichen, damit sich die Projektteilnehmer*innen an einer Auseinandersetzung von unterschiedlichen Meinungen beteiligen können. Nachdem es im Jahr 2022 einen nationalen Probelauf gegeben hat, wird das Projekt nun im Rahmen der Dialogwoche in Basel durchgeführt. My Country Talks und Bajour sind Partner*innen. Im Vorfeld konnten die Teilnehmer*innen einen Ja/Nein-Fragenkatalog beantworten und wurden aufgrund gegensätzlicher Positionen zusammengeführt. In einem gemeinsamen Gespräch soll in einem Dialog ein Meinungsaustausch stattfinden. Die Veranstalter*innen geben den Teilnehmer*innen Tipps, wie ein konstruktives Gespräch durchgeführt werden kann. Am 3. Juni war der dazugehörige Dialogtag im kHaus, ein Workshop, bei dem die Teilnehmer*innen erste Diskussionen hatten und Inputs zur Dialogführung bekamen.

Nicht alle haben sich direkt über Pro Futuris angemeldet. Helma Pöppel und Christoph Hochuli beispielsweise sind unserem Aufruf im Bajour-Briefing gefolgt. Die 20-jährige Pöppel ist Mediensprecherin von Klimastreik Basel, zudem Mitarbeiterin im Sekretariat bei den Grünen Schweiz, Bereich Social Media. Hochuli, 44 Jahre alt, ist verheiratet und Vater von zwei Töchtern. Ausserdem: EVP Grossrat und Polizist. 

Hochuli ist einwandfrei vorbereitet: Er hat den Leitfaden von Pro Futuris mitgebracht. Gemeinsam beginnen sie, den Fragebogen abzuarbeiten. Auch Pöppel ist vorbereitet: Sie googelte vor dem Gespräch, wer Hochuli ist, wie sie gesteht.

Das Gespräch ist schnell persönlich, obwohl die beiden (politischen Menschen) noch nie zuvor miteinander zu tun hatten. 

Sie sollen Gemeinsamkeiten herausarbeiten. Gibt es die denn? Sie schweifen ab. Pöppel möge Hunde, Hochuli hingegen Katzen sehr, seine Familie hat zwei. Sie sprechen über Samenspende und Ehe für alle, bevor sie überhaupt zu den eigentlichen Diskussionsfragen kommen: Stimmrecht für Ausländer*innen. Pöppel ist dafür, Hochuli dagegen.

Er sagt: «Wenn man in der Schweiz ist, sollte man sich integrieren und wenn man möchte, kann man sich auch einbürgern lassen.»

Sie fragt: «Haben wir nicht eine Mitschuld daran, dass sich die Leute in der Schweiz nicht gut integrieren können?»

Er meint: «Integration braucht Eigenverantwortung. Politik und Gesellschaft können helfen, dass es einfacher wird.»

Sie findet: «Manche Schweizer*innen machen es den Leuten aber nicht einfach, sich dazugehörig zu fühlen. Man merkt das sogar, wenn man weiss, privilegiert, aber doch kein Schweizerdeutsch spricht.»

Sie erzählt von eigenen Erlebnissen, wie sie behandelt wird, wenn sie kein Schweizerdeutsch redet (Pöppel spricht in ihrem familiären Umfeld Hochdeutsch).

Hochuli wirkt überzeugt: «Ich finde es ziemlich krass und traurig, dass nicht einmal Deutsche integriert werden. In Basel gibt es ja viele.» 

Pöppel: «Jetzt hast du auch eine andere Perspektive auf das Ganze bekommen.» 

Auch Peter und Wendy haben Bajour einen Einblick in ihr Gespräch gegeben. Sie fanden über Pro Futuris zusammen, genauer: über einen Newsletter. 

Peter ist 57 Jahre alt und mittlerweile in der Rückversicherung tätig. Er ist ausserdem in einem Debattierclub aktiv. Debatten seien für ihn besonders spannend, da man dort nicht nur eine passive, sondern auch eine aktive Rolle einnehmen müsse, damit sich der Austausch weiterentwickeln könne: «Bei Debatten wird am meisten Wissen transferiert.»

Auch die 27-jährige Wendy hat ein grosses Interesse an Kommunikation und Dialog. Sie ist beruflich in der Kommunikation beschäftigt.

Das Thema Brot und Bäckereien hat es den beiden besonders angetan, wie sich rasch zeigt. Ein Generationenaustausch par excellance, auch über Social Media wird gesprochen. Und über KI, genauer ChatGPT. Peter sieht das eher kritisch, man würde «das eigene Denken auf Maschinen auslagern», vor allem in der Schule und der Uni fände er den Umgang damit schwierig. Wendy nutzt es «recht viel», wie sie erzählt und sähe grosses Potenzial darin. 

Der Gesprächsstoff geht den beiden nicht aus: Gendergerechte Sprache, Militär für Frauen oder Reisen in der Schweiz und im Ausland werden besprochen.

Auch hier ziehen beide ein positives Fazit: Peter fand «den Perspektivenwechsel gut», man könne so «in den Schuhen von anderen laufen».

Von einem Generationenaustausch kann man auch bei Harald und Melanie sprechen. Die beiden trennen über 30 Jahre. Melanie ist 40 Jahre alt. Sie kommt ursprünglich aus Hamburg, ist mittlerweile aber schon seit 18 Jahren in der Schweiz. Sie ist alleinerziehende Mutter und arbeitet im Detailhandel. Harald, 72-jährig, ist pensionierter Informatiker und politisch aktiv.

Harald und Melanie sprechen über gratis Kitas: Der gleichen Meinung sind sie nicht. Dennoch konnten sie «eine angeregte Debatte darüber führen», wie Melanie sagt. Für Harald seien solche Gespräche «gute Lernplätze», bei denen man üben könne, gemeinsame Nenner zu finden.

Wir kommen zu Christian und Elena. Der 55-jährige Christian ist Berater im Sozialbereich und Kaufmann. Er stellt schon zu Beginn klar, dass es für dieses Projekt seiner Meinung nach «ein Grundinteresse an Kommunikation» braucht. Das findet auch Elena. Sie ist 27 Jahre alt und Studentin. Über berufliche Hintergründe sprechen sie indes nicht. Für Christian spiele dieser keine Rolle, denn «Schubladen wolle er nicht öffnen» Auch Elena möchte das Experiment ohne bestimmte Anhaltspunkte wagen. 

Lieber tauschen sie Geheimtipps zur Basler Fasnacht aus, sprechen über Filme und Musik, auch ein Interesse an Kulinarik ist vorhanden. Viele Fragen beantworten sie schlussendlich ähnlich. 

Lediglich beim kantonalen Grundeinkommen haben sie unterschiedliche Meinungen. Elena sei «klar dafür», Christian dagegen, aber auch nur, weil er am liebsten gleich ein nationales oder sogar europaweites Grundeinkommen hätte. Erstaunt ist Elena, dass das Gespräch wenig «konträr» verlief. Sein Fazit ist: «Nur wenn man miteinander redet, bekommt man einen Zugang zueinander.» 

Beim Gespräch von Tamara und Mira war Bajour zwar nicht dabei, aber sie haben uns eine Rückmeldung gegeben: positiv verlaufen soll es sein.

Tamara ist 36 Jahre und Vizepräsidentin der FDP Basel-Stadt. Sie ist zudem Leiterin Politik beim Gewerbeverband. Und sagt: «Das Gespräch mit Mira war sehr bereichernd». Obwohl sie unterschiedliche Ansichten gehabt hätten, schuf der Dialog «ein Verständnis für die Betrachtungsweise» von Mira. «Aus den Gegenfragen entstand wie in einem Ping-Pong-Spiel ein Austausch, der wiederum neue Ansätze zur Fragestellung eröffnete.» 

Auch für die 27-jährige Mira, Musikerin und Selbst-Organisations-Beraterin, war das Gespräch eine positive Erfahrung. Sie «fand es sehr schön zu sehen, wie Gespräche verlaufen können, wenn beide Parteien mit Respekt und Offenheit da sind». Mira konnte beobachten, «dass es eine Haltungsfrage ist, ob ein Gespräch wirklich konstruktiv verläuft». Mit Tamara hätte sie eine Gesprächspartnerin gehabt, die sie «in der eigenen Bubble vielleicht nicht kennengelernt hätte». 

Genau das ist das Ziel des Projekts: Menschen zusammenbringen, die sonst wahrscheinlich nie ein Gespräch geführt hätten. Die Zweiergespräche haben gezeigt, dass ein Dialog zwischen Andersdenkenden möglich ist, auch wenn sie teilweise gar nicht so unterschiedlich denken, wie im Vorfeld angenommen wurde. 

Austausch zwischen Ungleichen

Selbstverteidigungskurs

Schlagabtausch mit den FDP Frauen

Strommangellage

Wallis und Basel sitzen im selben Solar-Bummler

Wirbel um Plakatwerbung

Gleich zwei verschiedene Plakatwerbungen haben diese Woche für Protest gesorgt: Im Kanton Waadt wurde eine 

Autowerbung von Toyota kürzlich verboten

, weil eine zuständige Kommission sie als sexistisch einstufte – unter anderem, weil die abgebildete Frau ein Kleid trägt, das den Blick auf ihr Bein freigibt, «das in einer anzüglichen Position angewinkelt ist». 

Die Kommission spricht

 von einem «sexualisierten Eindruck» und von Stereotypen, «die mit dem idealen weiblichen Körper verbunden sind».

Ebenfalls polarisiert hat eine Werbung der Versicherung «smile», einer Helvetia-Tochterfirma, die mit dem Slogan «Ex getroffen. Mit Auto.» für eine Autoversicherung wirbt. Der Vorwurf an die Werbemacher*innen: Damit würden die Opfer von Femiziden verhöhnt – insbesondere, weil erst im April eine junge Frau in Solothurn überfahren wurde. 

Die Staatsanwaltschaft hat gegen den mutmasslichen Lenker ein Verfahren wegen vorsätzlicher Tötung eingeleitet. Der Feministische Streik Zürich («Ni Una Menos») hat gar gemeinsam mit Campax eine 

 aufgesetzt, von der aus man mit einem Klick eine vorformulierte Protestmail an die Marketingchefin von Smile schicken kann. Wie 

 berichtet, wurde nun auch eine Beschwerde bei der Schweizerischen Lauterkeitskommission eingereicht.

Helvetia-Sprecher Eric Zeller sagt gegenüber Bajour, es sei nie Ziel der Werbung gewesen, jemanden zu diskriminieren. «Mit der Werbung sollen auch nicht tragische Ereignisse wie Femizide relativiert oder lächerlich gemacht werden.» Aus ihrer Sicht sei das hier auch nicht der Fall: «Die Werbung lässt offen, ob ‹der Ex getroffen› oder ‹die Ex getroffen› wurde und ob überhaupt eine Personen zu Schaden gekommen ist.»

Wie sieht das eigentlich in Basel aus? Hätten diese Werbungen an Basler Plakatwänden kleben dürfen? Und wäre ein Protest programmiert gewesen? 

Die Werbekampagne der Versicherung Smile polarisiert – auch bei Bajour-Leser*innen.

Welche Werbung auf Basler Grund erlaubt ist, regelt die kantonale Plakatverordnung. Diese verbietet unter anderem «Plakate mit Geschlechter diskriminierendem Inhalt», sagt Daniel Hofer, Sprecher des Bau- und Verkehrsdepartements (BVD), das für die Allmend zuständig ist. «Wenn Plakatkonzessionäre – wie zum Beispiel die APG – Hinweise haben, dass eine Werbung unzulässig sein könnte, sind sie verpflichtet, die Allmendverwaltung zu kontaktieren», so Hofer weiter. «Im Falle von sexistischen Plakaten lässt die Allmendverwaltung das Plakat dann durch das Gleichstellungsbüro beurteilen.» 

Solche Fälle landen dann also auf den Schreibtischen, beziehungsweise Bildschirmen, von Evelyne Sturm und ihrem Team der Fachstelle Gleichstellung. Leiterin Sturm sagt zur Toyota-Werbung, ihre Einschätzung decke sich mit derjenigen des Kantons Waadt. Es sei sexistisch. «Die auf dem Plakat abgebildete Frau dient hier in der abgebildeten Form als Blickfang und der Zusammenhang zwischen der Frau und dem Auto als beworbenes Produkt ist nicht ersichtlich.»

Zum erwähnten Smile-Plakat sagt Sturm, der Begriff «Ex» lasse offen, «ob es sich dabei um eine Frau oder einen Mann handelt. Die Werbung kann daher unterschiedlich interpretiert werden und ist somit nicht explizit sexistisch». Die Statistik zeige jedoch, dass es sich «bei einem überwiegenden Teil der Opfer von Beziehungsgewalt um Frauen handelt» Dass zudem Gewalt darin als Mittel zur Lösung von Konflikten herangezogen werde, sei grundsätzlich als problematisch zu beurteilen.

Fühlt man bei der Bajour-Community den Puls, hätte zumindest das Smile-Plakat hier am Rheinknie keinen grossen Wirbel ausgelöst. 70 Prozent finden zu unserer 

Frage des Tages

: Diese Werbung ist zwar daneben, aber diskriminierend ist sie nicht. 

Deutlich sagt das Laura Férnandez. Sie ist CEO von Supertext, einer Firma, die Text- und Übersetzungsdienstleistungen anbietet: «Kreative und gelungene Werbung zeichnet sich durch eine paar Merkmale aus», schreibt sie und zählt auf: «Sie ist durchdacht, originell, überraschend, verständlich, mutig, unterhaltend, authentisch und vielleicht gar humorvoll. In diesem Fall hat Smile versagt.» Die Werbung sei nicht lustig, sie sei missverständlich und obendrauf: «Ein Schaden an einer Person, ob Frau oder Mann, ist grundsätzlich schlecht.» Humor sei nur lustig, wenn niemand dabei verletzt wird. «Auch unbeabsichtigt nicht.»

Ob die als «Ex» bezeichnete Person männlich oder weiblich interpretiert wird, scheint einer der Knackpunkte bei der Beurteilung der Werbung zu sein. Anders als das Feministische Streikkollektiv hat Briefingleserin Barbara beim Wort «Ex» an einen Mann gedacht. «Spontan dachte ich bei ‹mit Auto getroffen›, dass ich im Auto war, als ich ihn traf, als nächstes, dass ich ihn damit getroffen habe, dann dass seine ‹Neue› ein Auto ist.» Barbara resümiert trocken: «Das erste fand ich langweilig, das zweite Kinderwitzniveau, das dritte realistisch.» Barbara glaubt aber, dass die Mehrheit beim implizierten Unfallverursacher in der Werbung an einen Mann denkt. «Das finde ich problematisch.»

Anders sieht das Leserin Esther. Auch sie hat sich am Steuer eine Frau vorgestellt. «Als Autofahrerin bin ich logischerweise davon ausgegangen, dass Frau am Steuer sitzt und jemanden angetroffen hat.» Sie habe grundsätzlich keine Gewaltphantasien, «weshalb ich nicht an einen Zusammenprall gedacht habe». Sie vermutet, die Empörung käme vor allem von Frauen, «die sich grundsätzlich benachteiligt fühlen». Ihr Fazit: «Auf jeden Fall ist der Versicherung eine erfolgreiche Werbung gelungen, weil darüber diskutiert wird. Und das finde ich nicht gut.»

...und unabhängigen Lokaljournalismus unterstützen.

Aufreger

Hauptsache Werbung?

Netto-Null

Klimastrategie macht Hoffnung

Wir türmen!

Grossartige Aussichten im Herbst

Baustellen-Sicherheitsdienst

«Alltagsheld*innen» im Einsatz

Tempo 80 auf Autobahnen, jo gärn

Fahren wir künftig nur noch Tempo 80 auf der Autobahn? Wenn es nach dem Bundesamt für Strassen (Astra) geht, könnte das ab 2026 zu den Hauptverkehrszeiten der Fall sein. «Um Dauerstaus zu vermeiden», so Astra-Direktor Jürg Röthlisberger gegenüber 

Auf den Schweizer Autobahnen ist viel Verkehr. Das Astra will nun auf den stark befahrenen Autobahnen im Mittelland zu Stosszeiten 

 ermöglichen. So könne die Kapazität maximal ausgenutzt und Dauerstaus verhindert werden. Das Astra 

, es gehe darum, «das bestehende Strassennetz besser zu nutzen» und bei Bedarf bei den Höchstgeschwindigkeiten flexibel zu sein.

Der Astra-Vorschlag und unsere zugehörige Frage des Tages erinnern Bajour-Leser Jörg Gluth an eine Aussage des ehemaligen Baselbieter Autorennfahrers und Formel-1-Kommentators Marc Surer. Vor 20 Jahren habe er schon gesagt, dass wir in Zukunft nur noch 80 km/h fahren würden – wegen des zunehmenden Verkehrs. 

Gluth arbeitet als LKW-Chauffeur. Ein Stauprofi wie er umgeht den Feierabendverkehr: Er habe regelmässig um fünf Feierabend. «Nach Hause fahre ich mit dem Fahrrad», schreibt er in einem Kommentar und weiss auch, dass er somit zu den Glücklicheren gehört. «Sonst müsste ich, wie meine Elsässer Kollegen, im Ausweichverkehr auf der Hauptstrasse in Muttenz stehen.» 

Genau auf diesen Strassen würde Userin Keom Basilea aber vermehrt fahren, wie sie in ihrem Kommentar schreibt: «Eine Vignette kaufen für eine Autobahn, auf der man nur 80 fahren darf, nein sicher nicht!!! Da kann ich das Geld sparen und gleich die Hauptstrasse nehmen.»

Dürfte die Bajour-Community entscheiden, wäre das tiefere Tempo allerdings mehrheitsfähig: 49 Prozent der Abstimmenden bei der Frage des Tages stimmten für Tempo 80 zu Stosszeiten. 35 Prozent würden sogar noch weiter gehen und sprechen sich für ein generelles Tempolimit 80 aus. Dass der Astra-Vorschlag nicht für eine Empörungswelle sorgt, wird auch ausserhalb der Bajour-Community antizipiert: «Vor zehn Jahren wäre das unmöglich gewesen, die Leute hätten uns gefressen», so Astra-Direktor Röthlisberger. Heute sei das anders, eine Empörungswelle deswegen erwartet er nicht: «Die Leute haben erkannt, dass die Kapazität damit maximal ausgenutzt werden kann.» 

Bajour-Leser Phil Bösiger schreibt uns dazu: «Generell Tempo 80 ist ein guter Ansatz, reicht aber nicht». Das steigende MIV-Verkehrsaufkommen – MIV steht für «motorisierter Individualverkehr» – müsse generell hinterfragt werden. Dazu brauche es ein «Anreiz-/Malus-System». Phil stellt sich das so vor: «Anreize sind Steuervorteile für Unternehmen mit nachhaltigen Mobilitätskonzepten für ihre Mitarbeitenden und für die Firmenflotte, separate Spuren für Carpooling, flexiblere Arbeitszeiten, Förderung von Homeoffice.» Die letzten beiden Punkte würden auch Arbeitgeber*innen attraktiver machen. «Gerade in Zeiten des Fachkräftemangels nicht zu unterschätzen.» 

Als «Malus-Massnahmen» nennt er zum Beispiel Roadpricing, Wegfall des Pendlerabzugs oder Steuern und dynamische Geschwindigkeitslimiten. «Generell lieber den Stau auf der Autobahn als in den Ortschaften», schliesst Phil sein Plädoyer.

Eva Biland, Vizepräsidentin der FDP Basel-Stadt und Vorstandsmitglied der ACS Sektion beider Basel lehnt den Astra-Vorschlag ab: Der Individualverkehr werde mit dem technischen Fortschritt «umweltfreundlicher und durch intelligentere Betriebssysteme (autonomes Fahren) flüssiger», da brauche es in diesem Bereich keine Einschränkung. 

Anders sieht das Birgit Kron, Leiterin Politik beim TCS beider Basel. Sie würde Tempo 80 als flexibles Tempolimit in Stausituationen begrüssen. Aber das reiche «gerade in unserer Region» nicht, sagt sie gegenüber Bajour: «Wir brauchen strategische Ausbauten wie den Rheintunnel, um Transit- und Regionalverkehr zu trennen.»

Und damit trifft sie auch die Stossrichtung des Astra, das diesen Tunnel bauen will – gegen den allerdings diese Woche auch das Referendum angelaufen ist. Eine Allianz bestehend aus VCS, linken Parteien sowie Klima- und Umweltbewegungen hat am Dienstag offiziell mit dem Sammeln von Unterschriften begonnen.

Vor vier Monaten sagten 63 Prozent der Abstimmenden bei dieser Frage des Tages: Nein, nicht mehr zeitgemäss.

Über den Rheintunnel haben wir auch schon diskutiert

Zürich vs. Basel

Wohnungskrise, Klimakrise – und was machen die Städte?

Klimalösung Suffizenz?

«Mit weniger Wohnfläche wäre die 10-Millionen-Schweiz kein Problem»

Einwanderung

Bayer: «Eine Reduktion der Kontingente für Fachkräfte aus Drittstaaten wäre kontraproduktiv»

Kleinere Wohnung, weniger Ballast

Wie so oft, wenn über Klimamassnahmen diskutiert wird, hören viele vor allem: Verzicht. Jüngstes Beispiel: Unsere 

Diskussion zur Frage des Tages

: «Bist du bereit, fürs Klima in eine kleinere Wohnung zu ziehen?»

Die Mehrheit der Abstimmenden ist nicht bereit für einen solchen Wohnungswechsel. «Ich lebe auf 100 qm (2 Schlafzimmer, 2 Badezimmer), eine Wohnung fürs Altwerden mit Lift, alles auf einer Etage, plus Balkon», schreibt Basel Briefing-Leserin Ursula Schmeling. Die Fläche brauche sie auch, wenn  Kinder und Enkelkinder zu Besuch kommen. «Bis 70 habe ich in einem 160 qm Haus mit Garten gewohnt. Dafür hatte ich hart gearbeitet.» Ausserdem findet sie: «Je enger die Wohnung, je kleiner der Horizont, je beschränkter der Geist.»

«Es ist eine Einschränkung der persönlichen Freiheit», schreibt auch LDP-Parteipräsidentin Patricia von Falkenstein. «Man kann die Menschen nicht zwingen, umzuziehen. Das müsste auf freiwilliger Basis passieren.» 

Der Wohnflächenverbrauch pro Kopf in der Schweiz ist in 40 Jahren von 34 auf 46 Quadratmeter gestiegen. Das kann so nicht weitergehen: Nicht nur ist der Platz für neue Wohnungen begrenzt, die Reduktion des Pro-Kopf-Flächenverbrauchs ist auch ein erklärtes Ziel der Klimaschutzstrategie. Also: Umziehen fürs Klima? 

Die konstruktive Debatte fördert genau solche Beispiele zu Tage: Kommentare von Personen, die freiwillig in eine kleinere Wohnung gezogen und damit zufrieden sind.

Manche von ihnen haben explizit mit dem Klima-Gedanken im Kopf gehandelt: «Im Frühjahr sind wir zu zweit von unserer Familienwohnung (3 Zimmer plus Dachstock) in eine untere 3-Zimmerwohnung gezogen. Dabei konnten wir vieles, was sich 40 Jahren angesammelt hat, weitergeben oder entsorgen», schreibt zum Beispiel Stephan Luethi. Sein Fazit: «Ein befreiender Akt. Man braucht viel weniger, als man gemeinhin annimmt.» Auch Leserin Audrey fühlt sich «pudelwohl» als Single in der 1-Zimmerwohnung, in die sie vor Jahren gezogen ist. Und Audrey macht bei ihren Überlegungen auch den Link zum Klima: «Ich denke, ich leiste meinen Beitrag.»

Das Klima einberechnet hat auch Markus Keller: «Ich bin vor zweieinhalb Jahren nach dem Auszug meiner Partnerin von einer günstigen Vierzimmerwohnung in eine Zweieinhalbzimmer-Wohnung im 15 Kilometer entfernten Nachbardorf umgezogen», schreibt er. Zwar hätte er mit der kleineren Wohnfläche ein Fünftel der vorherigen Miete sparen können. 

«Ein höherer Steuerfuss im Nachbardorf und höhere Auslagen für den öV liessen diesen Vorteil auf 8% schrumpfen», schreibt Keller. «Weil ich wusste, dass das Klima durch kleinere Wohnflächen profitiert, und weil günstige grössere Wohnungen für Familien sehr rar sind, habe ich den Schritt dennoch gemacht.»

Der Wohnflächenverbrauch in der Schweiz steigt seit 40 Jahren. Das braucht Platz und Energie. Die Politik scheut sich noch, in ihren Klimaplänen entsprechende Vorgaben zu weniger Flächenkonsum zu machen. Doch Ideen gibt es bereits.

Andere stellen in ihren Kommentaren statt Überlegungen zum Klima einen anderen Vorzug in den Vordergrund: Mitte-Grossrätin Andrea Strahm sagt es so: «Ballast abwerfen tut gut.» Es könne zudem nicht sein, «dass junge Familien in beengten Verhältnissen leben und wir Älteren an den grossen Wohnungen kleben.» Zwar sei ihre Miete höher als ihre vorherigen Hypothekarzinsen. Unter dem Strich lebe sie trotzdem günstiger. Auch Claudia Geiser findet, «Verkleinern tut gut» – aber der Preis sei vergleichsweise hoch. 

Dass ein Umzug nicht für alle möglich ist, wird ebenfalls diskutiert. Stichwort: Privilegien. Der Tagesanzeiger berichtete kürzlich über eine Analyse der Zürcher Kantonalbank, die deutlich macht: Gerade für ältere Personen ist es wegen der hohen Neumieten teurer, in kleinere Wohnungen zu ziehen, als in ihren zu grossen zu bleiben. 

SP-Präsidentin Lisa Mathys gibt ausserdem zu bedenken, dass Platz-Bedürfnisse je nach Lebenssituation individuell sind und auch Markus Schley kommentiert: «Es gibt schon viel zu wenige behindertengerechte Wohnungen und mit einem Rollstuhl braucht es nunmal genug Platz.» Die «Kleinen» können sich nicht mehr so einfach verkleinern, findet zudem Isa. «Grundsätzlich bin ich dafür, den Prokopfwohnraum zu verkleinern, doch sollte das bei denjenigen passieren die überdurchschnittlich viel Raum verbrauchen.» 

Und einen augenzwinkernden Vorschlag hat David Brönnimann: «Ich bin dafür, dass Leute mit SUV in ebendiese umziehen müssen. Dann wäre gleich drei Problemen entgegengewirkt: 1) Wohnungsknappheit, 2) Zu hoher Wohnflächenbedarf, 3) Endlich kann die Grösse der SUV sinnvoll genutzt werden.» Vielleicht könne man dafür «bei der Parkplatzdiskussion den bürgerlichen Forderungen etwas entgegenkommen». 

Debatte zur Frage des Tages 

 Bajour-Trainee, wissenschaftliche Mitarbeiterin bei INFOREL und noch davor: Universität Basel

 Flora und Fauna im Kannenfeldpark, Gesprächen in Bus und Tram lauschen, dr Dialäggt

 Im Kommunikationsteam des Wissenschaftsfestivals science+fiction

michelle.isler@bajour.ch

Junior Redaktorin

Mail

Linkedin

Michelle Isler

Marc Gusewski

 gerne an daniel.faulhaber@bajour.ch . Twitter: 

 da habe ich die Freiheit, Neues anzupacken und unkonventionell zu arbeiten, ohne über sieben Hierarchiehürden zu springen. Das ist toll. Gleichzeitig macht diese Freiheit natürlich Angst, und das wiederum schweisst zusammen. Darum bin ich auch hier. Wegen des Teams. 

Bei der TagesWoche und davor lange Jahre an der Uni mit Germanistik & Geschichte.

 Die Dreirosenbrücke. Das Schaufenster des Computer + Softwareshops an der Feldbergstrasse Ecke Klybeckstrasse. Das St. Johann. Dart spielen in der Nordtangente. Dass Deutschland und Frankreich nebenan sind. 

 Unfertigkeit. Alles muss hier immer sofort eingezäunt und befriedet und geputzt werden. Das nervt. Basel hat in vielem eine Fallschirmkultur aus der Hölle. Absichern bis der Gurt spannt. Ich bin schon oft aus Versehen eingeschlafen.

E-Mail

Twitter

Presseausweis

Daniel Faulhaber

 Als Lokaljourni am Hochrhein (Südkurier, Badische Zeitung, Aargauer Zeitung) rumgehüpft, aber auch bei der taz in Berlin und beim Wissenschaftsmagazin higgs (RIP 😭)

 täglich mindestens eine Spongebob-Referenz in eine Konversation einbauen

sich kurz halten. Ein Glück gibt es online keine Längenvorgaben

 Ich kenne den Rhein als Grenzgewässer, durch den eine unsichtbare Wand geht, aber hier umarmt ihn die komplette Stadt und das wirkt verbindend

Berge. Nicht zum Wandern (uff), einfach weil sie mächtig aussehen.

Redaktor

LinkedIn

David Rutschmann

: Das Hobby meines Mannes finanziert sich nicht von alleine.

Chefredaktorin im Lokalmedium meines ❤️-ens (Bajour)

TagesWoche (selig), Gesundheitstipp und Basler Zeitung

 Mit der Familie am Birsköpfli rumhängen und von rechts mit Reggaeton und von links mit Techno beschallt zu werden. Schnitzelbängg im SRF-Regionaljournal nachhören. In der Migros mit fremden Leuten quatschen. Das Bücherbrocki. Die Menschen, die von überall kommen.

Klartext, eine gepflegte Fluchkultur und Berge.

War während der Jugend mal für die JUSO im Churer Gemeindeparlament. Bin aber ausgetreten, als es mit dem Journalismus und mir ernst wurde. 

Andrea Fopp

 Redaktorin am Newsdesk von ntv.de in Berlin, Volontärin/rasende Lokalreporterin in Bremen