Nachgefragt

Eric Nussbaumer, warum distanzieren Sie sich nicht von Daniele Ganser?

Podium zum Kulturjournalismus

Und wer bitte soll das bezahlen?

Podium zur Gleichstellung

Zum Abschluss der grosse Knall

Die Nationalrätin hat das Wort

Kräfte für das Friedensprojekt Europa bündeln

Alternativen zu alternativen Fakten

Wer oder was immer um 18.55 Uhr diesen falschen Feueralarm an der Uni Basel ausgelöst hatte – das Thema passte: alternative Fakten. Um solche ging es bei der Podiumsdiskussion mit dem Thema «Wahrheiten, Halbwahrheiten und Lügen: Erzählungen über Russlands Krieg gegen die Ukraine». Den Abend moderierte Christoph Keller, freischaffender Autor und ehemaliger Leiter der Redaktion Kunst & Gesellschaft von SRF 2 Kultur.

Das Podium lässt sich klar als Gegenveranstaltung lesen zu den zwei Auftritten des als umstritten geltenden Historikers Daniele Ganser, der einst an der Uni Basel lehrte. Im Basler Stadtcasino steht der selbsternannte Friedensforscher an diesem Mittwoch und Freitag unter dem Titel «Warum ist in der Ukraine ein Krieg ausgebrochen?» auf der Bühne. 

Auf dem Podium an der Uni nahm am Dienstagabend unter anderem 

 Platz, Professor für osteuropäische Geschichte und Leiter des Programms Ukrainian Research in Switzerland. Daniele Ganser inszeniere sich als Experte zum Ukrainekrieg, sagte Schenk. Ganser habe nie zu Russland oder der Ukraine geforscht und er spreche weder Ukrainisch noch Russisch. Das sei relevant, um dieses Thema seriös zu bearbeiten, meint Schenk. Ausserdem verbreite Ganser Erzählungen, die sehr nahe bei der russischen Kriegspropaganda liegen würden. Er würde grundsätzliche Erkenntnisse der Wissenschaft infrage stellen. Die Maidan-Revolte sei ein Kampf für Demokratie gewesen, Ganser aber stelle sie als einen von den USA organisierten Putsch dar. «Das ist ein Schlag ins Gesicht für die Leute, die damals das Leben riskierten.» Und es sei eine Parteinahme für den Aggressor.

Im Publikum waren einige wenige Ganser-Fans auszumachen, die sich aber sehr selten bemerkbar machten. Beim Schlange stehen zum Eintritt hörten wir jemanden, der sich über das ganze universitäre «Rösslispiel» (gemeint sind die Professor*innen) mokierte, welches da aufgeboten wurde, um gegen Ganser anzutreten. «Ha! Typisch!» 

Wo denn die Lüge sei, die da angekündigt wurde, wollte ein Ganser-Anhänger wissen, und dass Putin gezwungen worden sei, die Ukraine anzugreifen – wegen der Nato-Osterweiterung. «2004 hatte Putin nie ein Problem damit», sagt Schenk. Hingegen sei diese in den USA umstritten gewesen. 

, Professorin für Neuere deutsche und Allgemeine Literaturwissenschaft an der Uni Basel, hat sich den – nach ihrer Einschätzung – «besonders tückischen Halbwahrheiten» Gansers angenommen. Diese stimmten zwar zum Teil, seien aber grob verzerrt, und es würden Fakten unterschlagen. Es gebe zwar keine absolute Objektivität, aber die «Schein-Evidenz» ermögliche eine Kultivierung des Zweifels, Ganser würde seine Hypothesen nicht prüfen. Geschichten und lineare Erzählungen seien erfolgreich, weil sie gut ankommen. 

, Professor für Sozialstrukturanalyse am Fachbereich Soziologie der Uni Basel, warnte, dass man Ganser und dessen Äusserungen nicht auf die leichte Schulter nehmen dürfe. Er habe von einem Fan gehört: «Ganser hat mein Leben verändert.» Er spreche vieles an und habe einfache, lineare Geschichten bereit, mit literarischen Gesetzmässigkeiten, wie in einem Spionageroman. «All das macht ihren Reiz aus», sagt Gess.

Ganser stelle auch die Medien infrage und spiele damit eine wichtige Karte: Journalist*innen haben einen schlechten Ruf. Und es werde immer wieder gelogen. Nachtwey muss ihm teilweise recht geben: «Es gibt diese Probleme mit der Wahrheit in den westlichen Gesellschaften auch.» Die Selbstkritik fehle oft.

, Moderator des Auslandmagazins «#SRFglobal», störte sich an der Ganserschen Pauschalisierung, dass man keinem Mainstream-Medium mehr trauen könne.

Sein Vorgehen habe Methode, so Nachtwey. Er sei ein «Generalverdachtsunternehmer». Und es stecke noch mehr dahinter: Er überlasse die Mythenbildung dem Publikum. Das dürfe sich seine eigene Geschichten zusammenreimen. Der Soziologe Nachtwey fragt sich laut: Warum funktioniert das System Ganser? Er stosse wohl auf diskursive Lücken, auf Themen, die nicht ordentlich abgehandelt würden, vermutet Nachtwey. Die Dichte der Krisen seien in den vergangenen Jahren erklecklich. Ganser biete da ein die Komplexität reduzierendes Narrativ. Es nehme das Unbehagen auf, das ohne Zweifel vorhanden sei.

Ganser habe laut Nachtwey gesagt: «Wir sind doch eine Menschheitsfamilie» – das sei ein Codewort der Anthroposophie. Seine Anhänger kämen oftmals aus dem Alternativ- und Esoterikmilieu, seine Ideen seien identitätsstiftend. «Man gehört zu der Gemeinschaft der Eingeweihten, das Erwachen und der Ermächtigungsgedanke sind zentral», so Nachtwey.

«Es ist durchaus menschlich», sagt Ramspeck. Viele würden sich wünschen, dass dieser Krieg und die Krisen aufhören und wollen erlöst werden.

, Professorin für Slavistische Literaturwissenschaft an der Uni Zürich, hat zehn Jahre in den ehemaligen Geheimdienstarchiven in Osteuropa geforscht. Sie stellt Überlegungen zu Gansers Entwicklung an. Er wechsle immer wieder die Themen: mal die USA, mal die Nato, mal das Erdöl, dann Corona, jetzt die Ukraine. Was gleich bleibe, sei alles in Zweifel zu ziehen, sagt Sasse.

Schenk versucht zu verstehen, warum es solche Wissenslücken gibt, die Ganser mit einfachen Geschichten bedienen will: Die hiesige (westliche) Öffentlichkeit setze sich mit den Realitäten in Osteuropa und Russland nicht auseinander.

Jetzt Bajour-Member werden und unabhängigen Journalismus unterstützen.

Gegenveranstaltung an der Uni

Erlenmatt-Asylzentrum

«Wir sind parat, die Geflüchteten zu integrieren»

Eine Frage oder Zensur?  

Katrin Grögel: «Die künstlerische Freiheit ist wichtig»

«Z-Wort»

Und wer fragt die Minderheiten?

«Wir wollen keine Sprachpolizei werden»

«Frau Grögel, wer war der Absender?», möchte Bajour-Redaktorin Andrea Fopp von der Basler Kulturbeauftragten Katrin Grögel wissen und erinnert das Publikum, dass die ganze Debatte um Zensur-Vorwürfe im Literaturbetrieb mit einem Brief begonnen hatte. Mit einer E-Mail der Literaturförderung beider Basel an den Autoren Alain Claude Sulzer, der aufgefordert wurde, Kontext zu liefern. Sulzer hatte in seinem Manuskript mehrfach das Wort «Zigeuner» verwendet.

Grögel führt aus, über die Verantwortung des Amts, und darüber, dass die Diskussion sich um das Verhältnis von zwei Grundrechten drehe: Kunstfreiheit und Diskriminierungsverbot. Die Kulturbeauftragte räumt ein: «Die Verantwortung für den Brief liegt bei Esther Roth und mir.» Esther Roth, das ist Grögels Kollegin aus Baselland, mit der sie die Literaturförderung beider Basel verantwortet*. Grögel wolle ausserdem richtig stellen, dass mit dem Brief kein Entscheid über die Förderung ausgesprochen wurde. Der Fachausschuss habe eine Empfehlung gemacht, die sie und Roth nicht befriedigt habe, deshalb sei die Nachfrage an Autor Sulzer gefolgt. «Wir waren in diesem Fall der Meinung, es braucht eine Ergänzung und Kontextualisierung.» Der Fachausschuss habe jedoch nichts von dem Brief gewusst. «Da ist uns richtig ein Fehler passiert», räumt Grögel ein. Sie hätten später informieren wollen, aber Sulzer kam ihnen mit seinem Gang an die Medien zuvor. Er zog sein Gesuch gleichzeitig zurück. 

So viel zum Brief. Kommen wir zum Beef.  

Sulzer erklärt, als er die E-Mail bekommen habe, habe er davon ausgehen müssen, dass sie vom Fachausschuss kommt – «fälschlicherweise», wie er sagt. Wenn dort gestanden hätte, dass die Nachfrage vom Amt kommt und nicht vom Ausschuss, «hätte ich wohl nicht anders reagiert, aber anders gedacht», sagt der renommierte Basler Autor. Daraus habe sein – rückwirkend betrachtet – «vielleicht übertriebener Zensur-Vorwurf» resultiert. Aber Sulzer schränkt gleich wieder ein: «Aber es gibt jemanden, der auf verdächtige Dinge schaut, auf die jemand von aussen reagieren könnte. Dann sage ich lieber Nein, ich verzichte, ich begründe nicht neun Seiten eines Textes. Wer das nicht versteht, versteht nichts von Literatur.» Für diese Aussage erntet Sulzer einen kurzen Applaus. 

«Als Amtsleiterin trage ich eine gewisse Verantwortung», sagt Grögel, vor sich ihre Notizen, die ihre Worte mit Bedacht wählt, und ihre Behörde eine «Wächterin von übergeordneten Regelungen» nennt. Dazu gehöre, dass «wir unsere Sorgfaltspflicht wahrnehmen und nachfragen nach Kontextualität und der Intention des Autors.» Moderatorin Fopp fragt weiter: Gibt es eine Regel, dass man beim Wort «Zigeuner» nachfragt? Grögel verneint, man frage in vielen Fällen nach und jeweils aus unterschiedlichen Gründen. 

Über die Frage, ob sich Literaten überhaupt erklären müssen, scheiden sich die Podiumsgeister. SRF-Literaturclub-Moderatorin Nicola Steiner hat Mühe damit, wenn ein Autor sich legitimieren müsse für etwas, das er einreicht: «In meiner Wahrnehmung ist es eine Zumutung, wenn der Autor so etwas erklären muss.»

Jetzt schaltet sich Tages-Anzeiger-Redakteur Philipp Loser ein. Er sehe, wie solch eine Nachfrage beim Autoren als Zumutung empfunden werden kann. «Andererseits wollte Sulzer etwas vom Staat.» Nämlich mehrere zehntausend Franken. 

Womit die Diskussion schlagartig hitziger wird. «Ich konnte ja Nein sagen und ablehnen», sagt Sulzer. Genau das habe er getan. Eine Ablehnung ohne Begründung wäre Sulzer lieber gewesen. 

«Der Staat will Sicherheit, das kann ich verstehen», sagt Sulzer und wird dann polemisch: «aber dann will ich das wissen und brauche eine Liste mit zu vermeidenden Begriffen», ansonsten könne der Kanton ja nur einen bestimmten Teil des Buchs fördern, nämlich den ohne problematische Wörter.

«Genauso machen wir es nicht», stellt Grögel klar. Es gebe eben keine Liste mit Wörtern, die nicht verwendet werden dürfen. «Wir wollen keine Sprachpolizei werden.» Grögel pocht erneut auf ihre Verantwortung, als Amt nachzuweisen, «dass wir es sorgfältig geprüft haben.» Es stimmt, man hätte einfach ablehnen können. Das habe man aber nicht gewollt, sondern zusätzliche Informationen. «Es wäre viel einfacher gewesen, einfach Nein zu sagen», sagt Grögel und ein Teil des rund 130-köpfigen Publikums feiert sie dafür mit Applaus.

Auf unserem Podium über die Zensurvorwürfe gegen die Literaturförderung beider Basel diskutierten wir mit der Basler Kulturbeauftragten Katrin Grögel und Autor Alain Claude Sulzer über Kunstfreiheit in Zeiten der kulturellen Korrektheit. Verpasst? Hier kannt das Podium in voller Länge nachschauen.

Bajour-Podium: Kulturkampf zwischen den Zeilen

Andrea Fopp kommt zum Vorwurf Sulzers zurück, der Kanton habe Angst vor Kritik und wolle sich absichern. Grögel verneint, sie habe keine Angst, sie stelle sich gern der Debatte und kommt erneut zu ihrem Lieblingswort: Verantwortung. Diese betreffe die ganze Gesellschaft und alle Kulturschaffenden – «das sieht man daran, wie aufgeheizt die Debatten sind».

Seinen Zensur-Vorwurf lässt Autor Sulzer inzwischen nicht mehr so absolut stehen und differenziert: «Es ist für mich ein Graubereich», sagt er. Ihm gehe es um die Stellungnahme, um die man ihn gebeten habe, die führe aus seiner Sicht zu einer «Selbstzensur». Sulzer, preisgekrönter, bekannter Autor, erklärt, andere Autor*innen bräuchten das Geld aus der Förderung vielleicht dringender als er. Genau diese Situation fände er problematisch: Dann würde ein Autor doch das machen, was die Behörde hören will, um das Geld zu bekommen. «Das ist für mich eine gewisse Art der Zensur. Die beginnt nicht erst, wenn jemand ein fertiges Buch verbietet.» Aber man beginne, achtsam mit Wörtern umzugehen.

Ist das Zensur? Der Journalist Loser findet nachvollziehbar, was Sulzer meint und bringt es als «Schere im Kopf» auf den Punkt. Loser fühlt sich an seine Zeit bei der Basler Zeitung unter Eigentümer Christoph Blocher erinnert.

Auch das Publikum meldet sich zu Wort. Buchhändlerin Annemarie Pfister bringt den Umgang mit dem Begriff «Zigeuner» ins Spiel und erwähnt den 

Gastkommentar des Jenischen Venanz Nobel

Nobel meldet sich daraufhin aus dem Publikum. Er habe in der Debatte etwas vermisst: «Wir sprechen nicht über das Z-Wort», darüber müsse man aber reden, wenn über so etwas wie Wortlisten diskutiert werde. Nobel findet: «Wenn ein Literat einen Begriff wie Zigeuner benutzt, weiss er, wovon er schreibt. Das ist nicht zu vergleichen mit Hetze unter einem Weltwoche-Artikel.»

Jetzt ist das Podium mittendrin in dem, was die Medien aus dem Fall gemacht haben und welche Diskussionen der Zensur-Vorwurf losgetreten hat.

Loser öffnet den Kontext und warnt davor, vor einem Problem der Literatur-Bubble zu sprechen, «wenn man überlegt, dass die grösste Partei dieses Landes ihren Wahlkampf darauf aufbaut» und spielt auf die Kampagne der SVP an. 

Würden Sie den Brief noch einmal schreiben? Andrea Fopp erinnert an dieser Stelle daran, dass nur zwei Leute auf dem Podium – Sulzer und Grögel – das gesamte Manuskript kennen. «Wir würden den Brief nochmal schreiben, aber anders formulieren», sagt Grögel. Ausserdem würde sie Sulzer vorher anrufen und vorbereiten.

Und was würde Sulzer dann tun? Dieser findet das zum jetzigen Zeitpunkt schwer zu bewerten: «Keine Ahnung.»

Man merkt, Sulzer und Grögel hatten genug Beef. «Mir reicht es dann jetzt auch», sagt Sulzer. Er und Grögel lachen, schütteln sich die Hände. Ein schönes Bild, ist jetzt Frieden eingekehrt? Nicht ganz, am Schluss bleibt die Erkenntnis: Es gibt noch Diskussionsbedarf. Grögel will sich bald mit den verbleibenden Fachausschuss-Mitgliedern an einen runden Tisch setzen.

* Update 22.6.23: In einer früheren Version stand hier «leitet», es muss aber verantwortet heissen, da Basel-Stadt den Fachausschuss leitet, die Literaturförderung ist jedoch ein bikantonales Gefäss.

Aber bitte konstruktiv. Jetzt Bajour-Member werden.

Podium zu Kulturkampf

«Da ist uns ein Fehler passiert»

Auf dem Bajour-Podium vor rund 130 Zuschauerinnen kamen der Basler Autor Alain Claude Sulzer und die Basler Kulturbeauftragte Katrin Grögel zu Wort. Am Ende der emotionalen Diskussion rund um die Zensurvorwürfe im Literaturbetrieb gab es einen Handschlag – echten Frieden jedoch nicht.

Podium zu «Kulturkampf zwischen den Zeilen»

Video in voller Länge

Bajour-Podium zur EU

Von verkochten Fröschen und gekrümmten Gurken

Wissenschaftsfreiheit

«Der Landrat hat übertrieben reagiert»

Urban Studies

«Feuer frei für das Institut»

Wo steht der FCB und wie geht es weiter?

Kunstrasen, Abstiegskampf und die aktuelle Clubführung – darüber diskutierten die FCB-Legende Massimo Ceccaroni, der FCB-Briefing-Autor Lukie Wyniger und Telebasel-Sportjournalist Florian Metzger an der Spring. Laki Balasubramanjam moderierte die Runde, die von Rotblau App und Bajour organisiert wurde.

Youtube

Spotify

Apple Podcasts

anderen Podcastplattformen

Unser FCB-Briefing liefert dir Fakten, Gerüchte und Emotionen immer am Matchtag in dein Postfach.

«ernsthafte Gespräche on stage»

Jugendkulturförderung: Was ist der richtige Weg?

Das Dauerbrenner-Thema Jugendkulturförderung wurde an der Spring Basel intensiv diskutiert. Jannik Roth vom Label Planisphere machte sich auf der Bühne in der Messe für Spitzenförderung stark, sodass vielleicht auch Basel mal einen Justin Bieber produzieren könne. Vanessa Reiter, Geschäftsleiterin von GGG Kulturkick (der Basler Stelle, die Gelder für Jugendkultur spricht) argumentierte mit JGB-Grossrat Laurin Hoppler für niederschwellige Zugänge an die Förderung und der Leiter der Musikschule Jazz, Kaspar von Grünigen, ordnete aus pädagogischer Sicht ein.

anderen Plattformen

Unterstütze den Prakticast «ernsthafte Gespräche» mit einer kleinen Spende!

Fasnacht: Muss alles bleiben, wie es ist?

Wer denkt an die Umwelt? Wie steht es um den Nachwuchs? Was ist noch musikalisch? Diese Fragen diskutierten vier Fasnächtler*innen mit Ernst Field an der Spring. Mit dabei waren Robi Schärz, Obmann des Fasnachtscomités, Christian Platz, Fasnachtsbriefing-Autor, Edith Habraken, Drummlerin und Musikschulleiterin und Matthias Nabholz, Leiter Amt für Energie und Umwelt. 

anderen Podcast Plattformen

Im Fasnachtsbriefing schicken wir dir rund um das Jahr alles wichtige über die drey scheenste Dääg.

Kulturhauptstadt Basel: Illusion oder Realität

Dass Basel eine grosse Strahlkraft hat, da sind sich die Podiumsgäste an der Spring einig. Es diskutieren, Letizia Elia, Geschäftleiterin Basel Tourismus, Katrin Grögel, Leiterin Amt für Kultur Basel-Stadt, Stefan von Bartha, Direktor Galerie von Bartha und Benedikt von Peter, Intendant am Theater Basel. Meinungsunterschiede gab es unter anderem bezüglich der Bedeutung der Lage von Kulturinstitutionen – so vermisst Benedikt von Peter in Basel ein Museumquartier wie jenes in Wien.

anderen Podcast-Plattformen

Kultur-Diskussionen an der Spring

Zu dieser Frage diskutierten unter anderem FCB-Legende Massimo Ceccaroni und FCB-Briefing-Autor Lukie Wyniger im Talk von Bajour und Rotblau App.

FC Basel: Wo steht der Klub und wie geht es weiter?

Bei diesem Podium ging es um die Vorteile von Spitzenförderung gegenüber dem Giesskannenprinzip, die Zugänglichkeit von Kultur und die Bedürfnisse der Jungen. 

Wie sich die Basler Fasnacht entwickeln wird, lässt sich nicht sagen. Star-Drummlerin Edith Habraken und Comité-Obmann Robi Schärz waren sich am Podium aber einig: Veränderung ist natürlich.

Benedikt von Peter, Stefan von Bartha, Letizia Elia und Katrin Grögel diskutierten am Podium über die Bedeutung der Kultur in Basel. Es wird klar, die Stadt strahlt viel aus, steht aber auch vor Herausforderungen.

 Wissenschaftsfreiheit

 «Wenn die Uni kein geschützter und sicherer Ort mehr ist, haben wir ein Problem»

Freiheit der Wissenschaft

«Wissenschaftsfreiheit bedeutet, dass wir uns die Freiheit nehmen, unterschiedliche Positionen zu haben»

Die roten Linien der Wissenschaftsfreiheit

Das Ziel des Abends soll sein, herauszufinden, ob die Wissenschaftsfreiheit aktuell in Gefahr ist. Mit dieser Ankündigung eröffnete Bajour-Redaktorin und Podiums-Moderatorin Valerie Wendenburg die Veranstaltung und öffnete die Runde mit der Frage danach, wie die Podiumsteilnehmer*innen bisher selbst mit den Grenzen der Wissenschaftsfreiheit in Berührung gekommen sind. 

und im Publikum rund 120 interessierte Zuhörer*innen. 


Margit Osterloh geriet im Mai des vergangenen Jahres in die Schlagzeilen der Schweizer Presse, als die 

 ihre sogenannte «Studentinnen-Studie» aufgriff. Das Resultat: unzählige Artikel mit Schlagzeilen wie «

» In der Studie ging es darum, die «Leaky Pipeline» zu erforschen, also herauszufinden, warum der Frauenanteil in den verschiedenen Karrierestufen stetig sinkt.

 Vom feministischen und linken Lager wurde die Studie stark 

 da sie Geschlechtsstereotypen reproduziere und der Frage der Kausalität nicht nachgehe. Auf dem Podium berichtet Osterloh, dass es für sie und ihre Kollegin Katja Rost zwar sehr unangenehm gewesen sei, in diesen Shitstorm zu geraten, aber sie dennoch gut aus der Sache raus gekommen seien. 

Als Grund dafür nennt sie die Reaktion der Universitätsleitung in Zürich, die einerseits ihre Mitarbeiterinnen geschützt habe und andererseits den Raum für eine offene Debatte in Form einer Podiumsdiskussion geöffnet hat. «Das war zwar sehr unangenehm. Wir sassen in diesem Raum vielen Gegnerinnen gegenüber, aber es hat auch viel Luft rausgenommen. Danach wurde viel sachlicher diskutiert.»

Welche Wellen einzelne Aussagen schlagen können, hat erst kürzlich Astrid Epiney zu spüren bekommen. Für den EU-Vertrag brauche es – rechtlich gesehen – keine Mehrheit der Kantone, sondern nur die Zustimmung des Volks, 

 in der NZZ. Anschliessend entdeckte sie Ihren Namen auf SVP-Flyern, wo sie als Verräterin bezeichnet wurde.

«Vergnügungssteuerpflichtig» sei diese Zeit nicht gerade gewesen, sagt Epiney auf dem Podium und erntet damit einen ersten Publikums-Lacher an diesem Abend. 

Die Debatte rund um den Direktor von Swisspeace, Laurent Goetschel, war in Basel wohl die präsenteste dieser drei Gratwanderungen in Sachen Wissenschaftsfreiheit. 

Sehr überraschend kam es im vergangenen Herbst im Baselbieter Landrat zu einer Kehrtwende in Bezug auf die finanzielle Unterstützung von Swisspeace. Statt wie kurz zuvor gefordert, doppelt so viel Geld wie geplant zu sprechen, wollte der Motionär Marc Schinzel (FDP) nun die Gelder komplett streichen. Diese Entscheidung traf er, nachdem Goetschel sich in der 

 skeptisch gegenüber den Auswirkungen eines Hamas-Verbots in der Schweiz geäussert hatte, und seine Meinung, ein «Ein-Staaten-Modell» könnte eine Lösung im Nahostkonflikt und ein Ausweg aus der heutigen Situation sein, kundgetan hatte. 

Er habe nicht den Eindruck gehabt, in dieser Sendung etwas besonders Gefährliches gesagt zu haben, sagt Goetschel am Mittwochabend, deshalb sei er überrascht vom Meinungsumschwung im Landrat gewesen. Aber auch er lobt den Umgang seiner Universität, in seinem Fall der Universität Basel, in diesem Zusammenhang. 

Pascal Ryf (Die Mitte), Landratspräsident in Baselland, stimmte im Parlament damals gegen die Auszahlung der Gelder. Auf Nachfrage von Wendenburg begründete er dies mit der Kommunikation von Bund und EU, das aufgrund der Eskalation im Nahen Osten die Gelder zu sistieren seien, bei denen nicht ganz klar wäre wohin sie fliessen. Hinzu sei die finanzielle Schieflage des Kantons gekommen. Auf Goetschels Aussage im SRF-Club und deren Einfluss auf sein Abstimmen geht er an dieser Stelle offenbar bewusst nicht ein.

Wo verlaufen nun also die Grenzen der Wissenschaftsfreiheit? Was steht zur Diskussion und was ist unverhandelbar?

Osterloh und Epiney sind sich einig, dass man mit redlichen Methoden arbeiten und diese auch verteidigen können muss. Goetschel ergänzt, dass Wissenschaftler*innen Kritik aushalten müssen, aber nicht zum Spielball der Politik gemacht werden sollten. Dem stimmt auch Politiker Ryf zu. 

Ist mit den Ereignissen am Institut für Urban Studies in Basel eine rote Linie überschritten worden, will Moderatorin Wendenburg von Epiney wissen. 

Für Wirbel gesorgt hatte ein Statement auf der Homepage der Fakultät, in dem die Eskalation der Gewalt im Nahen Osten als «Ergebnis einer langjährigen Politik, die auf Siedlerkolonialismus und Apartheid beruht» bezeichnet wurde und eine 

 mit umstrittenem Inhalt. Epiney antwortet, das Statement der Student*innen vom Institut für Urban Studies sei nicht in einem wissenschaftlichen Rahmen erschienen und klar als politisch und aktivistisch zu bezeichnen. Die Frage sei daher, wie man in solchen Fällen als Unileitung einschreitet. 

Soll sich die Universität, denn bedingungslos hinter die Profesor*innen stellen, trägt Wendenburg die Frage an Goetschel weiter. Auch Professor*innen sollen Fehler machen können, findet er. Aber ebenso wichtig sei zu betonen, dass die Zeiten, in denen sich ein Ordinarius alles erlauben kann, vorbei seien. 


Uneinigkeit herrscht bei der Frage, wie klug die Entscheidung der Uni-Leitung in Bern war, das Nahost-Institut zu schliessen. Ausschlag gegeben hatte ein 

. Osterloh findet es nicht in Ordnung, dass so eine Entscheidung aufgrund eines Tweets getätigt wird. Als Epiney einwirft, das sei die Freiheit der Universität, es habe ein Verfahren gegeben, wendet Osterloh ein, es sei wohl rechtens gewesen, aber im Sinne der Wissenschaftsfreiheit nicht besonders klug. 

Einstimmiges Kopfnicken herrscht hingegen bei der Äusserung von Goetschel, gerade in der Wissenschaft sollten vielfältige Meinungen vertreten sein. 

Epiney gibt zu bedenken, dass junge Menschen am Anfang ihrer Karriere mit weniger Reputationen so viel Gegenwind weniger gut vertragen können wie die gestandenen Wissenschaftler*innen auf dem Podium. Das sei ein Privileg, das geschätzt werden müsse. 

Osterloh betont immer wieder, wie wichtig sie die offene Debatte findet und, dass es durchaus auch gerechtfertigt sei, dass man mal nass werde, wenn man als Wissenschaftler*in bei Regen den Kopf aus dem Fenster streckt. Wichtig sei dabei aber, dass zwar über Inhalte und Methoden diskutiert werden könne, aber dabei die wissenschaftliche Existenz der einzelnen Personen nicht infrage gestellt werden sollte. 

Gegen Ende öffnete Wendenburg die Diskussion für das Publikum. Ein Doktorand des Instituts für Urban Studies meldet sich zu Wort und hinterfragt die Rolle der Medien bei der Debatte rund um Wissenschaftsfreiheit und Cancel Culture. Beeinflussen diese Entscheidungen der Politik und Unileitung nicht gefährlich massgeblich? 

Goetschel weist in seiner Antwort auf die prekäre ökonomische Situation der Medien und somit der mangelnden zeitlichen Ressourcen in der Medienlandschaft hin, betont aber auch, dass er sehr erstaunt war über die dramatischen Schlagzeilen und wenig kenntnisreichen Artikel über den Swisspeace-Fall. «Wenn man dem Ganzen etwas Positives abgewinnen möchte, kann man sagen, der Fall war für die Medien im Raum Basel eine Weiterbildung in Sachen Naher Osten.»

Zum Ende der Debatte steht fest: in Gefahr sehen die Gäst*innen die Wissenschaftsfreiheit nicht. Es gebe aber immer wieder Momente, in denen sie besonders verteidigt werden müsse. Dazu müsse sorgfältig gearbeitet und vor allem viel ausgehalten und diskutiert werden. 

Podiumsdiskussion

Ist die Wissenschaftsfreiheit in Gefahr?

Im Theater Basel veranstaltete Bajour eine Podiumsdiskussion rund um das Thema Wissenschaftsfreiheit. Unterschiedliche wissenschaftliche Standpunkte sollten diskutiert, nicht gecancelt werden – darin waren sich die Gäst*innen einig. Aber wie?

Video zur Podiumsdiskussion

 Redaktorin und Korrespondentin für die NZZ, Freischaffende in Berlin 

 Prosecco trinken und nächtelang durchplaudern 

 dass die Stadt so wohlwollend ist mit einem

Mail

Valerie Zaslawski

 Learning by doing der beste Weg ist in den Journalismus einzusteigen

 Studienabbrecher und (immer noch) Podcast Host von «ernsthafte Gespräche»

 Die vielfältigen Geschichten der Menschen, die hier leben

LinkedIn

Ernst Field

 Als Lokaljourni am Hochrhein (Südkurier, Badische Zeitung, Aargauer Zeitung) rumgehüpft, aber auch bei der taz in Berlin und beim Wissenschaftsmagazin higgs (RIP 😭)

 täglich mindestens eine Spongebob-Referenz in eine Konversation einbauen

sich kurz halten. Ein Glück gibt es online keine Längenvorgaben

 Ich kenne den Rhein als Grenzgewässer, durch den eine unsichtbare Wand geht, aber hier umarmt ihn die komplette Stadt und das wirkt verbindend

Berge. Nicht zum Wandern (uff), einfach weil sie mächtig aussehen.

Redaktor

Twitter

David Rutschmann

: Das Hobby meines Mannes finanziert sich nicht von alleine.

Chefredaktorin im Lokalmedium meines ❤️-ens (Bajour)

TagesWoche (selig), Gesundheitstipp und Basler Zeitung

 Mit der Familie am Birsköpfli rumhängen und von rechts mit Reggaeton und von links mit Techno beschallt zu werden. Schnitzelbängg im SRF-Regionaljournal nachhören. In der Migros mit fremden Leuten quatschen. Das Bücherbrocki. Die Menschen, die von überall kommen.

Klartext, eine gepflegte Fluchkultur und Berge.

War während der Jugend mal für die JUSO im Churer Gemeindeparlament. Bin aber ausgetreten, als es mit dem Journalismus und mir ernst wurde. 

E-Mail

Presseausweis

Andrea Fopp

 Redaktorin am Newsdesk von ntv.de in Berlin, Volontärin/rasende Lokalreporterin in Bremen

Ina Bullwinkel

Bajour

Elisabeth Schneider-Schneiter

Venanz Nobel

 Ich liebe zu recherchieren, zu schreiben, herauszuhören, was Menschen bewegt. Zudem bin ich neugierig auf alles, was in Basel und der Welt so passiert.