Veganuary: Auf die Gabel, fertig, los!

PR-Panne bei Anti-Covid-Gesetz-Kampagne: Geimpfte für die Goal AG 

Dieser Artikel ist zuerst am 25. November 2021 in 

Die Wochenzeitung WOZ

 erschienen. Die WOZ gehört wie Bajour zu den verlagsunabhängigen Medien der Schweiz.

Für Hernâni Marques ist Transparenz ein hohes Gut. Und der IT-Spezialist hat durchaus wichtige Erfolge erzielt: Mit seinen Öffentlichkeitsgesuchen hat er während der Pandemie die Politik des Bundesamts für Gesundheit (BAG) durchschaubarer gemacht. Auch im derzeitigen Abstimmungskampf mischt Marques mit. Weil sein Komitee «Geimpfte gegen das Covid-Zertifikat» aus einem linken Umfeld stammt, fand es besondere Beachtung.

Wenn es um die Finanzierung seiner Kampagne geht, ist es mit der Transparenz und damit auch mit der Unabhängigkeit des Komitees allerdings rasch vorbei. Das zeigt eine Buchung bei der WOZ-Inserateabteilung für das «Komitee der Geimpften». Diese geht gemäss Unterlagen auf die Goal AG aus Andelfingen zurück. Ausgerechnet.

Mit ihren rassistischen Kampagnen plakatierte die Agentur von Alexander Segert den Aufstieg der SVP. Schwarze Schafe, Minarettraketen, Ungeziefer: Kein Motiv zu primitiv, um gegen Migrant*innen zu hetzen. Auch in Deutschland wurde Segert aktiv: Als Schaltzentrale half die Goal AG, die Spuren von Parteispenden an die AfD zu verwischen. Diese wurden vom Bundestag als illegal taxiert, die Partei zu empfindlichen Strafzahlungen verpflichtet. Segert will von allem nichts gewusst haben.

Auf Anfrage bestätigt Hernâni Marques die Zusammenarbeit mit der Agentur: «Die Goal AG hat zahlreiche Flächen reserviert, die sie Nein-Kampagnen zur Verfügung stellt, so auch uns.» Geld sei keines geflossen. «Sie haben einfach Sujets von unserer Propagandaabteilung genommen und aufgeschaltet.» Heisst das, dass das Komitee selbst nicht weiss, wer die Inserate bezahlt? Rechte Milliardär*innen wie die Blochers oder das Finanzinvestorenehepaar Wietlisbach, das Hunderttausende Franken in die Nein-Kampagne steckt? «Nope», schreibt Marques auf Anfrage, «keine Ahnung.»

Eine rechte Agentur, die Geld auftreibt, um für ein linkes Komitee zu werben: Die Episode zeigt, wie intransparent die Politikfinanzierung in der Schweiz ist. Der WOZ-Verlag hat den Abdruck des Inserats – und damit die Einnahme von 2684 Franken – angesichts der unbekannten Geldquelle abgelehnt.

Hilfe, mein Mann ist Impfskeptiker

Von wegen Rochetowers oder Claraturm – der am dichtesten bewohnte Turm von Basel steht im St. Johann 

Nix Kontakt. Contact Tracing wieder am Anschlag

Kinder und Corona

Kein Grund zur Panik

Genug von diesem Corona-Glaubenskrieg – stellt mal den Sound leiser

Engelberger: «Hätte man früher entschieden, wäre die Fasnacht abgesagt worden»

Herr Engelberger, Sie haben sich kürzlich mit Corona angesteckt. Wie ist es Ihnen ergangen?

Danke für die Nachfrage. Es ist mir relativ glimpflich ergangen. Ich hatte Erkältungssymptome, aber kein Fieber oder heftige Gelenk- oder Kopfschmerzen. Ich hatte also einen milden Verlauf und konnte die Isolation wieder beenden. 

Reden wir über die Fasnacht: Das Comité und die Regierung haben den Entscheid zur Fasnacht vertagt. Drücken Sie sich vor dem Entscheid?

Wir möchten einen Entscheid fällen, der der Situation angepasst und angemessen ist. Wir sind der Auffassung, dass wir Anfang Februar schon ein wenig mehr Informationen haben, um abzuschätzen zu können, was die richtige Entscheidung für den März ist. Wir haben gesehen, dass sich in der Pandemie schnell etwas ändern kann und darum wollten wir nicht Möglichkeiten einer positiven Entwicklung in den Wind schlagen.

Fasnächtler*innen der Jungen Garde oder der Wagen-Cliquen kritisieren, Sie würden den Entscheid auf sie abwälzen. Sie müssen entscheiden, ob sie alles vorbereiten oder auf die Fasnacht verzichten – auch aus finanziellen Gründen. 

Das verstehe ich. Wenn man früher hätte entscheiden müssen, wäre die Fasnacht ganz abgesagt worden. Dann hätten die Fasnächtler zwar Planungssicherheit gehabt, aber gar keine Perspektive. Ich glaube, unterm Strich nehmen sie dann doch ein bisschen Unsicherheit in Kauf und behalten dafür die Hoffnung. Das höre ich auch aus der Fasnachtsszene. 

Drinnen sind Veranstaltungen mit mehr als 1000 Menschen bis Ende März nicht erlaubt. Draussen sollte aber doch einiges gehen, wie zum Beispiel der Morgestraich oder das Gässle?

Ja, das ist so. Wenn etwas möglich ist im Fasnachtsrahmen, dann meinen wir da vor allem Aktivitäten draussen, die mit weniger Risiko behaftet sind. Dafür brauchen wir aber aktuellere Informationen, um eine Einschätzung und einen Entscheid treffen zu können. Man kann das auch nicht beliebig verzögern, Anfang Februar müssen wir entscheiden.

War es verfrüht, den Cortège abzusagen?

Nein, der Cortège zieht wahnsinnig viele Leute an aus der ganzen Region, das ist auch ein Tourismus-Event, der sehr viele Menschen in die Restaurants und Hotels bringt. Das wird viel zu dicht. Man muss sich die Veranstaltung also nicht nur in der Mikroebene überlegen, sondern muss auch in der grossen Perspektive, was sie vorher und nachher für Bewegungen und Kontakte bringt. Der Cortège ist natürlich eine Hauptattraktion der Fasnacht, aber das ist Stand heute nicht vorstellbar.

Kommen wir zu Omikron: Die Fallzahlen sind hoch wie nie. Trotzdem fühlt sich die Pandemie im Vergleich zum letzten Jahr harmloser an, weil mehr erlaubt ist. Erleben wir momentan die Ruhe vor dem Sturm? Die Taskforce rechnet in den nächsten Wochen mit der 

Wenn wir rein die Ansteckungszahlen anschauen, dann sind wir bereits seit zwei Wochen in einer hoch dramatischen Situation. Das sind Zahlen, die wir nicht zur Hälfte hatten im vergangenen Herbst, der ja bisher unsere schlimmste Zeit gewesen war in der Pandemie. Ob das noch weiter steigen wird, weiss ich nicht. Wir sehen auf den offiziellen Portalen, dass der Anstieg sich verlangsamt. Die grosse Frage ist, ob sich die Zahlen auch in eine dramatischere Situation in den Spitälern übersetzen. 

Am Unispital Basel habe es noch genug freie Intensivbetten, 

Ja, die Intensivstationen sind aktuell nicht überlastet, aber sie sind immer noch schwer belastet. Wir haben leicht mehr Patientinnen und Patienten auf IPS als vor einem Monat. Es ist nicht so, als wäre die Situation auf der Intensivstation entspannt. Und es gibt die grosse Unsicherheit, ob im Spital mit ein paar Wochen Verzögerung das grosse Wachstum auch kommt oder nicht, weil Omikron doch einen kleineren Anteil von schweren Verläufen bewirkt. 

Und wenn sich die Situation verschärft? Gibt es auf den Basler Intensivstationen noch Luft nach oben?

Ja, wir hätten dort noch Kapazität, aber nicht mehr viel Luft. Man müsste dann vor allem wieder andere medizinische Behandlungen einschränken, was wir nicht gern machen, weil es immer mit längeren Wartezeiten oder möglichen negativen gesundheitlichen Folgen für die Betroffenen verbunden ist. 

Die Fallzahlen sind hoch, trotzdem wird die Quarantäne gelockert und gekürzt. Verfolgt die Politik eine Strategie der Durchseuchung?

Ich finde den Begriff der Durchseuchung nicht richtig und das ist auch nicht die Strategie.

Die Strategie ist der kontrollierte Immunitätserwerb, vorwiegend dadurch, dass sich die Menschen impfen lassen. Wir haben das nicht obligatorisch gemacht, aber die Strategie stellt stark auf die Impf- und Booster-Kampagne ab. Und wenn man mit der Impfung den Menschen eine Möglichkeit gibt, sich mindestens gegen schwere Verläufe zu schützen, dann braucht es nicht mehr gleichermassen Schutzmassnahmen, um eine Ansteckung per se zu verhindern, sondern dann braucht man sie nur noch in dem Rahmen, der nötig ist, damit das Gesundheitswesen funktionstüchtig bleibt und damit andere systemrelevante Branchen nicht ausfallen.

Trotzdem stecken sich viele Menschen – wie Sie – trotz Impfung an.

Die meisten haben aber keine schweren Symptome und kommen auch nicht ins Spital. Um so eine Pandemie zu überwinden, ist es wohl auch ein Stück weit nicht zu verhindern, dass sich Immunisierungen durch Impfungen und durch Ansteckungen kombinieren. Alles andere ist auch gar nicht realistisch. Wir möchten möglichst wenige Leute einem Krankheitsrisiko aussetzen und setzen darum stark auf die Impfkampagne.

Jetzt Bajour-Member werden und unabhängigen Journalismus unterstützen. 

Baselland fordert, Homeoffice-Pflicht, 2G plus und so weiter Ende Februar zu überdenken und die Zertifikatspflicht ab April abzuschaffen. Andere Kantone, etwa St. Gallen fordern sogar, nach der Omikronwelle die

Diese Diskussion scheint mir verfrüht zu sein, zumal wir noch mitten in dieser Welle stecken. Für die zweite Jahreshälfte ist das aber sicher anzustreben. Im Moment wissen wir aber nicht, wann die Welle zu Ende ist und in was für einem Zustand das Gesundheitswesen und weitere Branchen danach sein werden. Ich finde das darum im Moment nicht die richtige Botschaft. 

Wann ist der richtige Zeitpunkt? Viele Menschen sind dreimal geimpft, irgendwann muss es doch Richtung Normalität gehen? 

Ich kann mir vorstellen, dass es allenfalls im Verlauf vom März Erleichterungen bei der Homeoffice-Pflicht geben könnte. Bei 2G und 2G plus kann ich mir das im Moment nicht vorstellen. Aber Aufhebungen sind immer möglich. Der wesentliche Unterschied ist dann vor allem der, dass man bei einer Verlängerung bis Ende Februar in wenigen Wochen schon wieder über Beendigung oder Verlängerung diskutieren und konsultieren müsste, und das ist nicht wahnsinnig produktiv, wenn man in kurzen Abständen immer wieder die gleichen Fragen konsultiert.

Virolog*innen wie Christian Drosten machen Hoffnung auf eine endemische Lage, also ein baldiges Ende der Pandemie. Teilen Sie diese Hoffnung für Basel und haben sie eine zeitliche Planung vor Augen?

Realistischerweise läuft das Schritt für Schritt. Es ist ausgeschlossen, dass Basel oder die Schweiz alleine die endemische Lage erreichen. Der Sommer hat in den vergangenen zwei Jahren eine Entspannung gebracht. Ob die endemische Lage einkehrt, wird sich dann vermutlich wieder im Herbst und Winter zeigen. Wir haben da im Vergleich zum vergangenen Jahr grosse Fortschritte machen können. Wir leben heute besser mit und in der Pandemie als vor einem Jahr. Damals hatten die Restaurants und Läden zu in der Schweiz. Diesen Winter konnten wir offen halten.

Ja, aber einen besseren Umgang mit dem Impfschutz und dem Zertifikat. Ich glaube, wir müssen auf diesem Pfad weiterfahren und wenn wir das schaffen und die Immunisierungsstrategie über Impfung und Booster erfolgreich ist und uns das Mutationsgeschehen kein Bein stellt, haben wir eine Chance, dass wir einen ruhigen Sommer und einen nicht mehr krisengeschüttelten Winter erwarten können.

Pascal Messerli

Fürchten Sie, dass viele SVP-Mitglieder auf der Intensiv landen?

Besuch im Altersheim: «Es ist ein Mist, wenn hier nicht alle geimpft sind»

Warum boostern sich Junge immer noch mit Moderna statt mit Pfizer?

 Menschen nehmen ihren Termin im Basler Impfzentrum wahr, um sich vor einer Covid-19-Erkrankung zu schützen. So auch ein Kollege, der sich kürzlich seine Auffrischung abholte. Er ist unter 30, bei seinen ersten beiden Terminen wurde er mit Moderna geimpft. Im Impfzentrum erfährt er, dass er auch an diesem Tag «Spikevax», den Impfstoff von Moderna, bekommen soll. 

Er wird kurz stutzig. Die Eidgenössische Kommission für Impffragen (EKIF) hatte doch die Empfehlung gegeben, unter 30-Jährige nicht mehr mit Moderna, sondern bevorzugt mit dem Vakzin namens Comirnaty von Pfizer/Biontech zu boostern. Tatsächlich, im Schreiben der Behörden heisst es: «Personen im Alter unter 30 Jahren wird unabhängig davon, ob Comirnaty® oder Spikevax® zur Grundimmunisierung verwendet wurde, die Auffrischimpfung präferenziell mit Comirnaty® empfohlen.»

Risiko für Corona-Patient*innen deutlich höher

In Deutschland werden unter 30-Jährige daher gar nicht mehr mit Moderna geimpft, sondern ausschliesslich mit Pfizer/Biontech, so empfiehlt es die 

 werden jetzt auch Menschen mit Moderna geboostert, die zuvor Biontech bekommen hatten, damit genug Biontech-Impfstoff für die Jüngeren verfügbar ist.

Der Kollege im Basler Impfzentrum fragt deshalb nochmals nach, bevor er sich boostern lässt und bekommt spontan ein Beratungsgespräch mit einer Ärztin. Sie klärt ihn darüber auf, dass es nach der Impfung mit Moderna häufiger Fälle von Herzmuskelentzündungen gegeben habe als nach Impfungen mit Pfizer. Das Risiko sei jedoch insgesamt klein. 

Es ist sogar sehr klein. Die Nebenwirkung tauchte nach Spikevax- bzw- Moderna-Impfungen zwar etwa doppelt so häufig auf wie nach Comirnaty- bzw. Pfizer-Impfungen auf. Doch in realen Zahlen hatten 13 von 100’000 eine Herzmuskelentzündung. Das bedeutet übersetzt: 0,01 Prozent der Moderna-Geimpften sind betroffen. 

Bedeutend grösser ist das Risiko für Patient*innen, die sich mit Corona anstecken, schreibt das 

Zurück zu dem Kollegen im Impfzentrum. Nach dem Gespräch mit der Ärztin bestätigt er mit seiner Unterschrift, dass er zu den Impfstoffen beraten wurde. Er akzeptiert die Impfung mit Moderna. Andernfalls hätte er einen neuen Termin für die Pfizer/Biontech-Spritze haben müssen.

Er hat sich wohl gefühlt nach der Impfung, ist nach wie vor gesund. Aber warum wurde ihm als unter 30-Jährigem nicht Pfizer angeboten, wenn die EKIF dies doch so empfiehlt? Gibt es vielleicht nicht genug Pfizer-Impfstoff?

Anne Tschudin, Sprecherin des Basler Gesundheitsdepartements, verneint. Grund für diese Handhabe sei «nicht eine Knappheit an einem der Impfstoffe, sondern diese aktuelle Empfehlung der EKIF», betont sie. «Ein Impfstoffwechsel für unter 30-Jährige ist eine Empfehlung, keine Pflicht.» Personen, welche nach wie vor den Impfstoff von Moderna wünschen, können diesen weiterhin erhalten.

«Wer einen Impfstoffwechsel wünscht (Erst- und Zweitimpfung mit Moderna, Auffrischimpfung mit Pfizer), muss dafür eine 

 unterzeichnen.» Dies sollte bereits bei der Anmeldung erfolgen – das Schreiben ist auf der 

 verfügbar und muss zum Termin mitgebracht werden. Wer vor Ort nachfragt und eine Beratung wünscht, bekommt diese. 

Allerdings muss man als unter 30-Jähriger selbst auf die Idee kommen, zu wechseln. Auf der Seite zur Anmeldung steht immerhin ein Hinweis und eine 

Anleitung

. GD-Sprecherin Tschudin bestätigt: Beim Booster erhält man ansonsten automatisch den Impfstoff, der bei der Erst- und Zweitimpfung gegeben wurde.

Wie Bajour erfahren hat, wird auch am Basler Universitätsspital trotz anders lautender EKIF-Empfehlung das Gesundheitspersonal unter 30 Jahren mit Moderna geboostert. Sprecher Nicolas Drechsler bestätigt dies. Allerdings haben die Mitarbeitenden die Wahl. Wollen sie sich im Spital boostern lassen, gibt’s Moderna. Sie müssen dann eine Einverständniserklärung unterzeichnen, dass die Impfung Off-Label passiert und sie über die Risiken aufgeklärt wurden. Off-Label bedeutet entgegen der EKIF-Empfehlung.

«Das Vorgehen wurde von unseren Expertinnen und Experten erarbeitet, die auch auf nationaler Ebene in den Expertengremien sitzen. Zu all diesen Punkten wurden unsere Mitarbeitenden detailliert informiert», sagt Drechsler. Sie können aber auch Pfizer wählen, einfach nicht vor Ort, sondern im Impfzentrum, dies in Absprache mit den kantonalen Behörden.

Das Ganze habe logistische Gründe, sagt Drechsler. Die Stoffe müssten anders gelagert werden. «Unsere interne Impfstation ist sehr klein und simpel gehalten, da ist es einfacher und übersichtlicher, nur einen Stoff zu verimpfen. Die Lösung, die wir haben, ist für uns absolut in Ordnung. Das Impfzentrum des Kantons ist ja nur drei Velominuten entfernt.»

Auch Drechsler weist noch einmal auf das kleine Risiko einer Herzmuskelentzündung bei Moderna hin und betont: «Im Gegensatz dazu ist das Risiko bei einer Covid-Infektion 4-mal höher.»

Dann jetzt Dezember-Member werden und unabhängigen Journalismus unterstützen!

Eine wahre Helvetia

Warum aus der Messe nicht ein Gewächshaus machen? Visionen für einen Neustart

Weihnachtsmarkt? Aber sicher! – Diese Massnahmen  schützen vor Corona und Terror

Reaktionen auf Maskenpflicht: «Ich würde meine Kinder gern zu Hause unterrichten!»

Wie als Medium mit Vorwürfen wegen sexueller Belästigung umgehen?

Schwimmen ohne Maske – Schulen halten am Schwimmunterricht fest

Jung, müde, betäubt – weshalb Jugendliche sich mit Drogen zudröhnen

«Kapitalistische Baummörderin» – was sich eine Basler Tannenverkäuferin alles anhören muss

Recherche

Corona-Hotspot Steiner Schule

Der Klimastreik schickt die Basler Politik zum Nachsitzen

Misere mit langer Vorgeschichte

Dieser Artikel ist zuerst am 9. Dezember 2021 in 

«Nein Danke»: So lautete der deutsche Titel eines Artikels, der Mitte November in der britischen «Financial Times» erschien und auf Social Media weite Kreise zog. Die Frage, der die zwei Korrespondenten nachgingen: Was hat es mit der Impfskepsis im deutschsprachigen Europa auf sich? 

Bezüglich der Datenlage hat sich seither wenig geändert. Aktuell sind in der Schweiz knapp 66 Prozent der Bevölkerung immunisiert, in Deutschland und Österreich sieht es nicht viel besser aus – im westeuropäischen Vergleich sind die drei Länder traurige Schlusslichter. Spitzenreiter Portugal hingegen hat eine Impfrate von fast 90 Prozent.

Über die Gründe für diese Diskrepanz ist nicht nur in der «Financial Times» viel spekuliert worden. Die einen führen das föderalistische Staatsgefüge als Erklärung ins Feld, andere die Anthroposophie und das Erbe der deutschen Romantik, wieder andere die Stärke rechtsnationaler Parteien. 

Die WOZ hat sich gemeinsam mit dem Wiener «Falter» und der «taz» aus Berlin auf die Suche nach Antworten begeben, mit Historikern und Gesundheitspsychologinnen, Kommunikationsfachleuten, Soziologinnen und Public-Health-Experten gesprochen. Aus ihren Ausführungen folgt eine triviale, aber wichtige Erkenntnis: Den einen Grund für Impfskepsis gibt es nicht – ebenso wenig wie eine homogene Gruppe von Skeptiker*innen. Und: Neben politisch-kulturalistischen Ansätzen sind auch ganz handfeste Gründe für die Impfmisere verantwortlich.

Der deutsche Historiker Malte Thiessen hat sich eingehend mit der Geschichte des Impfens befasst. Er unterscheidet elf Motive für Impfskepsis. Einige davon – etwa die Angst vor Nebenwirkungen – gelten nicht bloss für den deutschsprachigen Raum. Andere Faktoren aber sind dort durchaus besonders ausgeprägt.

Zuletzt machte etwa ein Erklärungsansatz die Runde, den der deutsche Journalist Andreas Speit so zusammenfasst: «Es gibt im deutschsprachigen Raum eine klare geistesgeschichtliche Linie zwischen der Romantik und der heutigen Impfskepsis.» Durch die Hinwendung zur Romantik sei das Natürliche verklärt worden. Betraf dies in anderen Ländern vor allem Literatur und Ästhetik, habe im Deutschland des 19. Jahrhunderts eine politische Strömung an Einfluss gewonnen: die Lebensreformbewegung, sagt Speit, der kürzlich ein Buch zum Thema publiziert hat.

Aus Sorge vor der Urbanisierung und dem Kapitalismus, aus ökologischen Bedenken gegen die Moderne sei eine Sehnsucht nach der Wiederherstellung des Einklangs von Natur und Mensch entstanden. «Aus einem berechtigten Anliegen manifestierte sich eine Kritik, die der Moderne vorhielt, die Welt zu entzaubern – und durch die Rückkehr zu antimoderner Ursprünglichkeit eine Wiederverzauberung forcierte. In diesem Kontext wurde das Judentum als vermeintlich falscher Glaube angefeindet, die Moderne und die Schulmedizin als ‹jüdisch› angegriffen», so der Autor. 

Eine deutsche Besonderheit, die auf die Romantik zurückzuführen sei. Im Zusammenhang mit Impfungen haben antisemitische Stereotype eine lange Geschichte, sagt auch Medizinhistoriker Thiessen: das Impfen als «Verschwörung einer Elite, die in den Körper eingreift».

Die Soziologin Nadine Frei von der Universität Basel, die die Proteste gegen die Coronamassnahmen in der Schweiz und Deutschland über Monate untersucht hat, stellt wiederum eine «anthroposophisch-esoterische Ablehnung von Impfungen» fest. In einer aktuellen Studie im Auftrag der Heinrich-Böll-Stiftung kommen Frei und der Soziologe Oliver Nachtwey zum Schluss, dass der Widerstand gegen die Massnahmen in Westdeutschland vorwiegend ein «akademischer Mittelschichtsprotest» sei.

Was diese Menschen eine, sei ein «libertäres Freiheitsverständnis», bei dem Eigenverantwortung und Selbstbestimmung fast schon absolut gesetzt würden: Der Staat habe einem nichts zu sagen. «Es sind Personen, die staatliche Interventionen in die eigene Lebensführung so gut wie nicht kennen», so Frei. Diese Einstellung spiele dann auch beim Impfen eine Rolle, das ja nicht bloss ein individueller Schutz sei, sondern auch andere schütze. 

Frei problematisiert, dass diese Leute den Klassenaspekt oft ausblendeten: «Wenn ich in meinem Homeoffice sitze und keinem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt bin, ist es schön und gut, wenn ich sage, ich kann mich einfach gesund ernähren und Corona mache mir nichts aus.» Gesundheit und der Zugang zum Gesundheitssystem seien aber stark von Klasse, Geschlecht und Ethnizität geprägt.

Auch Historiker Jo Lang bestätigt indes: Im Gegensatz zu Frankreich oder England, wo die Romantik eine emanzipatorische Rolle spielte, war sie in Deutschland nicht nur stärker ausgeprägt, sondern auch konservativ. Auf die Schweiz bezogen, sei eine andere politische Besonderheit als Erklärung für Impfskepsis entscheidend. Lang nennt dies den Organizismus: «Geht man davon aus, dass die Grundlage der Gesellschaft das mündige Individuum ist – oder ist man Teil eines vom Gemeinwesen losgelösten Volkskörpers?»

In der Schweiz habe die Impfskepsis einen konservativen Konnex – und sei dort am stärksten, wo der politische Organizismus mit der Landsgemeinde eine lange Tradition habe. Gruppen wie die «Freiheitstrychler» oder die «Freunde der Verfassung» würden die Schweiz in einem alteidgenössischen Sinn denken – mit dem Volk als «Körper», in den man alles Mögliche hineinprojizieren könne. Diese Leute agierten nicht als Citoyens, die dem Gemeinwesen gegenüber verpflichtet seien – und lehnten die Impfung entsprechend ab. So erklärt sich Lang auch die grossen Unterschiede in der Impfrate zwischen der Ur- und der Ostschweiz und etwa der Romandie.

Eine bessere Übersicht verschafft indes ein Blick in die Statistiken: Gemäss der SRG-Coronastudie vom Oktober sind mehr Männer als Frauen geimpft, mehr Alte, mehr Menschen mit vergleichsweise hoher Bildung und einem höheren Haushaltseinkommen. Unter der SVP-Anhängerschaft lehnen rund die Hälfte die Immunisierung ab, bei den Grünen, zu deren Wählerschaft traditionell auch ein alternativ-esoterisches Milieu gehört, sind es hingegen bloss zwölf Prozent.

Der Lausanner Politologe Sean Müller befindet: «Es ist vor allem die ländliche Deutschschweiz, die sich nicht impfen lässt.» Wie Historiker Lang sieht auch Müller die Gründe dafür in der politischen Kultur: Man wolle sich nicht reinreden lassen – schon gar nicht bei der Gesundheit. 

Laut Müller bringt der Föderalismus diese Kultur zur Geltung: «Jeder für sich, sonst die Gemeinde, irgendwann der Kanton, aber sicher nicht der Bund und schon gar nicht die WHO.» Der Föderalismusforscher sagt aber auch: Rechte Parteien wie die SVP, die AfD oder die FPÖ nutzten eine vorhandene Skepsis gegenüber der Medizin und verstärkten diese, seien aber keine Treiber. «Die Leute lassen sich nicht wegen der SVP nicht impfen, Skeptische folgen aber umgekehrt eher deren Diskurs.»

Medizinhistoriker Malte Thiessen, der das LWL-Institut für westfälische Regionalgeschichte in Münster leitet, nennt noch einige andere politische Gründe. In Deutschland mit seiner starken liberalen Tradition sei staatlicher Druck und damit auch eine Impfpflicht stets abgelehnt worden. «Die Impfbereitschaft ist ein Mass des Vertrauens in den Staat», so Thiessen. Das Impfen sei ein perfektes Argument, um eine schon lange bestehende Unzufriedenheit («Die da oben machen, was sie wollen») zu mobilisieren.

Politologe Christoph Hofinger, der die Motive für eine Ablehnung der Impfung für das Wiener Sora-Institut untersucht hat, schlägt in eine ähnliche Kerbe: «Es ist ein Mix aus Elitenskepsis und der Pseudosicherheit, dass einem selbst schon nichts passieren wird.» 

Auch die Gruppe der Skeptiker*innen sei in Österreich demografisch ähnlich zusammengesetzt. So unterstützten die meisten Ungeimpften die neu entstandene Impfgegnerpartei MFG, die bei der Wahl in Oberösterreich im September drei Mandate gewann. Unter den Anhänger*innen der FPÖ seien etwa die Hälfte geimpft. «Ein weiterer wesentlicher Faktor ist der Glaube an Verschwörungstheorien», sagt der Experte.

Auch für Deutschland bieten die Zahlen ein erhellendes Bild: Ebenso wie in den Nachbarstaaten wählten die Hälfte der Ungeimpften zuletzt die AfD, weitere fünfzehn Prozent die «Querdenker»-Partei Die Basis, wie man aus Umfragen weiss. Eine besonders starke Korrelation fand sich in einer Studie in Sachsen, wo die Impfquote mit am tiefsten ist – und die AfD besonders stark.

Die regionalen Unterschiede sind in allen drei Staaten indes gross. In der Schweiz leben die meisten Geimpften in den Kantonen Tessin, Basel-Stadt und Neuenburg, die meisten Ungeimpften in der Ost- und der Innerschweiz. 

Während das Burgenland und Niederösterreich die höchsten Impfquoten verzeichnen, sieht es in Oberösterreich und Salzburg am schlechtesten aus. Und in Deutschland wird die Quote besser, je nördlicher man kommt, tief ist sie auch in einigen ehemals ostdeutschen Bundesländern.

Besonders sticht in Deutschland das Beispiel Bremen hervor – mit einer Impfquote von 84 Prozent. In einem Interview mit der «taz» erklärte Gesundheitssenatorin Claudia Bernhard (Die Linke) neulich den Erfolg des deutschen Bundeslands: «Wir haben Daten erhoben, wo die Inzidenzen besonders hoch sind: dort, wo die Arbeits- und Wohnverhältnisse prekärer sind. Und für uns war klar, hier muss man unterstützen, aufklären und Angebote schaffen.» 

Dafür habe man mit Menschen zusammengearbeitet, die Kontakte in die Communitys hätten, an Stadtteilprogramme angedockt. «Dieses Vertrauen lässt sich nicht in zwei, drei Tagen herstellen, das muss man langfristig aufbauen. Aber wenn Vertrauen da ist, werden die Angebote auch wahrgenommen», so Bernhard.

Das Beispiel Bremen zeigt: Neben den politisch-historischen Argumenten, die Erklärungen für eine tiefe Impfquote bieten, ist auch die Kampagne entscheidend, um Skeptiker*innen zu überzeugen – und gerade die liess in der Schweiz zu wünschen übrig. Suzanne Suggs, Kommunikationswissenschaftlerin an der Universität Lugano, sagt: «Die Kampagne war nicht so effektiv, wie sie hätte sein müssen.» Die Behörden hätten bloss gesagt, man solle sich impfen lassen, aber nicht erklärt, wieso die Impfung die beste Massnahme im Kampf gegen Corona sei – und warum im Schutz anderer eine gesellschaftliche Pflicht bestehe.

Die Kommunikation des Bundesrats sei «sehr schweizerisch-neutral» gewesen, sagt Suggs, die Teil der Science Task Force ist. Auch habe man keine konkreten Impfziele definiert. Anders hätten die Behörden in Portugal und Spanien agiert: Sie hätten an Haustüren geklopft, Briefe oder SMS mit einer Impfaufforderung verschickt, die Impfung auch in Zahnarztpraxen oder Supermärkten ermöglicht. «Dort hat man Solidarität nicht bloss eingefordert, sondern auch erklärt, warum diese wichtig ist.»

Während diese Länder eine lange Tradition «Community-basierter» Handlungen hätten, gelte die Impfung in der Schweiz nach wie vor als individueller Entscheid. Auch hätten die Behörden nicht berücksichtigt, dass effektive Kommunikation zielgruppenspezifisch sein müsse. «Wenn man versucht, alle auf die gleiche Weise zu erreichen, erreicht man letztlich niemanden», sagt Suggs. 

Dass eine solche Kommunikation in anderen Situationen durchaus funktioniere, sieht die Fachfrau an diversen Beispielen: Sei in einer Gemeinde das Wasser verschmutzt, erhielten alle Betroffenen eine entsprechende Nachricht. Und ab einem gewissen Alter bekomme jede Frau in der Schweiz eine Aufforderung zur Krebsvorsorge. «Die Pandemie wurde nicht mit der gleichen Dringlichkeit behandelt», glaubt Suggs.

In einer Studie, die die Professorin letzte Woche dem BAG präsentierte und die dieser Tage erscheint, zeigt sich aber auch ein weiterer Faktor. So hätten die Behörden bei ihrer Kampagne primär auf Social Media gesetzt – obwohl aus Untersuchungen längst bekannt sei, dass das Fernsehen in allen Altersgruppen am meisten Vertrauen geniesse und in Krisensituationen wesentlich hilfreicher sei.

Politische Einstellungen und historische Prägungen ändern sich nicht von einem Tag auf den anderen; für eine effektive Impfkampagne hingegen ist es nicht zu spät. Impfgegner*innen müsse man erklären, dass sie zwar auf den Piks verzichten könnten, dafür aber andere Massnahmen einhalten müssten, sagt Suggs, die sich seit Jahren mit dem Thema befasst. 

Skeptiker*innen aber gelte es zu überzeugen – und man müsse jenen helfen, die ihre Meinung geändert hätten. «Diese Leute haben Angst, in ihrem skeptischen Umfeld als Verräter zu gelten», konstatiert die Public-Health-Expertin. Indem man etwa Impfungen an unkonventionellen Orten wie der Post oder dem Coiffeursalon anbiete, ermögliche man diesen Leuten, sich immunisieren zu lassen, ohne ihr Gesicht zu verlieren.

Misere mit langer Vorgeschichte – wer ist schuld an der tiefen Impfquote?

Anouk schnuuft dure – dank einer neuen Lunge kann sie weiterleben

Covid-Gesetz: «Ein Nein wäre brandgefährlich für die Wirtschaft»

Selbsttest ausverkauft. Kommen Sie morgen wieder.

Kommentar

Clara-Areal-Kauf: Ein linker Pflock für die Mieter*innen 

Gewalt gegen Frauen

«Femizide sind politische Verbrechen»

Bullwinkels Blickwinkel

SVP und Junge Tat: Wenn die braune Linie überschritten ist

Warum Staatsfeind*innen schon wieder eine Institution unweit von Basel belagern

Vor einem Wohnheim für Kinder und Jugendliche mit unterschiedlichen Einschränkungen versammelt sich seit Anfang des Jahres eine kleine Gruppe Staatsverweigerer*innen zu einer Mahnwache. Es ist kalt und neblig, unter einem mitgebrachten Beizenschirm suchen sie Schutz vor der Witterung. 

Regelmässig wird sich hier versammelt, teilweise täglich. Sie halten ein Plakat mit der Forderung «Freiheit für Lisa». Eine Kerze brennt. Für Lisa, die eigentlich anders heisst. «Ich wurde von der KESB entführt», heisst es auf einem Flyer, der Lisa von hinten zeigt. Der Flyer wird an Eltern verteilt, die ihre Kinder zur Schule bringen. Und an Kinder. «Morgen könntest du und deine Familie betroffen sein», steht auf dem Flugblatt.

* Lotta Maier ist ein Pseudonym. Ihren bürgerlichen Namen gibt die Autorin aus Sicherheitsgründen nicht preis. Lotta recherchiert seit Jahren zu den Themen Rechtsextremismus, Esoterik und Staatsverweigerung.

Die Geschichte von Lisa begann sich bereits vor über einem Jahr, in einem Staatsverweigerer*innen-Chat zuzuspitzen. Der geheime Chat liegt Bajour vor. Eine Frau möchte einen Aufruf starten, um ein Kind zu unterstützen. Es werde gegen seinen Willen «gefangen gehalten». Schnell formiert sich ein «Unterstützungskomitee» um Lisa und ihre Mutter, die auch in diesem Chat aktiv ist. Das Kind soll aus der «Gefangenschaft» – also der behördlich angeordneten Heimplatzierung – «befreit» werden. Diese Gruppe verfügt offenbar über Erfahrung und tauscht sich über Taktiken aus, wie die zuständige KESB eingeschüchtert werden könnte. «Wir müssen sie mit eingeschriebenen Briefen bombardieren», schreibt ein Chat-Mitglied.

Das gleiche Mitglied verfasst einen Brief an die KESB, der sich wie ein Drohschreiben liest. «Selbst wenn sie sich in der Schweiz sicher fühlen», ist zu lesen, hätten sie gegen Menschenrechte verstossen, lautet die Anschuldigung. Die KESB-Mitarbeitenden würden deswegen vor ein Gericht im Ausland gestellt. Naheliegend ist, dass damit ein Fantasiegericht von Reichsbürger*innen im Ausland gemeint ist. 

Naheliegend ist das, weil dieses Mitglied, die diesen bedrohlich wirkenden Brief in die Gruppe postet, «Delegierte» einer internationalen Reichsbürger*innen-Organisation mit Fantasie-UNO ist, die ihren Mitgliedern eigene Ausweise ausstellt, die sie von den staatlichen Gesetzen befreien sollen. Pikantes Detail: Gemäss Recherchen von Bajour kandidierte dieses Mitglied 2022 für die SVP zur Grossratswahl im Kanton Graubünden.


Die Aufrufe für Lisa verbreiten sich auf Telegram in Chats, die zum Beispiel «KESB Genozid Schweiz» oder «Kinderschänderagenda KESB» heissen. Auch Lisas Mutter ist in diesen Kanälen aktiv. Die Kanäle drehen sich um die Qanon-Verschwörungstheorie. Deren Anhänger glauben, dass Kinder in unterirdischen Folter-Tunnelsystemen, sogenannten DUMBS (Deep Underground Military Bases), satanisch missbraucht werden. Die angeblichen Täter*innen sind ranghohe Politiker*innen und einflussreiche Personen. Die KESB, so wird geglaubt, arbeite dieser Elite zu und «klaue» ganz legal Kinder zu diesem Zwecke. Der Glaube an diese Verschwörung ist gross – besonders im Raum Basel, da hier viele DUMBS vermutet werden. 

Im Kanton Solothurn sorgten zwei weitere Fälle vor zwei Jahren für mediale Aufmerksamkeit. Der 

 – zwei Kinder, die Opfer dieser Verschwörungstheorie wurden. Im Fall Noah führte dies dazu, dass die eigene Mutter das Kind gemeinsam mit Mitgliedern der mutmasslich terroristischen Reichsbürger*innen-Organisation «Patriotische Union» nach Deutschland entführte. An der Entführung beteiligt soll auch Nathalies Mutter gewesen sein. Diese glaubt bis heute, dass ihre Tochter Opfer der satanistischen Elite wurde, obwohl es dafür ausser den Aussagen ihres Kindes keine Beweise gibt. Mehrere psychiatrische Gutachten sind eindeutig darin, dass dem Kind der Missbrauch eingeredet wurde. Das Urteil gegen die beiden Frauen wegen der Entführung steht aus, es gilt die Unschuldsvermutung.

Im Fall Lisa wird anders vorgegangen, «durch Öffentlichkeitsarbeit und versierte juristische Schritte» soll eine «Befreiung» des Kindes erzielt werden, so ist es im Zweck des Chats «Freiheit für Lisa» vermerkt. «Nachdem wir in Sissach ein klares Zeichen setzen konnten», ist in den Kanälen der Staatsverweigerer*innen zu lesen, «braucht nun Lisa unsere Hilfe». Aus Ressourcengründen seien kleine und gezielte Aktionen geplant, nicht wie bei der Mahnwache in Sissach. Dort fanden grössere Demonstrationen statt, denen sich auch Freiheitstrychler*innen und Mitglieder der Jungen Tat anschlossen und durch Exponent*innen wie Nicolas Rimoldi (Massvoll), Sarah Regez (SVP) oder Laura Grazioli (ehem. Grüne) unterstützt wurden.

Im vergangenen Herbst belagerten Staatsverweigerer*innen, Coronaleugner*innen und Rechtsextreme wie Mitglieder der rechtsextremen Gruppierung Junge Tat die KESB in Sissach nicht nur mit Protesten, sondern hielten dort eine 40-tägige Mahnwache ab und campierten vor dem Gebäude der Behörde. Ihr Ziel war es, einen Bundesgerichtsentscheid zu einer Masern-Impfung zweier Kinder zu verhindern. Da sich die Eltern nicht einigen konnten, entschied schliesslich das Bundesgericht, dass die Kinder geimpft werden sollten. 

Das Ergebnis der Mahnwache: Die Behörden ruderten zurück, und die Impfung wurde nicht durchgeführt. Auch in diesem Fall wurden Fotos und Videos der Kinder über Kanäle des Messenger-Dienstes Telegram verbreitet, wie auch von Lisa und anderen Jugendlichen in ihrer Einrichtung.

Die geheimen Chatverläufe gewähren Einblick in die Organisation dieser Kreise und ihre Vorgehensweise. Eine klare Anweisung lautet: «Gebt die Informationen nur an vertrauenswürdige Personen weiter.» Ein Chat mit über 200 Mitgliedern organisiert sich schweizweit. Zur Mahnwache vor dem Kinderheim, reist man gar aus der Ostschweiz an. 

Per Umfrage-Clicks bilden sich Aktionsgruppen, etwa um regelmässig bei der Heimleitung vorbeizugehen und unangenehme Fragen zu stellen. Wie auch in Sissach werden hier Telefonnummern und Anschriften von Verantwortlichen des Kinderheims und der KESB geteilt. Die Organisation ist klar und hierarchisch strukturiert, es scheint nicht die erste derart geplante Aktion zu sein. Der «Owner» des Kanals auf Telegram ist ein gewisser «Wolf», aktiv bei den Freiheitstrychler*innen. Ein anderer Admin ist auch in der Szene des «Königreichs Deutschland» bekannt und organisierte Treffen von dieser Reichsbürger*innen-Gruppe, vor der der deutsche Verfassungsschutz als extremistische Gruppe warnt.

Der KESB wird nicht nur gedroht, es wird ihr auch eine Frist gesetzt, bis wann die Jugendliche Lisa wieder bei ihrer Mutter sein soll. Auf Nachfrage antwortet die Betroffene KESB, dass «Drohungen jeglicher Art» zur Anzeige gebracht werden, wenn sie strafrechtlich relevant sein sollten. Die Chats verstummten, und die Diskussion um Lisa verebbte vorerst. Die Ruhe endete Anfang dieses Jahres. Kurz danach begannen die Mahnwachen.

Jetzt Bajour-Member werden und unabhängigen Journalismus unterstützen.

«Mahnwachen» beim Kinderheim

«Hauptsache, wir müssen nicht schliessen.» Das sagen Beizer*innen zu 2G und Impfpflicht

KESB in der Kritik 

«Wir dürfen diese Beweismittel nicht an die Öffentlichkeit bringen»

«Dann müssen wir das Beatmungsgerät abschalten»

Herr Pargger, die Intensivbetten sind wieder voll. Die meisten Patient*innen sind ungeimpft. Ärgern Sie sich manchmal über die ungeimpften Patient*innen bei Ihnen auf der Station?

Nein, wir haben kein Problem mit den Patientinnen und Patienten, die nicht geimpft sind. Wir bedauern diese Menschen eher, weil sie es mit einer Impfung relativ leicht hätten verhindern können, auf der Intensivstation zu landen. Und jetzt sterben sie vielleicht oder bleiben geschädigt zurück. Das ist schade. 

Dabei gehören Sie ja auch zu den Leidtragenden, wenn sie wegen der vielen Fälle im Dauereinsatz sind und im schlimmsten Fall triagieren müssen.

Wir sind nicht die Leidtragenden, sondern die Patienten sind es. Für uns ist klar, dass der Impfstatus bei der Behandlung der Patienten keine Rolle spielt. Aber die Schwere der Erkrankung schon. Und jeder, der Corona bekommt und nicht geimpft ist, hat ein viel grösseres Risiko eines schweren Verlaufs als einer, der geimpft ist. Und er ist dann vielleicht der mit den schlechtesten Überlebenschancen und wird wegtriagiert.

Chefarzt Prof. Hans Pargger leitet die Intensivstation des Unispital Basel. 

Ja, aber nicht, weil er nicht geimpft ist, sondern weil er einen schweren Verlauf hat. 

Erklären Sie bitte, was Triage heisst. 

Wenn der Ansturm so gross ist, dass wir zu wenig Personal oder Material haben, müssen wir triagieren. Also auswählen, welche Patienten wir behandeln und welche nicht. 

Das heisst: Sie müssen entscheiden, wer eine Überlebenschance hat und wer sterben muss? Eine schier unmenschliche Aufgabe. 

Im Wesentlichen geht es darum, dass man diejenigen mit der besten Überlebenschance weiterbehandelt und diejenigen, die eine schlechtere Chance haben, nicht mehr. Die Kriterien stehen im 

Und Sie sagen, es spielt keine Rolle, ob ein*e Patient*in geimpft ist oder nicht?

Nein. Der Impftstatus spielt ausdrücklich keine Rolle. Wir haben die Corona-Patienten in der Vergangenheit manchmal drei Monate behandelt. Aber wenn die Plätze so knapp werden, dass es Triage braucht, geht das nicht. Dann müssen wir vielleicht nach einer Woche das Beatmungsgerät abschalten, weil sich der Zustand des Patienten nicht bessert, und er die schlechtesten Überlebenschancen hat. Und das sind meistens die Ungeimpften.

Nehmen wir an, Sie müssten triagieren. Wie gehen Sie vor, wenn es kaum einen Unterschied zwischen zwei Patient*innen gibt, aber zum Beispiel nur ein Sauerstoffgerät?

Das ist sicher nicht einfach, und wir wünschen das weder uns noch den Patienten. Wir würden alles tun in der Behandlung, dass es möglichst nicht dazu kommt, aber es ist nicht ganz ausgeschlossen. Niemand weiss genau, was laufen wird bis Weihnachten, ob die Welle wieder abflacht – das hängt ja auch sehr vom Verhalten der Menschen ab, ob sich noch viele anstecken. Aber es ist denkbar, dass es zur Triage kommt, und dann muss man die Richtlinien per Checkliste durchgehen und die Vorgehensweise fürs Team so umsetzen, dass es machbar ist.

Das ist nicht ein einsamer Entscheid einer einzelnen Person, bei uns sind das zwischen drei und vier Leuten. Dann ist ein erfahrener Intensivmediziner dabei, der die Entscheidung am Schluss verantwortet.  

Sind Sie sich immer sicher, ob Sie richtig entschieden haben?

Im Einzelfall weiss man nicht immer, ob die Entscheidung wirklich richtig ist. Für den Patienten, der keine Behandlung bekommt, ist sie natürlich immer falsch. Bevor wir zur Triage kommen, schauen wir, dass es auf der Intensivstation keine Patienten hat, die sowieso eine Limitierung der Therapie wollten, vielleicht weil sie schon älter sind und/oder viele Begleiterkrankungen mitbringen, die ihr Leben schon vorher einschränkten. Damit ist schon ein wenig Druck genommen. Aber es gibt keine Garantie, dass die Triage immer zu «richtigen» Entscheiden führt. Deshalb wäre es so wichtig, dass sich die Menschen ab jetzt so verhalten im Alltag, dass die Infektionen abnehmen, und es vielleicht doch nicht zur Triage kommt.

Sie sagen, es gibt noch keine Triage am Unispital Basel, es werden allerdings schon Operationen verschoben.

Ja, weil die Kapazitäten von den Spitälern, zeitweise bei uns auch, erschöpft sind. Aber Operationen werden verschoben, seit es Spitäler gibt. Etwa wenn wir zwei Patienten haben, die eine Herz-OP brauchen, aber nur ein Team, das den Eingriff durchführen kann. Dann muss ein Patient warten. Es war schon vor Corona normal, dass man Operationen und Interventionen verschieben musste, weil so viele Notfälle zu behandeln waren, dass die Intensivstation voll war. 

Bei Corona hat man eine Situation, bei der wellenartig zwischen 80 und 400 Patienten zusätzlich auf die Intensivstationen kommen, für die man gar nie geplant hatte. Dann ist es ja logisch, dass man alles verschiebt, was man im Moment nicht unbedingt machen muss. 

Wie entscheiden Sie, was verschoben wird?

Man muss man darauf achten, dass man die betroffenen Patienten gegenüber den Corona-Patienten nicht benachteiligt. Das heisst, man darf das nur dann machen, wenn für die Patienten kein messbarer Nachteil entsteht. Wir bemühen uns, aber das ist nicht immer ganz einfach. Vor allem bei Tumor- oder Herzoperationen. Wenn jemand eine Herzoperation braucht, weil er verkalkte Herzkranzgefässe hat, aber in einem stabilen Zustand unter Medikamenten ist, dann kann man die Operation auch eine Woche später machen. Aber wenn er mit neuen und schweren Symptomen als Notfall kommt, wird er natürlich sofort behandelt. 

Ihre Kolleg*innen und Sie arbeiten jetzt schon seit vielen Monaten unter der höheren Corona-Belastung. Wie halten Sie das aus?

Wir versuchen, bei uns auf der Station eine positive Grundhaltung zu erhalten und ich glaube, das gelingt uns nicht schlecht. Wir alle, Pflegekräfte, Ärzteschaft, das ganze Team mit allen Unterstützungsdiensten wie zum Beispiel Reinigung können mit Gejammer nicht viel anfangen. Prinzipiell ist es unsere Aufgabe auf den Intensivstationen, schwerkranke Patienten zu betreuen. Wir haben wenige Wochen Phasen gehabt, in denen wir mehr betreut haben, als wir eigentlich gemäss Personalschlüssel konnten. Wenn Personal bei uns krank wird, können wir nicht einfach Betten schliessen, denn die Patienten sind ja da, sondern das übrigbleibende Personal muss mehr arbeiten. Das war und ist im ganzen Team so, auch schon vor Corona. 

Die aktuelle Lage ist aber besonders streng.

Ja, mit Corona wird es noch ein wenig ausgeprägter. Aber man muss sich eine positive Einstellung bewahren und sagen: Das ist meine Aufgabe, das ist, was ich beruflich machen möchte. Es ist nur die Frage, wie lange man das gut machen kann und weiterhin Spass bei der Arbeit hat, obwohl man stark belastet ist. 

Wie schauen Sie, dass die Freude an der Arbeit bleibt?

Es ist eine unserer Aufgaben in der Führung, darauf zu achten, dass die Mitarbeiter genügend Ruhephasen haben, sodass sie ihre Arbeit weiterhin gerne machen und ihren Patienten mit Freude gegenüberstehen. Das ist sicher eine Herausforderung. Aber die meisten machen ihre Arbeit gern und sehen es auch als Herausforderung, die vielen zusätzlichen Corona-Patienten zu behandeln. Es ist unser Beruf.

... und unabhängigen Journalismus unterstützen.

Chefarzt der Basler Intensivstation: «Dann müssen wir das Beatmungsgerät abschalten»

Nora wurde in Südafrika von Omikron überrascht: «Ich bangte, ob ich nach Hause kann»

Der Impfbus kämpft um jedes Prozent, aber es ist ein zäher Kampf

«Die Rechnung des Notars war stets höher als die Stempelsteuer selbst»

Basler*innen müssen im Kino und im Club wieder Maske tragen – das sagt Thomas Steffen dazu

«Ich fühle mich wie in einem Gefängnis» – eine Risikopatientin erzählt

Ich bin gerade 49 Jahre alt geworden. Seit 20 Jahren bin ich schwer krank. Die Ärzt*innen vermuten, dass es ein Virus war, ein banaler Chäfer wie man sagt. Die Infektion hat meinen Kreislauf angegriffen, mein Herz hat schweren Schaden genommen und ich brauche mittlerweile eine Herzunterstützungspumpe (LVHD). 

Dieses Kunstherz hält mich am Leben. Es ist aber nur eine temporäre Lösung, ich brauche dringend ein neues Herz und bin seit rund einem Jahr auf der Transplantationsliste. Meine Nieren versagen allmählich, es ist ein Wettlaufen gegen die Zeit.

Schon vor der Corona-Pandemie war mein Leben eingeschränkt. Bereits eine Erkältung ist für mich gefährlich, eine Grippe tödlich. Darum habe ich schon immer sehr aufgepasst und mich besonders im Herbst und Winter zurückgezogen. 

Wenn man so krank ist wie ich, lernt man schnell, keine grossen Ansprüche mehr an das Sozialleben zu stellen. Ich bin zufrieden, wenn ich mit meiner Familie Zeit verbringen kann. Ein Restaurantbesuch ab und zu lag schon drin und ich hab den Kiosk eines Frauenfussballteams geführt. Das war zwar anstrengend und ich brauchte jeweils viel Zeit, um mich nach einem Einsatz zu erholen, aber ich habe es gerne gemacht.

Als die Pandemie angefangen hat, dachte ich mir, nun müssen alle das tun, was ich sowieso bereits tue. Hände waschen, Abstand halten, Kontakte reduzieren – ich habe es eher locker gesehen. Dann stiegen die Zahlen, schnell, unglaublich schnell. Und die Spitäler kamen nicht mehr nach. Das war heftig. 

Als ich das erste Mal aus dem Spital, in dem ich regelmässig stationär behandelt werden muss, frühzeitig entlassen wurde, weil man dringend Betten brauchte, wurde mir bewusst: Mein Leben ist in Gefahr. 

Ich darf auf keinen Fall mit dem Virus in Kontakt kommen, das heisst auch, dass meine engsten Bezugspersonen, sich besonders schützen müssen. Ich habe mich völlig abgeriegelt. Mein Mann ging nur noch zur Arbeit aus dem Haus und musste feststellen, dass kaum jemand auf unsere Situation Rücksicht nehmen wollte. Die Schutzmassnahmen waren oft lediglich fürs Papier. Also haben wir uns isoliert und sind schier daran verzweifelt.

Ich war ein Jahr lang nicht mehr unter Menschen, ging nur für einen Spaziergang raus, alleine. Und wartete auf die Impfung. An Weihnachten wünschte ich mir – völlig paradox –, dass ja kein Herz kommen würde. Denn, was würde passieren, wenn ich als frisch Transplantierte angesteckt würde? Wenn das Spital nicht genügend Ressourcen für meine Behandlung hätte? Wenn das Personal auf der Intensivstation anfangen würde, zu triagieren? Ich hatte grosse Angst.

Als Hochrisikopatientin war ich eine der ersten, die sich impfen lassen durfte. Als ich doppelt geimpft war und zwei Antikörper-Tests hinter mir hatte, traute ich mich endlich, wieder Leute zu treffen. Es war ein richtiger Befreiungsschlag, ich dachte, jetzt wird es besser. 

Ich habe mich wieder getraut, meine Familie zu treffen, unter grossen Schutzmassnahmen: FFP2-Masken, wir treffen uns nur draussen, ich bestehe darauf, dass sich alle immer vorher testen lassen.

Und nun wiederholt sich alles. Meine Angst ist zurück. Ich lese die Nachrichten, schaue mir die Zahlen an und kann es nicht glauben. Ich kann nicht verstehen, warum die Schweiz wieder auf den Kollaps zusteuert, warum man dieses Risiko in Kauf nimmt. Geht es um Politik, geht es um Geld? Warum handeln die Behörden nicht?

Ich will niemanden zur Impfung zwingen. Ich habe Bekannte, die sich nicht impfen lassen wollen. Manche gehen verantwortungsvoll damit um und lassen sich regelmässig testen. Aber was ich nicht verstehen kann, ist wie mir eine junge Mutter erzählen kann, «Anna-Maria*, ich habe solche Angst vor den Nebenwirkungen der Impfung, ich habe doch meinen Kindern gegenüber eine Verantwortung», und gleichzeitig zieht sie an einer Zigarette. 

Wie manche Menschen mir erzählen können, wie sie sich eingeschränkt und bevormundet fühlen, weil sie ein Zertifikat brauchen, das will mir nicht in den Kopf. Ihr seid eingeschränkt? Und was bin ich dann? 

Ich fühle mich wie in einem Gefängnis. Ich will gar nicht ins Restaurant oder an ein Konzert. Ich will nur meine Familie gefahrlos treffen können. Ich kann zuhause bleiben, sie müssen jedoch zur Arbeit und in die Schule. Sie schützen sich soweit es geht, aber ein Restrisiko bleibt immer. 

Warum nicht alle das Möglichste tun, um sich selbst und die anderen zu schützen, weiss ich nicht. Es macht mich traurig. Solidarität ist das ganz sicher nicht: Ich fühle mich völlig im Stich gelassen.

Romina Loliva

Gefällt Dir, was wir machen? Dann freuen wir uns, wenn Du uns unterstützt 🤍

Impfung