Stell dir vor, es ist Krise und ein Start-up geht nicht hin

Yves Nordmann grüsst mit lachenden Augen und bittet in das Behandlungszimmer seiner Praxis nahe der Basler Altstadt. An der Wand hängen von Kindern gemalte Bilder, Orchideen schmücken den sonst kargen Raum. Das hier ist kein Termin für eine Untersuchung, der Kinderarzt praktiziert nicht mehr. Heute geht es um Nordmanns neue Karriere: als Gründer des Biotech-Start-ups Docdok.Health.

Nordmann ist in Basel aufgewachsen und zur Schule gegangen, sein Medizinstudium absolvierte er ebenfalls hier. Auch sein Start-up hat seinen Ursprung in Basel. Vor drei Jahren gründete Nordmann das Unternehmen zusammen mit seinem Geschäftspartner Ulrich Mühlner, einem Biochemiker und ehemaligen Novartis-Mitarbeiter. 

Basel sei ein guter Standort, sagt Nordmann. «Ulrich und ich haben hier unsere Wurzeln, haben die Firma hier gegründet. Ausserdem denken viele Pharmafirmen zunehmend digital, da ist Basel eine gute Umgebung für uns.» Aber natürlich spielt die Firma mit seinen elf Mitarbeiter*innen in einer anderen, kleineren Liga als die Lokal-Lokomotiven der Szene wie Roche, Novartis oder auch Lonza. 

Für Nordmann und sein Start-up sieht es trotz Corona-Krise gut aus. Er hat eine App rausgebracht, die den Gesundheitszustand von Lungenpatient*innen dokumentiert und damit zufällig auch für Covid-19-Fälle geeignet ist. Damit ist die kleine Firma eine von etwa einer Handvoll Start-ups in Basel, die etwas zur Behandlung von Corona-Patient*innen beitragen können. Bei Investor*innen kommt das offenbar gut an. «Die Krise ist uns, im Gegensatz zu anderen Start-ups, die bezüglich weiteren Finanzierungsrunden in Schwierigkeiten gekommen sind, eher zugute gekommen», sagt Nordmann. 

Manch anderes Start-up schwächelt und bangt wegen der Pandemie um seine Zukunft. Deshalb hat der Regierungsrat – zusätzlich zum gemeinsamen Programm mit dem Bund – Ende Mai ein 

 versprochen. Das bedeutet, Start-ups bekommen Überbrückungskredite von ihren Banken und der Kanton steht dafür gerade. 

Dazu heisst es im Ratschlag des Regierungsrats:

«Technologie-Start-ups – insbesondere die für Basel-Stadt wichtigen Biotechnologieunternehmen – sind von den Auswirkungen der Covid-19-Pandemie anders betroffen als andere KMU.»

Diese Start-ups, eine besondere Form kleiner und mittlerer Unternehmen (KMU), würden zu Beginn selten Umsätze generieren, benötigten aber gleichzeitig viel Geld, um die Forschung zu finanzieren, steht im Ratschlag. In der Krise bleiben viele Investor*innen aber zurückhaltend und der nötige Geldfluss droht zu versiegen. 

«Oft sind aufgrund von Covid-19 die geplanten klinischen Studien für längere Zeit unterbrochen, Hochschulpartner fallen aus, oder finanzielle Verpflichtungen mit Instituten, die für die Unternehmen teure Auftragsforschung betreiben, müssen eingehalten werden. Aus Sicht der Investoren solcher Unternehmen können die mit den Start-ups vereinbarten Meilensteine nicht oder stark verzögert erreicht werden»

Wenn Nordmann erzählt, ist von diesen Sorgen nichts zu hören. Zwar verschoben sich wegen der Krise auch bei seiner Firma Projekte nach hinten, sodass eine Bürgschaft nötig wurde. Doch dann rappelte sich das Unternehmen schnell auf*. Nordmann möchte nicht über genaue Summen sprechen, aber das junge Unternehmen stehe gut da, habe neben der Schweiz auch Kunden in Deutschland, Österreich, Israel und Katar. Im Mai wurde das Start-up vom Westschweizer Finanz-Magazin 

 als eins der 50 Start-ups eingestuft, in die es sich 2020 zu investieren lohne. 

Wie kann das sein? Entweder Nordmann hatte den richtigen Instinkt oder unfassbares Glück. Oder eine Mischung.

Vor drei Jahren, als Docdok.Health gegründet wurde, hatten Nordmann und Mühlner eine digitale Lücke im Gesundheitswesen gesehen, die sie mit einer App schliessen wollten. Dabei ging es ihnen darum, Asthmapatient*innen und Menschen, die unter der chronischen Lungenkrankheit COPD leiden, ausserhalb der Kontrolltermine besser zu versorgen. Und zwar ohne, dass sie dafür extra in eine Praxis oder eine Klinik kommen müssen. 

Zu Hause pusten die Patient*innen in einen mit dem Smartphone verbundenen Inhalator oder legen eine Bandage an, um die Herzfrequenz zu bestimmen. Was gemessen wird, geht per App an den Arzt oder die Ärztin. Ist die Sauerstoffsättigung hoch genug? Die Atemfrequenz normal? Alle diese Daten zeigen, ob die Therapie anschlägt, ob sie ihren Preis wert ist oder vielleicht ein anderes Medikament her muss. Zusätzlich füllen die Patient*innen Fragebögen aus. Wie fühlen Sie sich? Haben Sie Fieber? Haben Sie Husten? Sind Sie angestrengt bei Aktivität? Die Antworten werten dann Ärzt*innen aus.

Dass die App auf Lungenkrankheiten ausgerichtet ist, war für Nordmanns Firma ein Glücksfall. Das gibt er offen zu. «Natürlich kam es uns entgegen, dass das Coronavirus das Atemwegssystem erfasst und wir damit im richtigen medizinischen Bereich unterwegs waren», sagt er ernst, ohne den Stolz auf sein Produkt zu verstecken. «Innerhalb von zwei Wochen konnten wir die Plattform anpassen und für Corona-Patient*innen nutzen.» 

Gegen Ende April war die App erstmals im Covid-Einsatz. Dass das so schnell ging, hat wiederum sehr Start-up-typisch mit der flachen Hierarchie und einem kleinen Team zu tun: «Bei uns sind wir zwei Entscheidungsträger und können praktisch ad hoc entscheiden», sagt Nordmann. 

Ein Kunde der App ist das Universitätsspital Zürich (USZ), das eine 

 dazu durchführt, wie sich der Gesundheitszustand von Corona-Patient*innen nach Spitalentlassung entwickelt. Dazu versendet das Spital nach Angaben von Studienleiter Dr. Christian Clarenbach täglich Fragebögen über die App an seine Patient*innen. «Wir hatten wegen eines anderen Studienprojekts bereits Erfahrung mit Docdok, daher haben wir die App gewählt», sagt er.

Mit den Umfragen bekommen die Ärzt*innen in Echtzeit Hinweise darauf, wie es den Patient*innen zu Hause geht. Derzeit nimmt laut Nordmann eine zweistellige Patient*innenzahl an der Studie teil. «Das wechselt täglich, weil es hat jetzt deutlich mehr Infektionen. Das Ziel ist wahrscheinlich, dass man um die 50 bis 100 Patient*innen insgesamt in die Studie einschliessen kann», sagt er.

Dass sich mit Corona neue Projekte und Partnerschaften ergeben haben, lag wohl auch an der Funktion einer Videokonsultation über die App. Dass kränkelnde Patient*innen mit Symptomen das Haus verlassen, und dann unterwegs im ÖV und in den engen Testzentren in Kontakt mit anderen Personen kommen könnten, war zum Beispiel im August von den Baselbieter Hausärzt*innen 

 kritisiert worden. Ausserdem fielen viele Sprechstunden wegen Corona aus. Mit der Videofunktion der App sollen solche Engpässe reduziert werden.

«Ich kann hier mit einem Klick dem Patienten eine Einladung schicken – zack. Dann sollte hier eine Push-Notifikation kommen», Nordmann springt zwischen Computer und Smartphone, loggt sich jeweils ein und simuliert mit der App ein Gespräch zwischen Doktor und Patient*in. Auf den Bildschirmen tauchen jeweils kleine Video-Fenster auf – die Konsultation beginnt. «Jetzt können Sie sich sicher unterhalten», sagt Nordmann.

Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie Bajour.

Die Sicherheit der sensiblen Patient*innendaten ist heikel. Die App muss die Datenschutzgrundverordnung befolgen und auch die lokalen regulatorischen Vorgaben. Ausserdem gebe es noch einen international normierten «Medical Device Standard», mit dem die Produkte zertifiziert würden, sagt Nordmann. 

«Grundsätzlich sollte man sich bei der Eingabe von Gesundheitsdaten darüber Gedanken machen, in welchem Land die Daten gespeichert werden, wer sie einsehen kann, was es nützen kann und welche Risiken ich eventuell eingehe», sagt Daniel Tapernoux von der Schweizerischen Patientenorganisation. Angesprochen auf den Datenschutz, sagt Nordmann, die Patient*innen wüssten genau, an wen die Daten gehen. Für jede*n Empfänger*in müssten sie ihre Erlaubnis geben. Auch USZ-Studienleiter Clarenbach sieht die Datensicherheit gewährleistet, da die Daten in der Schweiz bei Docdok.Health blieben.

Nordmanns Startup ist nicht das einzige, das bisher gut in der Corona-Krise fährt. «So gut wie die Finanzierungen der Biotech-Firmen im ersten Halbjahr verlaufen sind, müssten wir angesichts der Pandemie sehr zufrieden sein, die Investoren haben das Interesse an Biotech-Investments nicht verloren», sagt Michael Altorfer vom Verband «Swiss Biotech Association». 

Aus seiner Sicht werden die Verzögerungen in der Forschung und Entwicklung dafür in der zweiten Jahreshälfte sichtbar werden:«Es ist die Frage, wie sich die Investoren verhalten werden, wenn Biotech-Firmen ihre Liquiditätsreserven verstärken müssen, aber aufgrund der Pandemie Ziele verfehlen.» Und nicht alle Start-ups könnten vom staatlichen Bürgschaftsprogramm profitieren, denn es ist auf Firmen beschränkt, die nicht älter als zehn Jahre sind. 

*Korrektur: In einer früheren Version dieses Artikels stand, das Unternehmen Docdok.Health sei nicht auf Bürgschaften angewiesen. Diese Information ist falsch, die Firma hat eine Bürgschaft erhalten. Wir bitten den Fehler zu entschuldigen.

Busy Business

Syngenta

Wer vom Giftverkauf profitiert

Im Grossen Rat

Der Mittelstand soll Krankenkassenprämien von Steuern abziehen

Kommentar

Mediengesetz: Jetzt erst recht!

Teurer Sonntagsspaziergang

1. Mai-Demonstrant*innen sollen 1630,65 Franken Strafe bezahlen

Nichtwähler*innen fragen

Welche Ihrer Entscheidungen würden Sie gerne rückgängig machen?

Der hohe Preis der Impfstoffe

Das gab es noch nie: Eine Lawine privater Gewinne, begleitet von einer Woge öffentlicher Dankbarkeit. Moderna

 im ersten Quartal einen Gewinn von 1,2 Milliarden Euro, erzielt durch den Verkauf von 102 Millionen Dosen ihres Impfstoffs. In den nächsten drei Quartalen sollen weitere 800 Millionen und 2022 gar 3 Milliarden Dosen verkauft werden. 

 (das mit Pfizer den Impfstoff Cominarty herstellt) hat im ersten Quartal einen Gewinn von 1,6 Milliarden Euro ausgewiesen und rechnet mit einem Jahresergebnis von mehr als 6 Milliarden.

 hat im 1. Quartal mit 4,9 Milliarden Euro mit Impfstoffen umgesetzt und den Gesamtumsatz und -gewinn je um 45 Prozent gesteigert.

Solche Gewinnsprünge werden normalerweise beargwöhnt, aber Corona hat die Wahrnehmung verändert. «Die Pharmaindustrie macht Kasse – das ist wunderbar» jubilieren etwa die 

Tamedia-Zeitungen

. Selbst 300 Milliarden Gewinn seien nicht zu viel, «denn die Schäden der Pandemie sind zigfach höher». 

CH Media

 blickt durch: «Dass der ungeliebten ‹Big Pharma› dieser Erfolg gelang, ist kein Zufall, sondern das Ergebnis von milliardenschweren Investitionen in Forschung und Entwicklung. Moderna, Pfizer und Johnson & Johnson wurden angetrieben von der Konkurrenz, die besten und, ja, die margenträchtigsten Impfstoffe zu haben. Die Vakzine sind ein Wunder des Wettbewerbs.»

Margenträchtigst sind die Covid-Vakzine in der Tat. Biontech hat eine Gewinnmarge von 81 Prozent erzielt. Moderna hat schon im ersten Quartal – nach 0,1 von erwarteten 4 Milliarden Dosen – sämtliche Investitionen in die Entwicklung des Impfstoffes amortisiert. Und das «Wunder des Wettbewerbs» beruht letztlich darauf, dass der Staat den Vertrieb der Impfdosen organisiert und diese anstelle der Konsumenten selber bezahlt. Dies zu einem Preis, der sich nicht etwa an den Kosten orientiert, wie man das bei einem funktionierenden Preiswettbewerb erwarten könnte. Vielmehr gilt offenbar das Prinzip «Geld oder Leben!» Oder um es mit den Tamedia-Zeitungen zu formulieren: Geld oder zigfach höhere Schäden!

Auch das Argument, dass mit dem hohen Preis die «milliardenschweren Investitionen» abgegolten werden sollen, hat sich schon im ersten Impf-Quartal erledigt. Siehe oben. Zudem wurde die Grundlagenforschung für den Einsatz der Messenger-RNA bei Medikamenten fast ausschliesslich mit staatlichen Geldern finanziert und auch beim letzten Schritt, der Verwendung der Messenger-RNA für Corona-Impfstoffe, half der Staat kräftig mit. Bei Moderna etwa wurden letztes Jahr fast 40 Prozent der Forschungsaufwendungen mit

Aus dem Quartalsbericht von Moderna geht hervor, dass die Dosis für rund 17 Euro verkauft worden ist, während die reinen Produktions- und Vertriebskosten unter 3 Euro lagen. Mit steigender Menge dürften die Stückkosten weiter sinken. Was die Preise betrifft, haben die Impfstoffhersteller den Regierungen offenbar einen Maulkorb verpasst. Einzig der scheidende bulgarische Ministerpräsident Bojko Borissow hat das Schweigen gebrochen und sich im April darüber beklagt, dass die Preise für den Impfstoff von Pfizer deutlich angezogen hätten. Anfänglich habe der Preis bei 12 Euro pro Dosis gelegen, dann bei 15,50 Euro, mittlerweile bei 19,50 Euro. Da sich die meisten Länder in einem Bieterwettkampf die für eine Durchimpfung nötigen Mengen bereits vertraglich gesichert haben, dürfe sich an diesem Preisetikett innert nützlicher Frist nichts ändern.

Damit sind die vom TA phantasierten 300 Milliarden Dollar Gewinn für Big-Pharma eine nicht unrealistische Grössenordnung. Dies vor allem dann nicht, wenn man bedenkt, dass sich die Gesundheitsbehörden auch sonst fast immer für die lukrativste Lösung für die Gesundheitsindustrie entschieden: Das mit Abstand grösste Geschäft betrifft die Tests. Freitesten kann man sich weiterhin nicht mit einem Antigentest, sondern nur mit dem rund 100 Franken teureren PCR-Test. Bisher wurden allein in der Schweiz schon mehr als 6 Millionen PCR-Tests durchgeführt.

Auch punkto Covid-Medikamente ist den Gesundheitsbehörden offenbar nur das Teuerste gut genug. Bisher wurden ausschliesslich die patentgeschützten Mittel Remdesivir und Regeneron zugelassen, die beide mehr als 2000 Franken pro Behandlung kosten. Dies obwohl Remdesivir von der WHO als unwirksam eingestuft wurde. Die bei viralen Infekten bewährten Hausmittel, wie etwa Vitamin D und C sowie die patentfreien Medikamente, vor allem Ivermectin, wurden als unwirksam kritisiert oder gar verboten.

Das riecht nach dem, was das Journal of Law, Medicine and Ethics in

 «institutionelle Korruption» nennt, also die Unterwanderung der Gesundheitsbehörden durch die Pharma-Lobby. In

 von 2017 sagt die UN-Menschenrechtskommission, dass die Gesundheitsindustrie eine der korruptesten Branchen sei, und dass dies die medizinische Versorgung gefährden könne. Ähnliches kann man in dieser aktuellen

 steht, dass die US-Pharma-Industrie seit 2000 wegen diversen Betrügereien und Gesetzesverstössen 944 Bussen im Gesamtbetrag von 56 Milliarden Dollar zahlen musste.

Vielleicht ist es also doch nicht so wunderbar, wenn die eh übermächtige Pharma-Industrie noch einmal hunderte Milliarden Dollar kassiert.

Vontobels Wachstumsschübe

Rückblick

«Wir waren im letzten Herbst schweizweit zu langsam»

Die Basler Bürgerlichen greifen die Steuern an

Konzernverantwortungsinitiative 

Aktivist*innen beflaggen Syngenta

«Weil ich muss» – Warum SP-Finanzdirektorin Soland die Steuern senkt 

Tanja Soland (SP) ist erst seit 1. Februar 2020 Finanzdirektorin. Im Gegensatz zu anderen Regierungsrät*innen fliegt sie mehrheitlich unter dem medialen Radar. Sie wurde nach dem Rücktritt von Eva Herzog während der laufenden Legislatur gewählt. Bei der Erneuerungswahl am 25. Oktober 2020 erzielte sie das beste Resultat aller Exekutivmitglieder (33'175 Stimmen). Davor war Soland Grossrätin, unter anderem als Fraktionspräsidentin. Beruflich hat sie als Anwältin gearbeitet.

Tanja Solands Büro ist am Fischmarkt 10, im vierten Stock. An der Glastür hängt ein Foto von ihrer Hündin Canela, darunter steht: «Achtung, Bürohund.» Das Körbli im hellen Büro der Finanzvorsteherin ist leer.

Sie kommt jeweils am Montag und Freitag. Heute ist sie nicht da.

Sie haben sich Canela während des Wahlkampfs zur Regierungsrätin angeschafft. Unter anderem, damit Sie einen Grund haben, den Kopf aus den Akten zu nehmen. Nützt’s?

Ja, ich finde schon. Sie muss laufen gehen. Da kann ich nicht einfach sagen: Geht nicht, ich arbeite. Das Spazieren hilft mir beim Nachdenken.

Dürfen die anderen Mitarbeiter*innen auch den Bürohund mitnehmen? 

Ja. Am Anfang gab es einzelne Personen, die mich gebeten haben, es den anderen Mitarbeiter*innen zu verbieten. 

Das können Sie nicht machen, als Chefin.

Nein, für alle gelten dieselben Regeln: Man darf den Hund mitnehmen, wenn die Kolleginnen und Kollegen rundherum einverstanden sind und wenn sich das Tier bei direktem Kundenkontakt in ein Büro zurückziehen kann. Lustigerweise haben meine Mitarbeitenden mittlerweile Mühe, wenn ich Canela nicht mitbringe. Sie haben sogar etwas für ihren Geburtstag geplant. 

Viele Linke haben sich erhofft, dass Sie linker regieren als Ihre Vorgängerin, Eva Herzog. Wo würden Sie sich einordnen auf einer Skala von 1-10? 1 wäre theoretisch ein SVP-Regierungsrat, 10 eine Basta-Regierungsrätin, beides gibt es ja nicht in unserem Kanton.

Das ist eine schwierige Frage. Meine Meinungen haben sich nicht geändert, aber meine Rolle. Als Regierungsrätin bin ich für die ganze Bevölkerung zuständig, nicht nur für linke Menschen. Einmal bin ich bei einer 7, einmal bei einer 2. 

Wenn der Grosse Rat mir einen Auftrag gibt, setze ich das nach bestem Wissen und Gewissen um.

So wie bei den Steuersenkungen, die Sie angekündigt haben? Wer wird davon profitieren? Hohe oder tiefe Einkommen?

Zum Teil liegen konkrete Vorschläge vor, die ich umsetzen muss, da habe ich keinen Spielraum. Beispielsweise die Gemeindeinitiative aus Riehen. 

Die Gemeindeinitiative will, dass alle Familien 300 Franken weniger Steuern pro Kind zahlen. 

Die Regierung wird deshalb schauen, dass Familien mit Kindern sicher profitieren. 

im Auftrag der Handelskammer

 sind in Basel-Stadt vor allem obere Einkommen stark belastet. Eine

 FDP-Motion

 fordert deshalb, dass der Steuerfuss gesenkt wird. 

Ich möchte, dass alle Bewohner*innen im Kanton etwas davon haben. Wenn wir nur die Oberen entlasten, gibt es ein Referendum und dann hat das Vorhaben keine Chance.

Was ist mit den Familien mit geringem Einkommen? Ein Viertel der Basler Bevölkerung zahlt keine Steuern. 

Darauf haben wir mit Steuersenkungen keinen Einfluss.

Sicher? Beim Steuerkompromiss hat man Steuern gesenkt, dafür aber auch mehr Prämienverbilligungen erhöht, damit auch Armutsbetroffene etwas bekommen.

Solche «artfremden» Sachen werden wir nicht in die Steuersenkungsvorlagen reinpacken. Die Situation ist eine andere als damals. 

Können die Wähler*innen es nachvollziehen, wenn eine sozialdemokratische Regierungsrätin als eine der ersten Amtshandlungen gleich Steuersenkungen verspricht?

Ich hoffe, sie verstehen es, weil ich muss. Ich habe Vorstösse aus dem Grossen Rat, die ich umsetzen muss. Und der Kanton Basel-Stadt hat strukturelle Überschüsse (im 2022 sind 72 Millionen Franken 

, Anm. der Red.). Es entspricht daher einer gewissen Logik. Zudem muss ich sagen: Der 

Vorstoss Herter

Balz Herter von der Mitte fordert, dass man die Krankenkassenprämien von den Steuern abziehen kann. Ein altes Anliegen, das die SP immer bekämpft hat.

Alle zahlen Krankenkassenprämien. Wenn ich dagegen fordere, dass die Kita für alle im Kanton gratis ist, haben nur die Menschen mit Kindern etwas davon. Alleinstehende oder ältere Leute, die es vielleicht auch nicht einfach haben, profitieren nicht. Das ist auch ein Teil der sozialen Gerechtigkeit, die man nicht unterschätzen sollte. 

Die Initiative für Gratis-Kitas, die Sie als ungerecht bezeichnen, stammt von der SP. Ziel ist es, Frauen die Erwerbsarbeit zu erleichtern. Erreicht man das auch mit tieferen Steuern?

 von Mark Eichner (FDP), der fordert, dass man die Betreuungskosten von den Steuern abziehen kann. 

Aber die Menschen, die Prämienverbilligungen kriegen und keine Steuern zahlen, haben nichts davon. Das sind Leute mit kleinem Portemonnaie – klassisches SP-Klientel.

Für sie haben wir auch einen Vorschlag, aber darüber darf ich nicht sprechen, weil er noch nicht verabschiedet wurde. 

Wenn ich Ihnen zuhöre, bekomme ich den Eindruck, dass Ihnen die bürgerlichen Steuersenkungsvorstösse lieber sind als die Gratis-Kitas der eigenen Partei. 

Zu der Initiative für Gratis-Kitas kann ich nicht viel sagen. Die Regierung ist bekanntlich an einem Gegenvorschlag. Sicher ist: Heute zahlen die tieferen Einkommen weniger Kitabeiträge als hohe. Gutverdienende würden dafür von einer Steuersenkung profitieren. Die beiden Vorschläge haben miteinander zu tun, die Regierung denkt die Geschäfte zusammen, deshalb kommen wir zuerst mit der Steuersenkung und später mit dem Gegenvorschlag zur Kita-Initiative. 

Ist es der richtige Moment für eine Steuersenkung? Eigentlich hätten Sie dieses Jahr die dritte Senkung der Unternehmenssteuerreform umsetzen wollen. Aber jetzt mussten Sie diese wegen der Pandemie und der kurzzeitigen Rezession in der Schweiz verschieben. 

Das haben nicht wir entschieden, sondern das steht im Gesetz – es ist ein Automatismus. 

Der Automatismus hat einen politischen Zweck: Man muss sich eine Steuersenkung leisten können. Nicht?

Im Gesetz ist fix geschrieben, dass der nächste Senkungsschritt der Unternehmenssteuerreform nicht umgesetzt werden kann, wenn das Schweizer Bruttoinlandprodukt in zwei Quartalen hintereinander negativ ist. Aber wenn man es sich anschaut, sieht man: Wir hatten in Basel keine breite Rezession, nur einzelne Branchen wie die Gastronomie hat gelitten und die ist für die wirtschaftliche Lage im Kanton nicht so relevant. Wir hätten die Steuersenkung problemlos umsetzen können. 

Hat die Regierung ein schlechtes Gesetz ausgearbeitet?

Nein, wer hätte schon gedacht, dass eine Pandemie kommt, welche einzelne Branchen derart trifft. Normalerweise geht es in einer Rezession allen Firmen schlecht. 

Was würden Sie tun, wenn Sie selbst entscheiden könnten?

Vielleicht hätten wir noch ein wenig abgewartet, was bei der OECD-Steuerreform passiert, bevor wir Steuersenkungen geplant hätten. Das gäbe uns Zeit, herauszufinden, wie wir den Standort attraktiver machen können.

Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung

hat beschlossen, dass Mitgliedstaaten für Grosskonzerne bis ins Jahr 2023 einen Steuersatz von mindestens 15 Prozent haben müssen. Basel-Stadt hat aktuell ca. 13 Prozent. Die Erhöhung trifft in Basel-Stadt ungefähr 50 grosse Firmen mit einem Umsatz von mehr als 750 Millionen Franken im Jahr. Der Kanton dürfte so wesentlich mehr Steuereinnahmen bekommen. Die 

Handelskammer

 fordert aber, dass man die Mehreinnahmen an Novartis, Roche und Co. in anderer Form zurückbezahlt, damit sie in Basel bleiben. 

Sie haben ja bereits ein paar Vorschläge 

: Sie wollen beispielsweise die Pharma subventionieren. 

Die Basler Regierung hat drei Bereiche gefunden, in denen man überhaupt etwas machen könnte, das auch der Pharma etwas nützt. Einer davon sind staatliche Beiträge für Forschung und Innovation. Das machen sehr viele Staaten, Basel-Stadt bislang nicht. Ausser einer Partnerschaft mit dem Augenforschungsinstitut IOB, wo wir die Forschung direkt unterstützen. Die Pandemie hat gezeigt, dass solche Partnerschaften Vorteile haben: Ich weiss nicht, ob wir heute bereits Corona-Impfstoffe hätten, wenn die USA nicht so viel Geld in die Forschung dazu investiert hätten. Wir wollen solche Forschungsgelder prüfen.

Die Novartis hat letztes Jahr 24 Milliarden Gewinn gemacht und Roche 15 Milliarden. Haben sie wirklich Staatsgelder nötig?

(Soland macht eine Pause). Ich denke, man müsste das prüfen: So gibt es beispielsweise Forschungsbereiche, die sich für Privatunternehmen nicht lohnen. Beispielsweise im Bereich seltener Krankheiten oder Impfstoffe, mit denen man kaum Gewinn macht. 

… oder bei Antibiotika gegen resistente Keime …

Der Staat könnte dort Geld geben, wo die Forschung keine Investor*innen findet. Die Firmen sagen uns natürlich, dass sie froh sind, wenn sie auch Vorteile haben, wenn sie schon so hohe Steuern und Arbeitskosten zahlen. Sonst sagen sie sich vielleicht: Wir gehen lieber in die USA, dort bekommen wir 10 Millionen Franken. Das ist eine Konkurrenzfrage. 

Gut, aber akzeptiert die Pharma dann Ihre Bedingungen? Vielleicht gibt die USA den Firmen einfach einen Blankoscheck, mit dem sie tun und lassen können, was sie wollen. 

Wir sind noch in den Anfängen unserer Überlegungen, wir haben noch keine Expertise darin. Basel-Stadt wäre froh, wenn der Bund einen Rahmen vorgäbe.

Das will Bundesrat Ueli Maurer (SVP) aber nicht.

Ähnliche Vorschläge habe ich von Luca Urgese und seiner Handelskammer gehört.

Wir sind natürlich im Gespräch mit der Handelskammer und verschiedenen Firmen und loten aus, was für die hiesige Wirtschaft und den Kanton infrage käme. Andere Länder zahlen beispielsweise Fachkräften aus dem Ausland Sozialbeiträge, um attraktiv für Spitzenleute zu sein. Das können Sie bei uns vergessen, das goutieren die Schweizer*innen nicht. Aber wenn man Forschung unterstützt, die allen nützt, ist das sinnvoll.

Während Sie hier in Basel-Stadt der Pharma den Teppich ausrollen, fordert die SP Schweiz eine stärkere Kapitalbesteuerung und bekämpft Steuersenkungen für Firmen – jetzt ist die Bevölkerung ihr gerade wieder gefolgt und hat die Abschaffung der Stempelsteuer abgeschmettert*.

Solche Fragen wie die Besteuerung der Kapitalgewinne muss man auf Bundeseben angehen. Auf Kantonsebene ist das schwierig.

Reden wir noch übers Geldausgeben. Seit Jahren steigen in Basel-Stadt die Ausgaben. Wird sich das unter Ihnen ändern? 

Wenn man einen finanziellen Spielraum hat, kann man auch wachsen. Das hängt auch damit zusammen, dass der Kanton immer attraktiver wird, was wiederum mehr Leute und mehr Firmen anzieht. Das kostet.

Das Bevölkerungswachstum kann nicht der einzige Grund sein. Die Ausgaben werden pro Kopf gerechnet und sind überdurchschnittlich gewachsen. Basel-Stadt hat die 

Es ist ein Teil. Wir machen viel für Firmen und Arbeitsplätze und sind ein Zentrumskanton. Wir geben unser Geld nicht nur für die Bevölkerung hier aus, sondern für das ganze Umland. 

Bildung und soziale Sicherheit machen die Hälfte der Ausgaben aus, von Letzterem hat das Baselbiet nichts. Welches Sparziel haben Sie sich denn vorgenommen? Die Regierung muss ja jede Legislatur überprüfen, ob der Kanton effizient arbeitet, dieses Mal ist die Digitalisierung dran. 

Die Aufgabenüberprüfung hat kein Sparziel in sich. Sie überprüft vor allem die Effizienz: Welche Aufgaben und Arbeitsschritte sind sinnvoll und welche nicht? Bei der Digitalisierung geht es um einen Service Public.

Nehmen Sie die Steuererklärung. Die Bevölkerung wächst, also braucht es theoretisch mehr Personal für die Steuerveranlagungen. Wenn man nun aber die Steuererklärungen digitalisiert, kann man auf den Personalausbau verzichten und der Bevölkerung einen zusätzlichen Service bieten. 

Sind wir ehrlich: Eine Aufgabenüberprüfung ohne konkretes Sparziel bringt doch nichts. Niemand, nicht einmal bürgerlich geführte Departemente, sparen freiwillig Geld ein. 

Die Aufgabenüberprüfung, wie sie jetzt definiert ist, ist halt kein Sparauftrag. Wenn der Grosse Rat das gewollt hätte, hätte er das so definieren müssen. 

Sie sind Finanzdirektorin: Könnten Sie nicht selbst ein Sparziel setzen?

Ich könnte es in die Regierung einbringen, dann entscheidet die Gesamtregierung. 

Weil es keinen Grund gibt, Leistungen abzubauen. Es gibt andere Mittel und Möglichkeiten zu schauen, dass man effizienter wird. Beispielsweise, indem man Anreize bietet. 

Sagen wir, ein Departement hat z. B. 1000 Aufgaben. Dann wünscht der Grosse Rat noch 20 oben drauf. Wenn die Regierung diesen vom Parlament gewünschten Mehraufwand erledigt, braucht es Ressourcen. Wenn ich als Vorsteherin meinem Departement sage: Wir überprüfen alle Aufgaben und schauen, ob es überflüssige gibt, damit wir die eingesparten Ressourcen für die neuen Aufgaben nutzen, ist die Motivation gross. Sage ich einfach: «Spart mal», ist die Motivation klein. 

Offenbar ist der Spardruck in unserem Kanton dank der florierenden Pharma einfach zu klein. 

Wir haben nicht nur so viel Geld wegen der Pharma. Das ist ein Teil. Wir haben auch sehr hohe Erträge aus der Einkommenssteuer und Vermögenssteuer.

Insgesamt machen die Unternehmenssteuern rund ein Viertel der gesamten Steuererträge aus. Drei Viertel sind natürliche Personen.

Das habe ich vorher noch nachgeschlagen. Aber Sie können nicht sagen, wieviel davon die Pharmabranche beziehungsweise Angestellte der Pharma zahlen, oder?

Unter dem Strich hat der Kanton sehr viel Geld. Ich frage nochmals: Verleitet das die Regierung zum Geldausgeben, wo es nicht nötig ist? 

Natürlich, wenn man Geld hat, gibt man es auch leichter aus. Wir sind ein grosser Betrieb und ein Stadtkanton mit Zentrumsleistungen, das kostet. Aber wir geben uns Mühe, effizient zu arbeiten. Aber die Regierung ist auch nicht alleinige Treiberin der Ausgaben, das Parlament gibt uns auch Aufgaben.

Also haben wir auf der einen Seite eine Regierung, die kein konkretes Sparziel formulieren will und auf der anderen Seite ein Parlament, das trotz bürgerlicher Mehrheit (in Finanzfragen) gerne Mehrausgaben beschliesst. Aus unternehmerischer Sicht könnte man sagen: eine Ausgabenpolitik des Schreckens. 

Das ist jetzt vielleicht ein wenig überspitzt. Wir haben tatsächlich Geld. Ich kenne das von mir persönlich: Wenn ich mehr Geld zur Verfügung habe, dann gebe ich mehr aus. Wir haben sicher ein paar Leistungen, die wir anbieten, bei denen es aus meiner Sicht nicht so schlimm wäre, wenn wir sie nicht mehr anbieten würden. Aber wir befürworten ja nicht einfach jede Idee für zusätzliche Ausgaben.

Eine Motion des grünen Velokuriers und Grossrats Jérôme Thiriet.

Das wollte der Regierungsrat nicht. Der Grosse Rat hat ein Hallenbad gefordert, dem nehmen wir uns jetzt an. Aber dann müssen wir nicht auch noch eine Radrennbahn bauen. 

Der Grosse Rat hat auch gegen die Rennbahn gestimmt. Aber die Regierung will mehr Wohneigentum. Kürzlich hat die Regierung das Clara Areal gekauft. Wie finanzieren Sie das, erhöhen Sie die Mieten in anderen kantonalen Liegenschaften?

Wieso sollten wir das tun? Das Clara Areal ist kein Verlustgeschäft. Es ist eine Investition, die sich irgendwann trägt. Wir können das Geld wieder reinholen. 

Das kann ich nicht sagen, wir müssen langfristig denken. 

Haben Sie das nicht ausgerechnet, bevor Sie es gekauft haben?

Nein. Wir haben geschaut, ob das Areal eine Rendite hat. Die hat es.

War die Höhe der Rendite beim Regierungsentscheid nicht so wichtig?

Ja, es ist nicht so, dass wir das Gefühl hätten, es handle sich dabei um eine Milchkuh die man unendlich melken könne. Es ist ein grosses Areal, wo man die Wohnungen und die Mieten schützen kann. Der Wohnschutz ist der Wunsch der Bevölkerung, das hat sie mit dem Ja zur Initiative für einen echten Wohnschutz bekräftigt. Die Wohnungen sind in gutem Zustand, man konnte sie ohne Verluste übernehmen. Der Kauf war wirtschaftlich eine gute Investition, sonst wäre es schwierig mit dem Finanzhaushaltsgesetz zu vereinbaren gewesen.

Wenn Sie sanieren und die Mieten erhöhen würden, könnte der Kanton eine viel höhere Rendite machen. Handelt es sich also um eine indirekte Subvention? 

Das könnte man bei jeder Liegenschaft im Eigentum des Kantons sagen. Unser Auftrag ist, dass sich Investitionen nicht nur finanziell, sondern auch gesellschaftlich lohnen. Das ist das, was die Bevölkerung verlangt und im Finanzhaushaltsgesetz steht. Sobald ich einen Miet- oder Baurechtszins erhöhe, bekomme ich böse Briefe.

Gemäss verschiedenen Medien hat der Kanton 200-300 Millionen Franken für das Areal bezahlt. Warum veröffentlichen Sie den Preis nicht?

Das wurde so im Vertrag festgelegt. Es ist oft die Verkäuferschaft, die nicht möchte, dass so etwas publik gemacht wird. Wenn der Kanton als Einziger über unsere Preise Auskunft gibt, verkauft uns niemand mehr Immobilien. 

Im Kanton Genf werden Verkaufspreise immer öffentlich gemacht, wenn der Kanton der Käufer ist. 

Das wusste ich nicht. Natürlich wäre es wünschenswert, man könnte alles offenlegen, aber wenn der Kanton als gleichberechtigter Partner am Immobilienmarkt teilnehmen will, müssen für ihn die gleichen Regeln gelten wie für die anderen auch. 

Genf hat ein staatliches Vorkaufsrecht. Wenn zwei Private einen Preis aushandeln, kann der Kanton reingrätschen und die Immobilien zum ausgehandelten Preis kaufen. Würden Sie ein solches Vorkaufsrecht in Basel-Stadt begrüssen?

Das kann ich so nicht sagen. Es gab Aufträge im Parlament, die verworfen wurden. Wenn man mehr Liegenschaften kaufen möchte, würde es sicherlich die Verhandlungsposition des Kantons vereinfachen, wenn er jedes Mal automatisch einbezogen werden würde. 

... ca. 3 Arbeitstage in dieses Interview investiert, Praktikant Alex hat ihr geholfen. Macht 1500 Franken Arbeitsaufwand (wenn man den empfohlenen Tagesansatz nimmt, was wenige Verlage sich leisten können). Hilfst du zahlen?

Werden Sie noch mehr Liegenschaften oder Boden im Namen des Kantons kaufen? 

Es gibt einen Auftrag im Finanzhaushaltsgesetz und die Bevölkerung hat zum Ausdruck gebracht, dass sie mehr Engagement vom Kanton möchte.

Und Sie haben diesen Auftrag in der regierungsrätlichen Immobilienstrategie noch verdeutlicht.

Ich würde gerne schauen, wie der Kanton Einfluss auf den Immobilienmarkt nehmen kann. Wir sind ein kleiner Player, aber mit Pilotprojekten können wir Investorinnen und Investoren zeigen: Man kann den Mietzins günstig gestalten und trotzdem Rendite erzielen.

Wir arbeiten an einem Kostenmietmodell, bei dem wir auch Investorinnen und Investoren einbeziehen. 

Kostenmiete heisst: Man berechnet den Mieter*innen nur die eigentlichen Kosten der Wohnung, ohne Rendite obendraufzuhauen.

Im Gegensatz zur normalen Kostenmiete, die durchaus eine gewisse Rendite zulässt, wollen wir die Miete bei unserem Modell an die Belegungszahl und das Einkommen binden. Zieht ein Kind aus, gibt es einen 20-prozentigen Mietaufschlag, so dass die Menschen einen Anreiz haben, grosse Wohnungen freizugeben. Wir probieren das am Hirtenweg beim Wohnbauprogramm 1000+ aus.

Dann verlieren Sie Geld bei Familien. Warum sollte ein*e Investor*in dann Familienwohnungen bauen?

Es ist falsch, dass man mit Kostenmiete kein Geld reinholt, das können wir beweisen. Man muss einfach günstig bauen. 

Aber man verzichtet auf einen Teil der Rendite und holt nicht das Maximum raus.

Ja. Aber im Richtplan steht, dass man auf Entwicklungsarealen 30 Prozent günstigen Wohnraum bauen muss. Und wir wissen jetzt: Das ist kein Verlustgeschäft, sondern eine langfristige Anlage. 

Eine linke Initiative fordert 50 Prozent gemeinnützigen Wohnraum, etwa auf dem Klybeck. Dagegen ist eine Klage hängig. Was ist billiger, 30 Prozent günstiger oder 50 Prozent gemeinnütziger Wohnraum?

Gemeinnützig heisst nicht, dass es immer günstig ist. Man kann auch teure gemeinnützige Projekte haben. 50 Prozent als Vorgabe sind viel, die Regierung wird prüfen müssen, ob sie einen Gegenvorschlag ausarbeitet. 

Ist die Strategie nicht riskant? Der Kanton verzichtet auf Rendite. Was, wenn es den Finanzen nicht mehr so gut geht? Dann sind Sie vielleicht auf höhere Mieteinnahmen angewiesen. 

Dann müssten wir uns anpassen. Der Kanton ist wie ein grosses Schiff, das einen Moment braucht, wenn man das Steuer rumreisst. Immobilien sind von Vorteil, weil man sie sofort im Baurecht verkaufen und zu Geld machen kann. Immobilien im Finanzvermögen sind sichere Geldreserven.

* Anmerkung: das Interview wurde vor der Abstimmung geführt, diesen Satz haben wir nachträglich eingefügt.

«Weil ich muss» – Warum SP-Finanzdirektorin Soland die Steuern senkt

Kommentar zum Budget

Ein kluger Schachzug

Big Pharma bringt die Power, Startups liefern die Kreativität

Antigen-Schnelltests von Roche, Impfstoffe von Moderna und Biontech/Pfizer. Die Namen vieler Pharmaunternehmen gehören seit der Corona-Pandemie zu unserem aktiven Wortschatz. Es sind vor allem die grossen, oder durch Corona gross gewordenen, Namen, die wir hören. Doch im Abglanz der Grossen kommen auch kleine Firmen zur Blüte. 

In der Region ist Big Pharma bekanntlich zu Hause. Daneben gibt es mehr als 70 Biotech-Startups in den beiden Basel. Die Pandemie ist für sie eine Chance, ihre Erfindungen in die grosse Arena zu führen. Zu ihnen gehören Kinarus, ACM Biosciences und RocketVax. Sie alle haben Produkte entwickelt, von denen sie hoffen, dass sie in der Bekämpfung der Coronapandemie eine Rolle spielen werden. Ihre Gründer und leitenden Manager*innen stammen nahezu alle aus dem Umfeld von Roche, Novartis oder den anderen Grossen. Und um dereinst abzuheben, hoffen sie wiederum auf eine Zusammenarbeit mit den Big Pharma.

 Vorbeugendes Mittel gegen schwere Corona-Verläufe und Long Covid. Gründer Alexander Bausch hat einen Entzündungshemmer patentiert. Auch bei Covid-19 kommt es zu Entzündungen im Körper, weshalb sie sich vom Medikament viel versprechen. Mit dem Mittel soll die Entzündung gehemmt, aber auch das Virus daran gehindert werden, sich zu vermehren.

Besuch im Stücki Park. Auf dem Firmencampus liegt die Kinarus AG. Das Unternehmen rückte kürzlich ins Licht der Öffentlichkeit, weil es ein Mittel gegen Long Covid auf den Markt bringen will – schon kommendes Jahr. Das Medikament ist gedacht als vorbeugendes Mittel für Menschen, die sich mit Corona angesteckt haben und mit Symptomen ins Spital eingeliefert wurden. So soll es erst gar nicht zu einer künstlichen Beatmung oder zu Long-Covid-Symptomen kommen.

CEO Alexander Bausch holt seinen Gast persönlich beim Aufzug ab, bei Startups ganz normal. Er führt zu seinem Büro, es ist eng: ein Schrank, ein Schreibtisch und zwei Stühle. Kinarus ist eine kleine Biotech-Firma mit fünf Leuten. «Wir haben drei Büros mit Computer, das war’s.» 

Bausch sagt das nicht ernüchtert, er ist einfach realistisch. Er weiss, was seine Firma leisten kann und was nicht. «Ich komme ja auch von Big Pharma», sagt Bausch, der Pharmazie studiert und in Basel promoviert hat, bevor er 20 Jahre in der Forschung bei Roche gearbeitet hat. Bausch befindet sich in guter Gesellschaft. Nach Angaben der Standortförderung «Basel Area Business & Innovation» wurden etwa die Hälfte der Startups in Basel und Umgebung von ehemaligen Mitarbeitenden von grossen Pharmakonzernen (mit)gegründet. Bekanntestes Beispiel ist Actelion im Baselbiet. Das Unternehmen hat sich in weniger als 20 Jahren von einem kleinen Roche-Ableger zu einem erfolgreichen Pharmaunternehmen entwickelt und wurde 2017 für 30 Milliarden von Johnson & Johnson übernommen.

Von so einem kometenhaften Aufstieg kann Bausch derzeit nur träumen. Die Grundlage seiner Firma ist eine Substanz, die er von einer grossen Pharmafirma lizenziert hat. Drei Jahre lange musste er verhandeln, um die Lizenz zu bekommen. Die Substanz kann als Medikament gegen verschiedene Krankheiten eingesetzt werden. Für die grosse Firma sei das Arzneimittel allerdings nicht von Nutzen gewesen, da es nach wenigen Tagen aufgehört hat zu wirken. Bausch und sein Team haben herausgefunden, woran das liegt. Und festgestellt, dass man diesen Effekt verhindern kann, wenn man eine zweite Substanz hinzugibt. Diese Kombination hat Kinarus patentiert in fünf Indikationen – das ist, was die Firma ausmacht. Indikation meint nichts anderes als das Krankheitsbild, für das ein Medikament eingesetzt wird, zum Beispiel Covid-19. 

Bauschs Taktik ist aufgegangen. «Es gibt viele Biotechfirmen, die von ‹weggeschmissenen› Ideen der Grossen profitieren», sagt Bausch. «Ich suche immer aktiv nach einer vorhandenen Anwendung einer Substanz, an die die Leute noch nicht gedacht haben. Und das patentiere ich dann.» Schon vor Covid wollte der studierte Pharmazeut seine Substanz in verschiedenen Indikationen einsetzen. «Als dann Covid kam, mussten wir eigentlich nur in den Keller gehen, um unsere bisherigen Resultate rauszuholen und diese einzubringen.» 

Aktuell hat Bausch sein Medikament an 14 Patient*innen getestet, die mit Covid-19 ins Spital eingeliefert wurden. Die Studie läuft noch, er sucht nach mehr Testpersonen. Da es derzeit wenig Fälle gibt, sind die gar nicht so leicht zu finden. 

Ob es das Mittel denn bis 2022 auf den Markt schafft, wie zu lesen war? «Pff», Bausch atmet schwer aus, lacht fast, «nur wenn alles super läuft. Wenn ich keine Patienten bekomme, dann geht es länger.» Damit alles «super» läuft, braucht es eine gute Wirkung und Gespräche mit den jeweiligen Gesundheitsbehörden. Aber auch Geld. Bausch ist derzeit mit Investor*innen im Gespräch.

Und was passiert, wenn das Medikament tatsächlich gegen Corona eingesetzt wird? «Ich befürchte, dann könnten wir nicht schnell genug wachsen. Wenn es eine deutliche Wirkung hätte, dann müsste man sich einen Partner suchen, eine grosse Pharma-Firma.» 

Pharma

Hier wird die Pharmaindustrie neu erfunden

«Flashbacks und negative Trips sind in der Therapie selten»

Novartis schrumpft sich krank

«Weil ich muss» – Warum SP-Finanzdirektorin Soland die Steuern senkt

Primateninitiative: Hier ist der Affe los

Impfskeptiker bei der Roche? Ja, das geht

Big Pharma bringt die Power, Startups liefern die Kreativität

Der hohe Preis der Impfstoffe

Basler Lobbying gegen den ökologischen Wandel

Stell dir vor, es ist Krise und ein Start-up geht nicht hin