Gletscher-Initiative

«Der Bundesrat handelt den Energiemangel auf Kindergarten-Niveau ab»

Kommentar

Es gibt viel, viel Schlimmeres als nicht zerstörte Gemälde

Klimagerechtigkeit

Basler «Klimaloki» auf dem Weg in die Zukunft

Fertig Auto-Schonklima

Ein Start ist gemacht – jetzt drohen der Klimapolitik harte Fronten

Schulbesetzung

Jung, laut und herzlich willkommen

Ansage vom Klimastreik

«Das könnte das Lützerath von Basel werden»

Flüssiggas-Terminal

 Sie reden von Biogas, doch was ist mit Fracking? 

Klimakrise

Klimabericht: Wir könnten 10 Millionen Menschenleben retten

Mit Kreide gegen Flüssiggas

Die Zukunft liegt im grünen Gas. Das Werbeplakat thront auf dem Dach des Hauptsitzes des Gasverbunds Mittelland (GVM) in Arlesheim. Der Spruch wirkt an diesem Samstagnachmittag fast absurd, da rund 100 Menschen vor dem verschlossenen Werkstor des Energieversorgers stehen und offenkundig nicht glauben, dass der GVM seine eigene Werbeparole ernst nimmt. Sie singen:

Wenn de Gasverbund nit wött, denn simmer da

Die Gruppe wurde vom Klimastreik Schweiz hierher, in die Basler Agglomeration, mobilisiert. Ihr Ziel: Verhindern, dass das erste Flüssiggas-Terminal der Schweiz gebaut wird – noch dieses Jahr, einen Ort weiter, im Muttenzer Industriegebiet Schweizerhalle. Das zumindest sind die Pläne, die im Dezember von GVM-Chef Rolf Samer in der 

Tamedia-Zeitungen

 präsentiert wurden. Die Ankündigung sorgte für Wirbel, auch der GVM meldete sich Anfang März zu Wort und stellte die Aufregung als Kommunikationspanne dar (

Bajour berichtete

). Doch der Unmut blieb: Der GVM prüft weiterhin das Vorhaben eines Flüssiggasterminals.

Bei Flüssiggas handelt es sich im medialen Diskurs meistens um LNG, liquified natural Gas. Das ist Erdgas, welches unter grossem Energieaufwand in einen flüssigen Zustand heruntergekühlt wird und so einfach in Containern (und eben nicht mühsam durch eine Pipeline) transportiert werden kann. An einem Flüssiggas-Terminal wird das flüssige Gas wieder gasförmig und kann so ins Gasnetz eingespeist werden. 

LNG, Flüssiggas, Terminal – um was geht's da genau?

Der Klimastreik hält nichts von diesen Plänen, wie er mit der Mobilisierungs-Aktion und Plakaten wie «Sauberes Gas ist eine dreckige Lüge» deutlich macht. Um ihren Argumenten gegen ein Flüssiggasterminal, das sie als fossile Infrastruktur ansehen, Nachdruck zu verleihen, wurde die Mobilisierungsaktion gross angekündigt. Im Vorfeld war vom «Lützerath von Basel» die Rede. So zumindest kündigte Klimastreik-Sprecherin Helma Pöppel den Widerstand gegen das Flüssiggas-Terminal gegenüber 

Bajour

 «Lützerath» war das jüngste grosse Besetzungsprojekt in Deutschland. Mit dem Namen ist ein kleines Dorf in Nordrhein-Westfalen gemeint, das vom Energiekonzern RWE abgerissen wurde, weil dort Braunkohle gefördert werden soll. Klimaaktivist*innen hatten den Ort aus Protest besetzt, im Januar 2023 wurde die Besetzung geräumt. Dabei kam es auch zu gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen Polizei und Demonstrierenden.

Von Hausbesetzung, aktivem Widerstand und Räumung durch die Polizei ist am Samstag aber keine Spur. Die Demonstration ist bewilligt, die Polizei nur mit wenigen Mitgliedern des Dialogteams vor Ort. Am radikalsten ist da noch das Vollkritzelns des Bodens vor dem GVM-Werkstor mit Kreide. Aber selbst die Kreide wird später vom aufziehenden Regen weggewaschen.

Bei Lützerath von Basel hat man andere Bilder erwartet. Doch wer sich unter den Klimaaktivist*innen umhört, der merkt auch: Man hat sich bewusst für diese zahme Protestform entschieden. Die Demonstration wird als Auftakt zum Widerstand verstanden. Dass Schweizerhalle wirklich zum Lützerath wird, würden auch die Aktivist*innen gerne vermeiden: Lieber könne man den GVM schon vorher dazu bewegen, die Pläne zu beenden. Dass sich das Projekt erst im Prüfungsprozess befindet, wird auch als Chance verstanden: Wer so früh schon mobilisiert und seine Bereitschaft zum Widerstand friedlich deutlich macht, hat Hoffnung, das Projekt tatsächlich verhindern zu können. Das erklärt auch Hannah gegenüber Bajour:

Deshalb stellt der Klimastreik auch zunächst einmal ein Ultimatum für den GVM in den Raum. Acht Wochen habe das Unternehmen Zeit, um den 

offenen Brief

 zu unterzeichnen, den der Klimastreik mit den Forderung zur Niederlegung der Projektprüfung aufgesetzt hat. Nach Verstreichen dieser acht Wochen, geht der Widerstand weiter – und dann stehen vielleicht auch andere Protestformen als Kreide im Raum.

Als symbolisches Transparent wird der offene Brief am Werkstor der GVM aufgehängt. Überraschend taucht irgendwann ein Geschäftsleitungsmitglied des Unternehmens auf, um den Brief entgegenzunehmen. Die Aktivist*innen applaudieren, als das verkündet wird.

Ist das als Zugeständnis des GVM an den Klimastreik zu werten? Nun, das Unternehmen reagierte im Verlauf des Nachmittags mit einem «reaktiven Statement» auf die Bestreikung seines Hauptsitzes: «Wir teilen mit den Klimaaktivisten das Ziel, dass der CO2-Fussabdruck in der Energieversorgung rasch und nachhaltig gesenkt werden muss», heisst es da. Aus der Medienmitteilung wird aber vor allem deutlich: Der GVM versteht ein Flüssiggas-Terminal als Investition in eine Infrastruktur, «die es braucht, um die Transformation in Richtung grüne Gase zu ermöglichen». 

Denn die Anlage, die der GVM in Schweizerhalle prüfen will (von Plänen ist noch nicht die Rede), sei auf den Import von Biogas und synthetischem Methan ausgelegt. Das ist ein riesiger Unterschied, denn im Gegensatz zum LNG, dem flüssigen Erdgas, sind das wirklich grüne Gase. Es sei daher «schwer verständlich, warum gerade Klimaaktivsten eine Infrastruktur verhindern wollen, die in die Dekarbonisierung unserer Energieversorgung einzahlen wird». 

Nur: Biogas und synthetisches Methan sind momentan nur in geringen Mengen verfügbar, der Markt noch verschwindend klein. Gegenüber dem 

Regionaljournal

 gestand der GVM auch ein, dass man nicht versprechen könne, dass bei einer solchen Anlage von Anfang an nur erneuerbares und kein fossiles Gas umgeschlagen würde. 

Genau das ist der Kritikpunkt des Klimastreiks, er wirft dem Unternehmen Greenwashing vor. Die Rede ist vom «Lock-in-Effekt»: Man investiere damit schliesslich in fossile Infrastruktur, womit man für viele weitere Jahre Erdgas beziehen könne – anstatt 

 erneuerbare Energieträger wie Sonnen- und Windkraftwerke auszubauen.

Wir stehen für unabhängigen Journalismus

Klimastreik goes Baselbiet

Aus der Mitte entspringt der Zweifel

Die Pläne eines Flüssiggas-Terminals auf dem Areal des Industriegebiets Schweizerhalle in Muttenz bewegen die Gemüter. Nachdem der Klimastreik am vergangenen Samstag vor dem Hauptsitz des Gasverbunds Mittelland (GVM), der das Projekt derzeit prüft, in Arlesheim demonstriert hat (

), äussern sich nun auch diverse Baselbieter Jungparteien dazu.

 sprechen sich die Juso, das Junge Grüne Bündnis, die junge EVP, die Jungen Grünliberalen und die Junge Mitte gegen das Projekt aus. In der Mitteilung heisst es: «Der rückwärtsgewandte Ausbau von fossilen Energien inmitten der Klimakrise bremst den dringend notwendigen Ausbau erneuerbarer Energien gefährlich aus.»

Bei Flüssiggas handelt es sich im medialen Diskurs meistens um LNG, Liquified Natural Gas. Das ist Erdgas, welches unter grossem Energieaufwand in einen flüssigen Zustand heruntergekühlt wird und so einfach in Containern (und eben nicht mühsam durch eine Pipeline) transportiert werden kann. An einem Flüssiggas-Terminal wird das flüssige Gas wieder gasförmig und kann so ins Gasnetz eingespeist werden.

Im Dezember wurde durch ein Interview des GVM-Chefs in der 

 publik, dass das Unternehmen noch dieses Jahr das erste Flüssiggas-Terminal der Schweiz bauen wolle. Später wurde kommuniziert, dass die Anlage auch eine Investition in eine grüne Gasinfrastruktur sein soll – denn sie soll so konzipiert werden, dass man damit auch grünes Biogas und synthetisches Methan ins Gasnetz einspeisen könne (

Dass die Junge Mitte sich dieser Aussage anschliesst, überrascht. Denn der Vorstand ihrer Mutterpartei befürwortet die Pläne eines Flüssiggasterminals, wie Parteipräsident Silvio Fareri auf Anfrage bestätigt. «Grundsätzlich begrüsse ich es, dass sich die Jungpartei eine eigene Meinung bildet und sich mit dieser zu Wort meldet. Als Vorstand vertreten wir eine andere Ansicht.»

Gerade im Sinne der Gas-Versorgungssicherheit seien «kurzfristige Massnahmen» wie dieses Flüssiggasterminal aus Sicht der Mitte eben notwendig und entsprechende Investitionen erfreulich. «Wir stehen derweil voll und ganz hinter den Zielen des Kantons, bis 2050 klimaneutral zu werden», so Fareri.

Warum weicht die Jungpartei hier von dieser Meinung ab? Rahel Amacker, Vorstandsmitglied der kantonalen Jungpartei und Generalsekretärin der nationalen, erklärt, dass «sehr viel diskutiert» wurde, ob man sich der Medienmitteilung anschliessen wolle oder nicht. Das Argument der Versorgungssicherheit habe man dabei durchaus auch als wichtig erachtet.

«Umgestimmt hat uns dann aber das Argument, dass diese Investition den Druck zum Ausbau erneuerbarer Energien senken würde», sagt Amacker. «Wir haben die Energiewende bisher verschlafen – aber es ist keine Frage der Technologie mehr, die ist nämlich da, sondern eine des politischen Willens, die Infrastruktur auszubauen.» 

Der GVM bezeichnet sein Vorhaben bislang als notwendige Infrastruktur für eine Transformation hin zu grünen Gasen, da die Anlage dereinst auch auf Biogas ausgelegt sein soll. Damit konfrontiert, verweist Rahel Amacker auf den bislang 

: «Dafür allein wäre der Bau eines Terminals unternehmerisch wohl nicht sinnvoll.»

Sie sieht den Flüssiggas-Vorschlag daher als Kompromisslösung zwischen verschiedenen Stakeholdern an. «Kompromisse sind wichtig in der Politik. Aber im Bereich Klimaschutz müssen wir ambitionierter und konsequenter werden. Sie erwähnt die «klare Sprache», die der 

 spreche: demnach ist die Klimakrise eineexistenzielle Bedrohung, wenn wir nicht handeln.

Während aus der sonst so sehr auf Kompromisse gepolten Mitte-Partei also klare Worte kommen, denkt man woanders bereits über genau jene Kompromisse nach. Thomas Tribelhorn ist GLP-Präsident und CEO bei der Energiegenossenschaft ADEV. Er kann die Positionierung der jungen GLP nachvollziehen, wird beim Thema Versorgungssicherheit und Unabhängigkeit von russischem Gas dennoch nachdenklich.

«Eine Lösung könnte sein, mit dem Bau des Flüssiggas-Terminals Verpflichtungen zu verknüpfen», sagt er. Da ist die Idee, «zur kurzfristigen Stabilisierung der Gasversorgung» den LNG-Umschlag am Terminal zeitlich zu begrenzen. Oder dann eben Auflagen zur CO

Ob sich der Klimastreik mit solchen Lösungen zufriedengeben würde, ist fraglich. Mit einem Ultimatum bis zum 20. Mai haben sie vom GVM gefordert, die Pläne zum LNG-Terminal zu sistieren.

Die Nationalrätin hat das Wort

Politik ohne Polarisierung

Eskalation am 1. Mai

Auf repressiver Linie

Braves Klimacamp statt Häuserkampf

Besetzung. Das klingt nach Häuserkampf, Scharmützeln mit der Polizei, Störung der öffentlichen Ordnung. Ton. Steine. Scherben. All das schwingt mit, wenn es jetzt heisst, die Uni Basel wird von Klimaaktivist*innen besetzt, 55 Jahre nach 1968.

Wer sich einen Überblick über die Besetzung der Gruppe End Fossil verschafft, die unter dem Motto «May of Occupations» weltweit Uni- und Schulbesetzungen im Mai organisiert, erhält aber ein anderes Bild. Zunächst: Besetzt ist vorerst nicht das Unigebäude selbst – das Besetzt!-Transparent ist nicht mal vor dem Haupteingang gespannt, sondern daneben. Alle Studierenden und Dozierenden können weiterhin problemlos in die Uni gehen und von der Uni-Besetzung nicht einmal Notiz nehmen.

Diese findet nämlich auf dem Petersplatz, dem «Herzstück» des Campus, statt. Das Festivalgelände sieht wie folgt aus: In der Mitte des Petersplatzes ist eine grosse Bühne für Ansprachen und Konzerte, über die zwischen zwei Plattformen in den Bäumen ein Transparent gespannt ist. Auf der Wiese verteilt sind neben privaten Schlafzelten unterschiedliche Programmzelte: eins zum Diskutieren, eins zum Kreativsein, eins zum konsumfreien Chillen (kein Alkohol, nichts zum Rauchen). 

Ein bisschen Pfadi, ein bisschen Sommerlager. Nur halt mit Transparenten, auf denen «Konsumiert klimafreundlich: Eat the Rich» steht. Das ist natürlich nicht wörtlich gemeint, deshalb gibt es auch beim Uni-Eingang Spalengraben ein Küchen-Mobil zur gemeinsamen Verpflegung.

Dennoch: Bis auf die Transpi-Sprüche und die gereckte Faust auf dem End-Fossil-Logo ist hier nichts von Radikalität zu spüren. Die Eröffnungsansprache für rund 50 Zuhörende (Besetzis, Studis, Journis) machte auch klar: der Aktionskonsens ist gewaltfrei. Die Klimacamper*innen wirken so friedlich wie die Eichhörnchen und Enten, die ab und an über den Petersplatz wuseln. 

Treu dem Motto: Besetzung starts at home. Viele der Aktivist*innen sind Student*innen, die Uni ist der Ort, wo ihr Leben stattfindet. Sie haben den Eindruck: «Erde brennt, Uni pennt».  «Wir werden ausgebildet für eine Welt, die es so gar nicht mehr geben wird», heisst es in der Eröffnungsansprache zur Besetzung. Deshalb nehmen sie die Universität auch in den Fokus ihrer Forderungen. Ihre Hauptkritik: Die Universität soll die Finanzierung ihrer Forschung transparent machen. Oder eben transparenter als es im 

Die Forderungen umfassen derweil nicht nur das Bekenntnis zu Nachhaltigkeit und Klimazielen, sondern auch spezifische Punkte zur Unipolitik. Das wurde auf 

 bereits kritisiert. Wollen die Aktivist*innen zu viel? Das kommt drauf an, wie man es betrachtet. Auf dem Bühnen-Transparent steht «End Fossil = End Capitalism». Die Aktivist*innen stellen nicht nur die Klima- sondern gleich die Systemfrage. Da diese in ihrer Auffassung intersektional ist, sind also auch bessere Arbeitsbedingungen für Reinigungskräfte legitim als Teil des Forderungskatalogs.

«Wir wollen durch die Besetzung den Alltag stören», sagt zwar die Besetzerin Rosa Büchler. Doch «stören» ist hier mehr abstrakt gemeint: Anstatt den Unterricht zu stören, stört man halt nur den gewohnten Anblick beim Weg in die Uni durch die Zelte und Transparente auf dem Petersplatz.

Entsprechend ruhig bleibt auch die Reaktion der Behörden. Nur die BVB stehen am Vormittag kurz auf der Matte: Ob man den Verkehr stören wolle, fragt das Interventionsteam. Nö. Alles klar, kein Problem, schöne Besetzung noch. Die Polizei hingegen lässt sich nicht blicken. Auf Anfrage heisst es von der Kapo, End Fossil wird als gewaltlos eingeschätzt. Geräumt werde nur, wenn die öffentliche Sicherheit gestört wird oder die Stadt das beantragt.

Denn die Stadt ist eben Allmendbesitzerin des Petersplatzes, nicht die Universität. Beim Bau- und Verkehrsdepartement klingt es aber nicht so, als ob eine Räumung derzeit im Raum steht. Die Aktion sei zwar nicht bewilligt, heisst es auf Anfrage bei der Medienstelle. Aber: «Unser oberstes Ziel ist es, dass die Klima-Aktivistinnen und -Aktivisten die Grünanlage nicht beschädigen – das müsste unseres Erachtens auch in ihrem Interesse sein, ansonsten wäre die Aktion ziemlich widersprüchlich.»

End Fossil hatte bereits seit Wochen auf 

Social Media

 und mit Postern zur Uni-Besetzung mobilisiert. 8. Mai, Münsterplatz. Medien erhielten noch am Morgen vor der Besetzung eine kurze Info, dass es nun doch auf dem Petersplatz losgehe. Geplant war laut Rosa Büchler, dass man zur grösseren Mobilisierung vom Münsterplatz zum Petersplatz laufe. Das wurde spontan umentschieden: Einen unbewilligten Demonstrationszug wollte man dann doch nicht riskieren – aus Angst vor polizeilichen Repressionen. Viele Aktivist*innen seien traumatisiert von den Polizeieinsätzen zuletzt am 1. Mai und am Frauentag am 8. März. Ob die Polizei den unbewilligten Demozug gestoppt hätte, könne sie nicht sagen.

Dazu setzt das BVD auf «Dialog und Sensibilisierung» – wenn wie beim Basler Klima-Camp im vergangenen Sommer Kollateralschäden für die Natur entstehen sollten, soll die Rechnung für die Instandsetzung auf Kosten von End Fossil gehen. Von den Besetzer*innen heisst es, sie hätten vorab die Stadtgärtnerei informiert, dass sie sich gut um Park und Bäume kümmern wollen.

Entspannt bleibt auch die Uni, wie Mediensprecher Matthias Geering erklärt. Ein bisschen erinnert diese Lockerheit schon auch an die 

, die fast mit offenen Armen empfangen wurde.

». Doch so lange werden die Aktivist*innen bei dem wechselhaften Wetter dennoch nicht ausharren wollen. Zumindest mal bis Freitag soll die Besetzung des Petersplatzes bestehen bleiben (sonst kommt sie auch dem Petersplatz-Flohmarkt am Samstag in die Quere)  – wenn sie nicht vorher geräumt wird. Konfliktpotenzial besteht dafür allerdings nicht viel. Lediglich die Plattformen in den Bäumen sind dem BVD ein Dorn im Auge und sollen «nicht toleriert werden».

Die Besetzung wird derzeit geduldet und nicht geräumt – die Polizei sieht keine Anzeichen für Gewalt. Das gibt auch bei unserer Frage des Tages zum Thema zu reden. Basler Grossrät*innen sind sich uneinig: Sasha Mazzotti von der SP findet, eine solche Aktion störe nicht und könnte wegen ihrer Reichweite eine breite Wirkung erzielen. Michael Hug von der LDP hingegen sagt, es hätte eine Bewilligung gebraucht.

Und was denkst Du? Stimm ab und diskutier' mit!

Besetzung an der Uni Basel

Das «Lützerath von Basel» ist abgesagt

Manchmal braucht es klare Statements, schwarz auf weiss. Zum Beispiel, wenn der Klimastreik einen der grössten Gasversorger des Landes, den Gasverbund Mittelland (GVM), in die Mangel nimmt. Am 20. Mai endete das 

, das die Aktivist*innen dem GVM gesetzt haben: «Sistiert das Projekt eines Flüssiggasterminals im Industrieareal Schweizerhalle bei Muttenz, oder wir machen ordentlich Lärm.»

«Wenn solche grossen fossilen Projekte im Raum stehen, bleibt uns angesichts der Deutlichkeit des Klimasachstandberichts IPCC nichts anderes übrig, als mit einem Aufschrei zu reagieren», sagte Klimastreik-Mediensprecherin Helma Pöppel damals. Deshalb kündigte sie bei 

 an, einen grossangelegten Protest zu orchestrieren. Auch sie versprach Grosses: «Das Lützerath von Basel». Jetzt kommt wohl alles anders – das Terminal und auch der angekündigte Protest.

Lützerath war ein Dorf im deutschen Nordrhein-Westfalen. Weil der Energiekonzern RWE unter dem Dorf Braunkohle abbaggern will, wurden die Bewohner*innen sukzessive umgesiedelt. Aktivist*innen aus der Klimabewegung ist das Projekt ein Dorn im Auge, deshalb besetzten sie den Ort während zwei Jahren. «Lützi» wurde im Januar 2023 endgültig geräumt – vorausgegangen war eine grosse Demonstration mit Aktivismus-Prominenz wie Greta Thunberg und Luisa Neubauer, sowie Scharmützel zwischen Polizei und Demonstrant*innen bei der Räumung.

Pünktlich zum Ablauf der Frist hat der GVM nun in einer Medienmitteilung klargestellt, dass er kein Gaskraftwerk und keinen Gasspeicher plane. Und auch das vieldiskutierte LNG-Terminal (LNG steht für liquified natural gas, also flüssiges Erdgas) sei eben kein LNG-Terminal sondern ein LBG-Terminal – also flüssiges Biogas, das aus Gülle und Kompost gewonnen wird. In der Medienmitteilung wird erklärt:

«Das heisst, dass diese Anlage von Beginn an nur für erneuerbares Flüssiggas und nicht fossiles Flüssiggas genutzt wird. Bei der möglichen LBG-Containeranlage handelt es sich um eine kleine Flüssiggasanlage und nicht, wie teilweise dargestellt, um ein riesiges Terminal für grosse Schiffe, wie man diese von anderen Ländern kennt.»

Wie eine Sistierung des Projekts liest sich das nicht – vielmehr wie eine Erklärung à la: «Ihr habt uns falsch verstanden.» Die Erklärung war aber auch nötig, denn noch an Heiligabend 2022 hatte GVM-CEO Rolf Samer in der 

 Grosses versprochen: Ein LNG-Terminal zur Versorgungssicherheit der Schweiz, Umschlagkapazität 150 Container pro Jahr; ein Gasspeicher mit Fasskraft von 6 Prozent des Wintergasbedarfs der Schweiz. Und vielleicht noch ein Gaskraftwerk dazu?

Schon als Reaktion auf die Ankündigung des Klimastreiks, ein «Lützerath von Basel» heraufbeschwören zu wollen, veröffentlichte er ein Statement «zur Richtigstellung des Artikels in der Sonntagszeitung». Damals klang dann alles nach Kommunikationspanne vonseiten Samer, der Projektumfang und -ziel falsch kommuniziert habe. «Samer hat an Weihnachten die letzten fossilen Muskeln spielen lassen», sagt Helma Pöppel. Im 

 hiess es damals aber dennoch, dass nicht versprochen werden könne, dass kein fossiles Flüssiggas durch die Leitung fliesst.

Der Klimastreik gab sich deshalb skeptisch, schrie «Greenwashing!» und mobilisierte eine Protestaktion vor dem Hauptsitz des GVM in Arlesheim (

). In diesem Zusammenhang wurde auch das jetzt abgelaufene Ultimatum gesetzt.

Der Klimastreik mobilisierte Ende März nach Arlesheim, um gegen die LNG-Pläne des GVM zu protestieren. Die Demonstration blieb friedlich, einzig der Boden vor dem Hauptsitz des Gasunternehmens wurde mit Kreidebotschaften vollgekritzelt. Der Tenor war klar: Der Klimastreik will selbst vermeiden, dass Schweizerhalle wirklich zum Lützerath von Basel wird. Lieber könnte man den GVM schon vorher dazu bewegen, die Pläne abzusagen.

Man könnte also meinen, dass sich der Klimastreik auch dieses Mal nicht mit dem Statement des GVM begnügen wird und wie angekündigt den Protest weiterzieht. Oder?

Nun, zumindest für den Moment wird eine weitere Eskalation ausbleiben, wie Helma Pöppel sagt. Sie bestätigt in diesem Zusammenhang, dass in der Zwischenzeit Gespräche zwischen dem GVM und dem Klimastreik stattgefunden haben. «Wir haben Zahlen gesehen. Wir wissen, warum wir uns zurückziehen», sagt sie.

Bedeutet das nun also, dass die Aufregung um ein gigantisches Flüssiggasterminal tatsächlich vergebens war? Eine Kommunikationspanne des GVM, die zu hohe Wellen schlug? Hat der Klimastreik Monate vor der Abstimmung zum Klimaschutzgesetz und zum Muttenzer Windrad auf das falsche Pferd gesetzt? 

Antonia Ossig vom Klimastreik verneint: «Wir wissen nicht, ob wirklich von Anfang an nur ein Biogas-Terminal geplant war – die detaillierten Angaben im Sonntagszeitungs-Artikel sprechen dagegen. Wir gehen deshalb davon aus, dass unser Streik zu einem Downsizing des Projekts beigetragen hat.» Der GVM war am Sonntag nicht für eine Stellungnahme hierzu erreichbar (

). Aus älteren Medienmitteilungen gehe aber hervor, dass das Projekt bereits als Biogas-Anlage konzeptioniert worden sei.

Dass der GVM nun vor Ablauf des Ultimatums erstmals schwarz auf weiss schreibt, dass die Anlage nicht für flüssiges Erdgas genutzt werden soll, wird somit als Erfolg des Widerstands angesehen. An dieser Aussage will der Klimastreik den GVM nun messen. Man wolle darauf drängen, dass sobald dem Verwaltungsrat das Projekt vorliegt, die Details öffentlich gemacht werden, damit eine sachliche Debatte darüber geführt werden kann, so Pöppel.

Auch der Austausch mit diversen Parteien und Jungparteien im Baselbiet sei erfolgreich gewesen. «Das Netzwerk ist geknüpft, um bei Bedarf wieder gegen den Ausbau fossiler Infrastruktur zu mobilisieren», sagt Ossig. Für den Moment wolle der Klimastreik aber «mit Triumph einen Punkt setzen» – und gleichzeitig wachsam bleiben.

Ultimatum des Klimastreiks

«SVP-Wording ist problematisch»

Der Hauseigentümerverband Schweiz (HEV) hat jüngst seine 

Nein-Parole

 zum Klimaschutzgesetz, über das am 18. Juni abgestimmt wird, deutlich gemacht – 

dem Vernehmen nach zum Unmut einiger Sektionen, vor allem aus der Westschweiz.

 Auch Patricia von Falkenstein, LDP-Nationalrätin und Präsidentin der Basler Sektion, äusserte sich auf Twitter.

 schreiben Sie, Sie können den Unmut über die Haltung des HEV Schweiz gut nachvollziehen. Warum sind Sie sauer?

Ich bin nicht sauer, aber ich habe kein Verständnis, dass der HEV Schweiz die Nein-Parole zum Klimaschutzgesetz gefasst hat. Das erschliesst sich mir nicht. Beim CO2-Gesetz konnte man noch sagen, dass es Verbote gibt, aber das ist ja beim Klimaschutzgesetz nicht der Fall. Es ist recht offen formuliert, es kommt eigentlich den Hauseigentümerinnen und Hauseigentümern zugute.

Die positiven Aspekte des Gesetzes werden überhaupt nicht erwähnt. Man arbeitet mit Argumenten, die masslos übertrieben und zum Teil falsch sind. Zum Beispiel, dass vielen Senioren die Zwangsversteigerung ihres Eigenheims droht. Das ist Quatsch. Ich finde, der HEV kann berechtigterweise gegen das Gesetz sein, aber dann sollte man auch eher eine eigenständige Kampagne machen. Ich finde es problematisch, wenn in der 

 genau das SVP-Wording vom «Stromfresser-Gesetz» übernommen wird.

Das klingt so, als würden Sie den SVP-Takeover bestätigen können, von dem der Zürcher FDP-Ständerat Ruedi Noser im 

Ich verstehe, dass es manchmal ein bisschen so wirken kann, als sei der HEV eine Sektion der SVP. Und es stimmt auch, dass Präsident und Geschäftsführer beide bei der SVP sind. Aber dass die SVP den HEV übernommen hat, wie Noser zitiert wird, kann man so nicht sagen. Ich würde es eher so formulieren, dass der HEV in der Tendenz zu mehr Klimaschutz Nein sagt. So kommt es, dass er zum Teil die gleichen Parolen fasst wie die SVP und eben nicht wie alle anderen.

Meinen Sie, dass die Haltung des HEV zu einer Spaltung des Verbands führen könnte?

Es wird keine Spaltung geben, nur weil Ruedi Noser ausgetreten ist. Auseinandersetzungen gibt es immer wieder in allen Verbänden. Im Gegenteil, ich würde alles daran setzen, damit es keine Spaltung gibt. Es braucht einen starken Verband.

Dazu müsste der Vorstand aber überzeugt werden, sich ein bisschen mehr zurückzuhalten mit den Positionierungen und dem Wording, oder?

Die Parole für diese Abstimmung ist jetzt gefasst. Aber ja, bei einer künftigen Abstimmung solllte der HEV-Schweiz nochmal genauer darüber diskutieren, was für ein Image er haben will und ob er wirklich als SVP-Ausleger dastehen will. Ich werde das nächste Mal mit unserem Vertreter im Vorstand des HEV Schweiz und in Bern mit den Vorstandsmitgliedern, die ich kenne, reden und fragen, ob sie das nicht mal thematisieren wollen.

Der Schweizer Hauseigentümerverband ist mit mehr als 320'000 Mitgliedern einer der grössten Vereine der Schweiz. Präsident des nationalen Verbands ist der alt-SVP-Nationalrat Hans Egloff, Geschäftsführer der Baselbieter SVP-Landrat Markus Meier. Die Basler Sektion wird präsidiert von der LDP-Nationalrätin Patricia von Falkenstein, die Geschäftsleitung hat der FDP-Grossrat Andras Zappalà inne.

In Basel hat der HEV die Ja-Parole gefasst. Haben Sie sich wegen der Kampagne der Schweizer Sektion dazu genötigt gefühlt, die Gegenposition einzunehmen?

Nein, ganz und gar nicht. In Basel-Stadt haben wir viel über die kantonalen Abstimmungen über Klimaneutralität bis 2030 oder 2037 diskutiert, die wir als städtischer Verband abgelehnt haben. In diesem Zusammenhang habe ich immer wieder betont, dass der indirekte Gegenvorschlag zur Gletscherinitiative ein sinnvoller Vorschlag ist. Das ist die Variante, die den
Hauseigentümerinnen und Hauseigentümern hilft.

Sie argumentieren in einem Editorial damit, dass es mit dem Gegenvorschlag wenigstens Subventionen für die klimaneutrale Modernisierung der Gebäude gibt. Damit lässt sich der HEV Schweiz nicht überzeugen?

Nein, denn Subventionen finden wir grundsätzlich nicht wahnsinnig cool. Aber in diesem Fall finden wir es besser, wenn es Subventionen gibt anstatt Verbote. Nicht alle Hauseigentümerinnen und Hauseigentümer können sich ohne Weiteres eine neue Heizung und eine bessere Isolierung leisten. Sie wollen zwar zur CO2-Reduktion beitragen, können es aber nicht. Mit diesem Gesetz werden diese Leute unterstützt.

Basel muss bis 2037 klimaneutral werden. Wäre das nicht der Fall, wären SIe dann vom Basler Hauseigentümerverband ebenfalls gegen das Klimaschutzgesetz?

Ich kann nur für mich reden. Ich bin auf jeden Fall für das Klimaschutzgesetz, wie auch schon im Nationalrat. Was mein Vorstand beschlossen hätte, kann ich nicht sagen.

Aber wurde kontrovers darüber diskutiert oder steht der HEV Basel klar hinter dem Klimaschutzgesetz?

Wir haben auch darüber diskutiert, aber das Ergebnis war klar. Ich habe von niemandem gehört, der wegen unserer Ja-Parole austritt, aber von einigen, die wegen der Nein-Parole des nationalen Verbandes ausgetreten sind.

Hauseigentümerverband

Abstimmung

Die Schweiz sagt Ja zum Klima-Gesetz – und nun?

Finde Greta!

«Es finden gerade Reden statt», sagt Greta Thunberg zu Bajour und wendet sich leicht entnervt wieder der Bühne zu. Die schwedische Klimaaktivistin ist am Wochenende nach Basel gereist, um die Demonstration People’s Parade gegen die Finanzierung von fossilen Brennstoffen zu unterstützen. Organisiert wurde diese vom Forum für Klimagerechtigkeit und Finanzregulierung. 

kündigte ihren Besuch am Freitagabend auf Twitter an

, kurz danach überschlugen sich die lokalen Schlagzeilen. Es hatte etwas Absurdes, wie die Medien – wir nicht ausgenommen – am sonnigen Samstagnachmittag auf dem Kasernenareal wie Geier um sie herum kreisten, auf der Suche nach einem knackigen Quote oder einem exklusiven Schnappschuss. 

Doch der Standpunkt von Thunberg war klar: Sie ist der Sache wegen hier. Interviews wollte sie keine geben. Ihre Begleiter*innen schirmten sie mit Fahnen und Transparenten vor den ihr auflauernden Kameras ab, stellten sich schützend vor, hinter und neben sie. 

Die Sichtbarkeit möchte Thunberg, die im Juni Abitur gemacht hat (

), den anderen überlassen – jenen Menschen, die von noch weiter her angereist waren: den Aktivist*innen aus Süd- und Nordamerika oder Afrika. Diese sogenannte Frontline-Delegation machte darauf aufmerksam, dass Handlungen von Finanzinstituten den Menschen, der Natur und dem Klima schaden (können). Oder in den Worten der Umweltaktivist*innen: Diese Menschen kämpfen tagtäglich gegen die unmittelbare Zerstörung ihrer Lebensgrundlagen.

So sagt beispielsweise die Peruanerin Maria Elena Foronda Farro, Direktorin des Umweltinstituts Natura, zu Bajour: «Banken und Versicherungsinstitute zerstören unsere Leben in Lateinamerika. Mit fossilen Brennstoffen verschmutzen sie unsere Meere, Menschen werden vertrieben.» Greta gebe ihr Inspiration. Die 

 nennt ihre Anwesenheit einen «Solidaritätsbeweis».

Auch Chief Na'Moks ist von weit her angereist, British Columbia Canada (genauer: Wet’suwet’Nation), er sagt: «Wir sollten unsere Mutter Erde lieben.» Die Nachhaltigkeitsbemühungen der Finanzbranche nennt er, der eine Feder in der Hand trägt: «Greenwashing».

Nebst den indigenen Gästen ist unter den schattigen Bäumen auch viel politische Lokal- (und National)-Prominenz anzutreffen. Sie versichern allesamt, dass sie nicht alleine wegen des Besuchs von Greta Thunberg hierhergekommen sind. So sagt beispielsweise die Basler SP-Nationalrätin Sarah Wyss, sie habe schon vor 12 Jahren vor der Bank für internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) gestanden und sich für stärkere Regulierungen eingesetzt.

Auch die Grüne Nationalrätin Sibel Arslan, die sich in Bern für indigene Völker stark macht, meint: «Ich möchte den Menschen mit meiner Präsenz Rückendeckung geben.» Basta-Grossrätin Tonja Zürcher ergänzt: «Mit der BIZ ist Basel ein riesiger Player in der Finanzwelt, wir machen uns oftmals klein, tun so, als hätten wir keinen Einfluss.» Doch wir könnten nicht weiter zusehen, wie die Finanzwelt weiter auf den Abgrund zugehe.

Zur BIZ bewegte sich später dann auch die bewilligte Manifestation – mit lauter Musik und bunten Transparenten. Dort wurde dem Deputy General Manager, Luiz Awazu Pereira da Silva, 

 überreicht; diese wurde bereits von 55’000 Personen unterzeichnet.

Die Organisator*innen sprachen von rund 1000 Teilnehmenden, die sich über die Wettsteinbrücke Richtung Bahnhof bewegten, die Polizei von 450. Die Anwesenheit von Greta Thunberg hat bei der Mobilisierung bestimmt geholfen, doch der Grossteil der Menschen stellte den Personenkult um die schwedische Aktivistin in den Hintergrund. Beispielsweise meinte Marco Gyger von 

: «Greta ist low profile hier, es gehört dazu, die Menschen nicht auf einen Teppich zu stellen.»

Die Demonstration verlief friedlich, es kam zu keinen Sachbeschädigungen, 

wie auch die Polizei auf Twitter mitteilte

Bemerkenswert war, dass noch auf dem Kasernenareal von den Organisator*innen explizit darauf aufmerksam gemacht wurde, dass es einen Aktionskonsens gibt, an den sich alle zu halten haben, sprich: keine Gewalt, kein Steinewerfen, keine Sprayereien. Ausserdem waren sogenannte Peacekeeper*innen in gelben Westen unterwegs, die für positive Stimmung sorgten. Auf Nachfrage bei der Polizei sagt Sprecher Rooven Brucker, dass es sich dabei um keine Auflage handle. Zudem räumt er ein, dass auch die Polizei überrascht war, «dass Basel so interessant ist» und sich Thunberg ebenfalls unter den Demonstrierenden befinden wird, aber: «Es ist eine Kernkompetenz der Blaulichtorganisationen sich an veränderte Situationen anzupassen.» Die Strategie der Polizei sei durch Gretas Besuch nicht beeinflusst gewesen.

Im Anschluss wollten die Aktivist*innen aus dem Globalen Süden sowie Greta Thunberg übrigens auch Regierungspräsident Beat Jans (SP) einen Besuch abstatten. Wie dieser auf Anfrage bestätigt, sollte es sich dabei um ein spontanes Treffen handeln, welches er selbst initiierte. Seine Idee dahinter: Er wollte zeigen, was Basel-Stadt bereits erreicht hat. So habe man hier den CO2-Ausstoss in den letzten Jahren 

massiv senken können

. Was die Finanzbranche betrifft, möchte er nicht aktiv werden, weder national noch international. Vielleicht könnte man auch sagen: Noch nicht? Beat Jans lacht. Er möchte sich erst nach der Sommerpause dazu äussern, ob er für den frei werdenden Bundesratssitz kandidiert.

Und dann beendet er das Gespräch: «Ich muss für meine Gäste jetzt noch schnell Mineralwasser und Glacé kaufen gehen.» 

Gemäss BaZ

 ist es zumindest am Samstag dann doch zu keinem Austausch mehr gekommen, zu erschöpft und überrascht ob der Medienanwesenheit sollen Thunberg und ihr Team gewesen sein. Dieser wurde am Sonntag noch nachgeholt, wie Jans auf Twitter mitteilte.

Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel wurde aktualisiert, nachdem Regierungspräsident Beat Jans die Delegation mit der schwedischen Umweltaktivistin Greta Thunberg am Sonntag getroffen hatte.

Demo End Fossil

Klimaliteratur

Die Klimakrise und ihre Bücher

Französisches Gift macht Basler Klimastreik Sorgen

Pünktlich zum globalen Klimastreik am kommenden Freitag, 15. September, machen auch die Basler Aktivist*innen wieder von sich hören. Auf Bitte von französischen Umweltschützer*innen aus Strassburg beteiligt sich der Basler Klimastreik am Protest gegen eine Giftmülldeponie nahe Mulhouse.

Die alte Kalimine Joseph-Else in Wittelsheim wurde von der Firma Stocamine 1997 trotz Protesten von Umweltschützer*innen zunächst vorübergehend als Lager von Industrieabfällen umgenutzt. 44’000 Tonnen wurden bis 2002 eingelagert, doch dann brach in einem Stollen ein Feuer aus, das erst zwei Monate später gelöscht werden konnte. Ein Jahr später wurde die Deponie stillgelegt.

Seitdem giften 50 verschiedene registrierte Schadstoffe in den Stollen vor sich hin, darunter tonnenweise Quecksilber, Arsen und Chrom. Zwar barg die Regierung auf öffentlichen Druck hin zumindest 95 Prozent der hochgiftigen Quecksilberabfälle. Doch 42’000 Tonnen Giftmüll blieben bis heute bestehen. 

Die Stocamine-Giftmülldeponie beim Städtchen Wittelsheim, 40 Minuten von der Grenze entfernt, befindet sich nämlich nur 500 Meter unter einem der wichtigsten Grundwasserdepots Europas. Es erstreckt sich untertags vom gesamten Oberrheinraum von Basel bis nach Frankfurt und Mainz und versorgt somit laut Schätzungen sieben Millionen Menschen mit Wasser zum Trinken, Waschen, Heizen und für die Industrie.

Das Problem: Das Wasser sickert in die Mine und flutet damit das Giftmülldepot. Schon in rund 150 Jahren wäre der Stollen gemäss der französischen Bergbaubehörde überschwemmt und in rund 600 Jahren würden die Giftmüllstoffe in das Grundwasser eindringen und es kontaminieren.

Die französische Regierung wehrt sich trotzdem dagegen, den Müll aus der Grube zu holen, weil die Bergung teurer ist als der weitere Betrieb der eigentlich stillgelegten Deponie. Expert*innengutachten im Auftrag der Regierung empfohlen dann eine Einbetonierung der Gift-Mine. Trotz Gerichtspingpong und Gegengutachten von Umweltschützer*innen soll die Einbetonierung am 23. September starten.

Gefahr für Basler Wasserversorgung ausgeschlossen

Das rüttelte den Klimastreik auf. Die Basler Sprecherin Antonia Ossig gesteht, vor der Kontaktaufnahme der Aktivist*innen aus dem Elsass noch nichts von der anstehenden Umweltsünde gewusst zu haben: «Desto mehr schockiert es mich, dass in Basel bisher nicht darüber berichtet wurde, obwohl wir davon stark betroffen wären.»

Doch diese Annahme sei falsch, sagt Matthias Nabholz, Leiter des kantonalen Umweltamts. Der Grund: «Das Grundwasser fliesst rheinabwärts. Wenn also in Wittelsheim das Grundwasser kontaminiert wäre, fliesst es Richtung Deutschland und Holland weiter, aber nicht nach Basel.»

Für Basel relevant sind also nur Giftmülldeponien, die südlich der Region liegen, so Nabholz weiter. Davon abgesehen nutze man in Basel das Grundwasser gar nicht zur Trinkwasserproduktion – das beziehen wir aus dem Rhein. Das Grundwasser wird in Basel für die Gebäudekühlung und -heizung verwendet.

«Politisch wird das Projekt im Alleingang von Frankreich beschlossen. Aber es ist keine französische, sondern eine internationale Frage.»

Der Klimastreik zeigt sich auf Anfrage überrascht davon, möchte allerdings dennoch an seiner Unterstützung für die Aktivist*innen im Elsass festhalten. «Politisch wird das Projekt im Alleingang von Frankreich beschlossen. Aber es ist keine französische, sondern eine internationale Frage», sagt Antonia Ossig.

Diese Haltung werde der Klimastreik in einem offenen Brief ausformulieren und im französischen Konsulat überreichen. Davor wollen die Aktivist*innen mit Transparenten vor dem Konsulat auf den Missstand aufmerksam machen. Auch beim globalen Klimastreik am Freitag und an der nationalen Klimademo in Bern am 30. September soll das Thema in Reden Platz finden. 

Vereinzelte Klimaschützer*innen aus Basel wollen den Protest auch vor Ort in Wittelsheim unterstützen. Dort wird am 23. September mit einem Aktionstag auf dem Rathausplatz die Versiegelung des Giftmülls bestreikt – just an dem Tag, an dem die Bagger zur Betonierung anrollen sollen.

Giftmüll ennet der Grenze

So viel Einfluss hat der Klimastreik noch

Eigentlich ist es programmiert: Wenn bei der 

 am 30. September wieder Tausende in Bern mehr Klimaschutz fordern, werden die 1,5 Grad nicht die relevanteste Zahl für die mediale Berichterstattung sein. Vielmehr wird abgewartet, bis bekanntgegeben wird, wie viele Leute denn nun im Endeffekt auf die Strasse gegangen sind. Die Erwartungen sind hoch, denn die SBB hat sechs Extrazüge bestellt.

Die Stärke der Bewegung wird medial gerne daran gemessen, wie viele Leute mobilisiert werden. Nachdem überall in der Schweiz freitags für das Klima demonstriert wurde, gingen am 28. September 2019 100’000 Menschen in Bern auf die Strasse – und bei den nationalen Wahlen einen Monat später legten die Grünen sechs Prozentpunkte zu. Da war dann von der «Klima-Wahl» die Rede. Unbestritten ist, welchen Einfluss die Klimabewegung darauf hatte.

2023 sind die Vorzeichen bei der nationalen Klimademo andersrum. Die neueste 

 sagt vor allem den Grünen viele Sitzverluste voraus. Deshalb wird auch die Mobilisierung zur Klimademo als Gradmesser dienen. Beim Globalen Klimastreik vor wenigen Wochen 

Innerhalb der Klimabewegung selbst beschönigt niemand, dass 2019 noch mehr Leute aktiv waren – auch, weil die Corona-Pandemie die Bewegung massiv ausgebremst hat. Richtig zu der «alten Grösse» zurückgefunden hat der Klimastreik seither nicht.

Aber: Ist die «alte Grösse» – die Anzahl Leute auf der Strasse – überhaupt relevant? 

«Es ist absurd, dass Parteien ihre klimapolitischen Anstrengungen davon abhängig machen, wie viele Jugendliche ihre Freizeit für Klimaaktivismus opfern», sagt Benjamin Rytz, der in Basel jahrelang den Klimastreik mitorganisiert hat, mittlerweile aber nicht mehr zum Kernteam gehört. 

Er und viele andere, die den Basler Klimastreik in den vergangenen Jahren begleitet und  geformt haben, berichten davon, dass der Druck auf der Strasse noch immer zentral sei für die Klimabewegung und den Einfluss, den sie auf die institutionelle Politik nimmt. Aber allein die Masse der Menschen sei nicht mehr entscheidend. 

Denn die Rolle des Klimastreiks hat sich gewandelt. Die Ausgangslage ist heute eine andere. «Als wir angefangen haben, mussten wir erstmal ein Problembewusstsein schaffen», sagt Fina Girard, die aus dem Klimastreik heraus den Sprung ins Basler Parlament geschafft hat. «Wenn Leute heute an Klimaschutz denken, ist ihnen klar, dass es mit PET-Recycling und Bäume pflanzen nicht getan ist», so die Politikerin des Jungen Grünen Bündnisses (JGB).

Die Diskusverschiebung ist ein Erfolg der Bewegung, bestätigen Parlamentarier*innen, die seit Jahren Klimapolitik machen. «Heute ist es einfacher, Gehör und Mehrheiten für unsere Vorstösse zu finden als vor 2019», sagt der Grünen-Politiker Raphael Fuhrer, Präsident der Umwelt- und Verkehrskommission im Basler Grossen Rat.

Gerade in Basel hat sich sowieso viel getan, seit zum ersten Mal Schüler*innen für Klimapolitik den Unterricht schwänzten. Der Kanton will bis in 14 Jahren klimaneutral werden, Beat Jans hat Klimapolitik ins Präsidialdepartement geholt. «Die Credits dafür gehen an den Klimastreik», sagt Anouk Feurer, ebenfalls für das JGB im Grossen Rat. Auch die Annahme des Klimaschutzgesetzes im Juni kann nicht unerwähnt bleiben

«Wir dachten am Anfang, wir können uns nach zwei Jahren selbst abschaffen. Heute wissen wir: Uns darf man nicht abschaffen.»

Die Forderungen des Klimastreiks werden also gehört – aber das hat die Arbeit des Klimastreiks nicht einfacher gemacht. Auf den Erfolgen könne man sich nicht ausruhen, findet Helma Pöppel, bis vor kurzem Mediensprecherin des Basler Klimastreiks. «Wir dachten am Anfang, wir können uns nach zwei Jahren selbst abschaffen: Wenn wir die institutionelle Politik genug pushen, dann sind wir über den Berg und haben das Klima gerettet. Heute wissen wir: Uns darf man nicht abschaffen.» 

Denn das Ziel, die Erde zu retten, sei zwar ein bisschen näher, aber noch immer zu weit weg. Medial überlagern Klimakleber*innen-Debatten heute den inhaltlichen Diskurs. Und aus der fossilen Lobby kämen Versuche, das Voranschreiten der erneuerbaren Politik auszubremsen. Jene, die für die Bewegung im Parlament sitzen, monieren auch: Klima-Vorstösse hängen jahrelang in der Verwaltung und werden zum Teil von der Regierung verwässert.

Genau in diesem Feld hat sich die Kommunikation des Klimastreiks entscheidend gewandelt. Der Claim ist nicht mehr: «Hört uns zu.» Sondern: «Wir beobachten euch.» Man versteht sich nun vielmehr als Watchdog, der kontrolliert, ob die angestossene Veränderung sich wirklich hin zum Ziel, der Klimaneutralität, entwickelt.